Mencoba menjawab pertanyaan ini, semua orang akan mengingat Vincent Van Gogh, Virginia Wolfe dan Robin Williams. Orang-orang ini tidak diragukan lagi adalah orang-orang kreatif dan pada saat yang sama mengalami masalah kesehatan mental yang serius. Faktanya, banyak sekali contoh yang sulit untuk meragukan hubungan antara gangguan mental dan kreativitas.
Apakah penelitian ilmiah mendukung hubungan ini? Kemungkinan besar tidak dari ya. Faktanya, hanya ada sedikit karya serius tentang topik ini. Dari 29 studi yang dilakukan sebelum 1998, 15 gagal membangun hubungan yang diinginkan, 9 karya menegaskannya, dan 5 lainnya tidak memberikan jawaban yang tidak ambigu. Selain itu, sebagian besar studi ini lebih merupakan tinjauan literatur daripada eksperimen ilmiah ketat yang dapat membangun hubungan sebab akibat yang tidak ambigu.
Tantangan utama yang dihadapi peneliti adalah kurangnya definisi kreativitas yang jelas. Dalam hal ini, peneliti sering bekerja dengan model kreativitas yang disederhanakan (bekerja). Misalnya, dalam studi tahun 2011, ilmuwan menentukan kreativitas seseorang hanya berdasarkan bidang aktivitasnya. Semua seniman, fotografer, desainer, dan ilmuwan secara otomatis dikategorikan oleh peneliti sebagai orang kreatif tanpa memperhatikan spesialisasi dan prestasi pekerja. Berdasarkan data dari sensus Swedia, para peneliti menyimpulkan bahwa orang dengan gangguan bipolar 35% lebih mungkin berada dalam profesi yang terdaftar. Pada saat yang sama, para ilmuwan tidak memperhitungkan tingkat keparahan penyakit, yang menghubungkan kecemasan, depresi, dan skizofrenia dengan gangguan bipolar. Daftar yang terlalu pendek dari bidang-bidang aktivitas yang dianalisis tidak memungkinkan secara jelas menghubungkan profesi seseorang dengan kecenderungannya pada penyimpangan mental.
Studi Nancy Andreasen yang diterbitkan pada tahun 1987 paling sering dikutip untuk mendukung hubungan antara gangguan mental dan kreativitas. Peneliti menganalisis kesehatan mental 60 orang, setengahnya adalah penulis. Andreasen menemukan bahwa penulis lebih mungkin mengembangkan gangguan bipolar daripada peserta penelitian lainnya.
Terlepas dari kutipannya yang signifikan, penelitian ini mendapat banyak kritik. Secara khusus, keefektifan pendekatan berbasis wawancara telah dipertanyakan - kriteria yang lebih jelas dan lebih dapat dipahami diperlukan untuk mendapatkan data yang dapat diandalkan. Kritikus Andreasen juga mencatat bahwa untuk objektivitas yang lebih besar, pewawancara tidak harus melihat peserta penelitian - kesan dari penampilan dan sikap orang tersebut, serta tempat percakapan berlangsung, dapat sangat merusak kesimpulan peneliti. Misalnya, banyak penulis telah memilih “retret kreatif” favorit mereka untuk bertemu dengan Andreasen - tempat terpencil di mana mereka dapat melanjutkan pekerjaan tanpa gangguan. Pilihan semacam itu dapat secara keliru diartikan oleh penulis karya sebagai manifestasi fobia sosial atau penyimpangan lainnya.
Ada juga studi yang lebih luas yang diterbitkan pada paruh pertama abad ke-20. Misalnya, pada tahun 1904, Havelock Ellis mempelajari biografi lebih dari 1000 seniman dan tidak menemukan hubungan antara gangguan mental dan penyakit. Pada tahun 1949, temuan ini dikonfirmasi oleh sebuah studi baru yang mencakup 19.000 seniman dan ilmuwan Jerman yang hidup dalam tiga ratus tahun sebelumnya.
Mengapa, terlepas dari kurangnya bukti ilmiah, hubungan antara kegilaan dan kejeniusan tampaknya bagi kita hampir merupakan aksioma hari ini? Psikolog Arne Dietrich menjelaskannya seperti ini:
“Kami hanya memperhatikan apa yang ada di permukaan. Kisah bagaimana Van Gogh memotong telinganya, serta perdebatan panjang tentang kebenaran fakta ini, membuat contoh ini di benak kita menjadi sangat hidup. Kita tidak dapat dengan cepat mengingat seorang seniman yang jenius dan sehat secara mental. Secara intuitif, kami yakin bahwa fakta yang paling mudah diingat terjadi paling banyak. Oleh karena itu, contoh yang mencolok sering kali dianggap tipikal."
Video promosi:
ALEX KUDRIN
