Pembaca yang budiman, siklus baru pemilihan sastra dimulai. Di dalamnya kita akan berkenalan dengan petikan dari berbagai buku yang mengungkap pengaruh teknologi politik, baik itu dalam sejarah, agama, seni dan lain-lain. Hari ini kita akan berbicara tentang perang di bidang seni. Buku pertama kami: CIA dan Dunia Seni: Front Budaya Perang Dingin oleh Francis Stonor Saunders. Dan kutipan darinya adalah tentang betapa abstraknya seni lukis ekspresionisme, meski tidak membawa nilai seni yang tinggi, namun menjadi salah satu senjata perjuangan politik dan konformisme moral.
Jadi, dalam buku oleh Francis Saunders, kami menemukan bahwa bagi kaum intelektual budaya Amerika, ekspresionisme abstrak "membawa pesan anti-komunis tertentu, ideologi kebebasan, usaha bebas." - Dan selanjutnya: “Kurangnya gambaran dan ketidakpedulian politik membuatnya sangat berlawanan dengan realisme sosialis. Ini adalah jenis seni yang dibenci Soviet. Selain itu, ekspresionisme abstrak, menurut para pendukungnya, adalah murni intervensi Amerika dalam kanon modernis. Baru-baru ini pada tahun 1946, para kritikus memuji seni baru tersebut sebagai "ekspresi yang mandiri, percaya diri, dan sejati dari keinginan, semangat, dan karakter nasional. Nampaknya secara estetika, seni rupa di Amerika Serikat bukan lagi hasil trend Eropa dan bukan sekedar penyatuan "isme" asing,dikumpulkan ke dalam asimilasi dengan bagian alasan yang lebih besar atau lebih kecil "4.
Namun, dengan semua ini, pameran "seni baru" tidak menikmati kesuksesan, dan "Uni Soviet dan sebagian besar Eropa berpendapat bahwa Amerika adalah gurun budaya, dan perilaku anggota kongres Amerika tampaknya membenarkan hal ini. Berusaha menunjukkan kepada dunia bahwa negara itu memiliki seni yang sepadan dengan kebesaran dan kebebasan Amerika, ahli strategi senior tidak dapat mendukungnya secara publik karena oposisi internal. jadi apa yang mereka lakukan? Mereka beralih ke CIA. Dan perjuangan dimulai antara mereka yang mengakui manfaat ekspresionisme abstrak dan mereka yang mencoba merendahkannya.
Ada banyak penentang estetika baru dan ekspresionisme abstrak di Kongres AS pada khususnya. Seperti yang dikenang Braden kemudian: “Anggota Kongres Dondero memberi kami banyak masalah. Dia membenci seni kontemporer. Dia mengira itu adalah parodi, bahwa itu berdosa dan jelek. Dia melepaskan pertarungan nyata dengan lukisan semacam itu, yang membuatnya sangat sulit untuk bernegosiasi dengan Kongres AS tentang beberapa niat kami - untuk mengirim pameran ke luar negeri, tampil di luar negeri dengan musik simfoniknya, menerbitkan majalah, dan sebagainya. Inilah salah satu alasan mengapa kami harus melakukan semuanya secara rahasia. Karena semua ini akan dibatasi jika dilakukan pemungutan suara yang demokratis. Untuk mendorong keterbukaan, kami harus beroperasi secara rahasia. Di sini sekali lagi muncul paradoks besar dari strategi budaya Perang Dingin Amerika: untuk mempromosikan seni yang lahir dari demokrasi, proses demokrasi itu sendiri harus dielakkan.
Sekali lagi, CIA beralih ke sektor swasta untuk mencapai tujuannya. Di Amerika, sebagian besar museum dan koleksi seni (seperti sekarang) dimiliki secara pribadi dan dibiayai dari sumber pribadi. Yang paling menonjol di antara museum modern dan avant-garde adalah Museum of Modern Art (MOMA) di New York. Presidennya hampir sepanjang 1940-1950-an. ada Nelson Rockefeller, yang ibunya, Abby Aldrich Rockefeller, adalah salah satu pendiri museum (dibuka tahun 1929, dan Nelson menyebutnya "Museum Ibu"). Nelson adalah pengagum berat Abstrak Ekspresionisme, yang disebutnya "seni usaha bebas". Seiring waktu, koleksi pribadinya telah berkembang menjadi 2.500 buah. Ribuan karya lagi menghiasi lobi dan koridor gedung milik Bank Rockefeller Chase Manhattan.
“Sejauh Abstrak Ekspresionisme berjalan, saya tergoda untuk mengatakan CIA menciptakannya hanya untuk melihat apa yang terjadi di New York dan daerah Soho keesokan harinya! canda petugas CIA Donald Jameson sebelum melanjutkan ke penjelasan serius tentang keterlibatan CIA. - Kami menyadari bahwa seni ini, yang tidak ada hubungannya dengan realisme sosialis, dapat membuat realisme sosialis terlihat lebih bergaya, lebih kaku dan terbatas dari yang sebenarnya. Moskow pada masa itu sangat ngotot mengkritik segala jenis ketidakkonsistenan dengan polanya yang sangat kaku. Oleh karena itu, kesimpulannya menyarankan dirinya sendiri bahwa segala sesuatu yang dikritik keras oleh Uni Soviet harus didukung sampai tingkat tertentu. Tentu saja, dalam kasus semacam ini, dukungan hanya dapat diberikan melalui organisasi atau operasi CIA,sehingga tidak ada pertanyaan tentang perlunya mencuci reputasi Jackson Pollock, misalnya, atau melakukan sesuatu untuk membuat orang-orang ini bekerja sama dengan CIA - mereka harus berada di ujung rantai. Saya tidak bisa mengatakan bahwa setidaknya ada hubungan serius antara kami dan Robert Motherwell, misalnya. Hubungan ini tidak bisa dan seharusnya tidak lebih dekat, karena banyak seniman tidak begitu menghormati pemerintah, khususnya, dan, tentu saja, tidak satupun dari mereka - CIA. "karena banyak artis yang tidak terlalu menghormati pemerintah, dan tentu saja tidak satupun dari mereka terhadap CIA. "karena banyak artis yang tidak terlalu menghormati pemerintah, dan tentu saja tidak satupun dari mereka terhadap CIA."
Lukisan Jackson Pollock:
Video promosi:
Mari berikan contoh konkret. “Semula bertajuk Sumber-Sumber Puisi Lukisan Kontemporer, pameran yang akhirnya dibuka pada Januari 1960 di Museum Seni Hias Louvre ini diberi judul Antagonisme yang lebih provokatif. Pameran ini didominasi oleh karya Mark Rothko yang saat itu tinggal di Perancis, Sam Francis, Yves Klein; ini adalah tampilan pertama karyanya di Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby dan Joan Mitchell. Banyak lukisan dibawa ke Paris dari Wina, di mana Kongres memamerkannya sebagai bagian dari kampanye yang lebih luas yang diorganisir oleh CIA untuk mengganggu Festival Pemuda Komunis 1959. Biaya pameran CIA $ 15.365, tetapi untuk versi yang lebih luas di Paris mereka harus mencari dana tambahan.$ 10.000 lebih lanjut dicuci melalui Hoblitzell Foundation, dan $ 10.000 dari Asosiasi Seni Prancis ditambahkan ke jumlah ini. Meskipun pers "dengan murah hati memberi perhatian" pada pameran Antagonisme, Kongres terpaksa mengakui ulasan tersebut sebagai "umumnya sangat kejam". Meskipun beberapa kritikus Eropa terpikat oleh "resonansi yang luar biasa" dan "dunia yang menakjubkan dan memusingkan" dari Abstrak Ekspresionisme, banyak yang bingung dan marah. Meskipun beberapa kritikus Eropa terpikat oleh "resonansi yang luar biasa" dan "dunia yang menakjubkan dan memusingkan" dari Abstrak Ekspresionisme, banyak yang bingung dan marah. Meskipun beberapa kritikus Eropa terpikat oleh "resonansi yang luar biasa" dan "dunia yang menakjubkan dan memusingkan" dari Abstrak Ekspresionisme, banyak yang bingung dan marah.
Tidak hanya seniman Eropa yang merasa seperti kurcaci di samping gigantisme Ekspresionisme Abstrak. Adam Gopnik kemudian sampai pada kesimpulan bahwa "cat air abstrak tak berdimensi [menjadi] satu-satunya gerakan seni yang direpresentasikan di museum Amerika, memaksa dua generasi realis untuk bergerak di bawah tanah dan, seperti samizdat, mendistribusikan benda mati." John Canadey mengenang bahwa “puncak popularitas ekspresionisme abstrak datang pada tahun 1959, ketika seorang seniman tak dikenal yang ingin tampil di New York tidak dapat setuju dengan sebuah galeri seni, kecuali ia menulis dengan gaya yang dipinjam dari salah satu atau anggota lain di New York. -sekolah kerja ". Kritikus yang "percaya bahwa ekspresionisme abstrak menyalahgunakan kesuksesannya sendiri dan bahwa monopoli seni telah berjalan terlalu jauh," dapat, dalam kata-kata Kanadei,"Dalam situasi yang tidak menyenangkan" (dia mengklaim bahwa dia sendiri diduga diancam akan dibunuh karena tidak mengakui sekolah New York). Petty Guggenheim, yang kembali ke Amerika Serikat pada tahun 1959 setelah absen selama 12 tahun, "kagum: semua seni visual telah menjadi proyek bisnis yang besar."
Intinya mengecewakan: "Ini seperti dalam dongeng tentang raja telanjang," kata Jason Epstein. - Anda menyusuri jalan seperti ini dan berkata: "Ini adalah seni yang hebat," dan orang-orang dari kerumunan setuju dengan Anda. Siapa yang akan berdiri di depan Clem Greenberg, dan juga para Rockefeller, yang membeli lukisan ini untuk menghiasi bank mereka, dan berkata: "Benda ini mengerikan!"? Mungkin Dwight MacDonald benar ketika dia berkata, "Sedikit orang Amerika yang berani berdebat tentang seratus juta dolar."
