"Yang satu hebat - orang yang diam sambil mabuk"
Kebijaksanaan rakyat.
Pertanian adalah salah satu elemen dasar dan paling penting dari peradaban. Ini, pada kenyataannya, adalah aksioma dari pandangan modern tentang sejarah kita. Dengan perkembangan pertanian dan transisi ke gaya hidup menetap yang menyertainya, pembentukan apa yang kita pahami dengan istilah "masyarakat" dan "peradaban" terhubung. Di mana tidak ada transisi ke pertanian, peradaban tidak muncul. Dan bahkan masyarakat industri modern dan teknologi maju kita, apapun yang dikatakan orang, tidak terpikirkan tanpa pertanian, yang menyediakan makanan bagi milyaran orang.
Pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa orang primitif beralih dari berburu dan meramu ke bercocok tanam sudah lama dianggap dan dimasukkan dalam ilmu seperti ekonomi politik sebagai bagian yang agak membosankan. Setiap siswa yang kurang lebih melek huruf akan dapat menyajikan kepada Anda versinya tentang bagian ini, termasuk dalam versi yang disederhanakan dalam kursus sejarah kuno.
Semuanya tampak jelas: pemburu dan pengumpul primitif sangat bergantung pada alam di sekitarnya. Seluruh kehidupan manusia purba adalah perjuangan untuk eksistensi, di mana sebagian besar waktu ditempati oleh pencarian makanan. Dan sebagai akibatnya, semua kemajuan manusia terbatas pada peningkatan yang tidak signifikan dalam hal alat memperoleh makanan.
Pada tahap tertentu (menurut sudut pandang resmi), pertumbuhan jumlah orang di planet kita mengarah pada fakta bahwa berburu dan meramu tidak dapat lagi memberi makan semua anggota komunitas primitif, yang memiliki satu-satunya jalan keluar: untuk menguasai bentuk aktivitas baru - pertanian, yang diperlukan, khususnya, gaya hidup yang tidak banyak bergerak. Peralihan ke pertanian secara otomatis mendorong perkembangan teknologi alat-alat kerja, pembangunan perumahan stasioner, pembentukan norma sosial hubungan sosial, dll. dan seterusnya, yaitu adalah "pemicu" dari kemajuan pesat manusia di sepanjang jalur peradaban.
* * *
Skema ini tampaknya sangat logis dan bahkan jelas sehingga setiap orang, entah bagaimana tanpa mengucapkan sepatah kata pun, segera menerimanya sebagai benar … Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi perkembangan pesat ilmu pengetahuan baru-baru ini menyebabkan revisi aktif dari banyak "dasar" dan, tampaknya, teori dan skema yang sebelumnya tak tergoyahkan. Pandangan "klasik" tentang masalah transisi manusia dari keberadaan primitif primitif ke pertanian mulai meledak.
Video promosi:
Yang pertama dan, mungkin, "pembuat onar" yang paling serius adalah para etnografer, yang menemukan bahwa komunitas primitif yang bertahan sampai saat ini sama sekali tidak cocok dengan gambaran koheren yang ditarik oleh ekonomi politik. Pola tingkah laku dan kehidupan masyarakat primitif ini ternyata tidak hanya menjadi "pengecualian yang mengganggu", tetapi secara fundamental bertentangan dengan skema yang seharusnya dilakukan oleh masyarakat primitif.
Pertama-tama, efisiensi pengumpulan tertinggi terungkap:
Kehidupan seorang pemburu dan pengumpul “primitif” pada umumnya ternyata sangat jauh dari perjuangan yang berat dan berat untuk eksistensi.
Siapa pun dapat memahami dan merasakan hal ini: dalam masyarakat modern, perjalanan ke hutan untuk mencari jamur dan beri lebih sering disebabkan oleh kegembiraan saat mencari, daripada untuk menyediakan makanan bagi diri sendiri. Dan berburu secara umum telah berubah menjadi hiburan bagi orang-orang kaya. Keduanya telah lama dipandang sebagai rekreasi.
Seseorang selama ratusan ribu dan jutaan tahun telah terlibat dalam berburu dan mengumpulkan, sebagai akibatnya struktur yang sesuai - arketipe - telah diperbaiki dalam jiwanya (di bagian itu yang diwarisi), menyebabkan kegembiraan dan kesenangan dari proses berburu dan mengumpulkan. Sebenarnya, mekanisme kerja dari struktur-arketipe ini dalam banyak hal analog dengan mekanisme naluri binatang, yang diselamatkan oleh naluri ini dari kelaparan.
Sebaliknya, suatu aktivitas yang asing bagi seseorang dan kejiwaannya, yang "tidak wajar" karena sifatnya, niscaya akan menyebabkan dia tidak senang. Oleh karena itu, pekerjaan pertanian yang membebani dan melelahkan menjadi saksi, khususnya, tentang "ketidakwajaran" tertentu dari pekerjaan ini untuk manusia, atau, setidaknya, sifat yang sangat singkat dari jenis kegiatan ini untuk spesies manusia.
* * *
Tapi untuk apa, kemudian, apakah "pengorbanan kerja" ini dilakukan?.. Apakah permainan itu benar-benar sepadan?..
Menurut sudut pandang resmi, petani memperjuangkan panen untuk memastikan dirinya cukup makan dan hidup menganggur stabil pada akhir panen hingga musim kerja berikutnya. Namun, ketika pertanyaan peralihan dari berburu dan mengumpulkan ke pertanian dipertimbangkan, kita secara tidak sadar membayangkan pertanian modern yang dikembangkan dan entah bagaimana lupa bahwa kita sedang berbicara tentang pertanian kuno dan primitif …
Bahkan dalam keadaan "tidak dibudidayakan", umbi sepuluh kali atau lebih produktif daripada sereal dan kacang-kacangan, tetapi manusia purba karena suatu alasan tiba-tiba mengabaikan fakta ini, yang secara harfiah ada di bawah hidungnya.
Pada saat yang sama, pelopor-pembudidaya karena suatu alasan percaya bahwa kesulitan tambahan yang dia hadapi tidaklah cukup baginya, dan semakin memperumit tugasnya, memperkenalkan pemrosesan panen yang paling sulit yang dapat dibayangkan.
Apa yang diterima oleh pahlawan-kultivator ini sebagai imbalan untuk mengatasi kejutan, seperti untuk dirinya sendiri, kesulitan yang telah dia bangun?..
Menurut sudut pandang resmi ekonomi politik, dengan transisi ke pertanian, seseorang memecahkan "masalah pangan" -nya dan menjadi kurang bergantung pada keanehan alam sekitarnya. Tetapi analisis yang obyektif dan tidak bias secara tegas menolak pernyataan ini - hidup semakin rumit. Dari segi banyak parameter, pertanian awal memperburuk kondisi kehidupan orang-orang kuno. Secara khusus, dengan "mengikat" ke tanah dan merampas kebebasannya untuk bermanuver dalam kondisi yang merugikan, hal itu sering menyebabkan mogok makan yang parah, yang secara praktis tidak diketahui oleh pemburu dan pengumpul.
Nah, seberapa logis dan alami transisi nenek moyang kita dari berburu dan meramu ke pertanian sekarang?.. Saya pikir, sama seperti "jelas dan jelas" muncul di hadapan kita (dalam terang di atas) sudut pandang yang diterima secara umum tentang masalah ini … Tanpa ragu, itu crash di semua posisi !!!
Para ahli etnografi telah lama menjadi yakin bahwa apa yang disebut sebagai manusia "primitif" sama sekali tidak sebodoh itu untuk menjerumuskan dirinya ke dalam cobaan berat yang muncul di "jalan menuju peradaban".
Mengingat kekurangan pertanian awal yang diungkapkan hingga saat ini, menjadi sangat jelas mengapa para etnograf tidak menemukan keinginan apa pun dalam pemburu-pengumpul untuk memulai hidup dalam citra dan rupa tetangga mereka yang bertani. Harga yang harus dibayar untuk "kemajuan" terlalu tinggi, dan kemajuan itu sendiri patut dipertanyakan.
Dan itu sama sekali bukan kemalasan, meskipun "kemalasan" dapat berkontribusi … Pepatah "manusia pada dasarnya malas" memiliki dasar yang dalam: manusia, seperti sistem kehidupan lainnya, berjuang untuk hasil yang diinginkan, mencoba mengeluarkan energi sesedikit mungkin. Oleh karena itu, demi menyediakan makanan bagi dirinya sendiri, tidak masuk akal baginya untuk berhenti berburu dan meramu dan melanjutkan pekerjaan yang melelahkan sebagai seorang petani.
Tetapi mengapa para pemburu dan pengumpul gratis di awal sejarah kita masih meninggalkan bentuk-bentuk tradisional swasembada makanan dan meletakkan beban kerja yang paling keras? Mungkin, karena beberapa keadaan luar biasa dan di bawah tekanan mereka, nenek moyang kita yang jauh terpaksa meninggalkan kehidupan konsumen yang bahagia dan tenang dari hadiah alam dan melanjutkan kerja keras yang sangat melelahkan dari keberadaan seorang petani?..
* * *
Data arkeologi menunjukkan bahwa upaya untuk mengembangkan pertanian, misalnya, di Timur Tengah (X-XI milenium SM) terjadi di bawah kondisi konsekuensi bencana alam tertentu berskala global, disertai dengan perubahan tajam dalam kondisi iklim dan kepunahan besar-besaran perwakilan dunia hewan. Dan meskipun peristiwa bencana langsung terjadi pada milenium ke-11 SM, "sisa fenomena" mereka telah dilacak oleh para arkeolog selama beberapa milenium.
(Secara lebih rinci peristiwa bencana alam ini, yang kita kaitkan dengan Banjir Dunia yang dikenal dalam mitologi, dianalisis dalam karya penulis "Mitos Banjir: Perhitungan dan Realitas".)
Secara alami, dalam kondisi pengurangan "basis makanan ternak", situasi kekurangan sumber makanan yang akut bagi nenek moyang kita bisa saja muncul, dan sebagai akibatnya mereka terpaksa menguasai cara-cara baru dalam menyediakan makanan bagi diri mereka sendiri. Namun, ada beberapa keraguan bahwa peristiwa-peristiwa yang terjadi justru sesuai dengan skenario ini.
Pertama, konsekuensi bencana dari peristiwa milenium ke-11 SM bersifat global dan, tentu saja, mempengaruhi tidak hanya perwakilan flora dan fauna, tetapi juga manusia itu sendiri. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa umat manusia (dalam tahap eksistensi primitif dan alami) telah menderita jauh lebih sedikit daripada dunia yang hidup di sekitarnya - tidak ada. Artinya, populasi seharusnya juga menurun tajam, dengan demikian mengkompensasi pengurangan "basis makanan".
Faktanya, hal ini dilaporkan melalui deskripsi peristiwa-peristiwa yang telah sampai kepada kita dalam mitos dan legenda: secara harfiah semua orang memiliki satu pemikiran - hanya sedikit yang selamat dari Air Bah.
Kedua, reaksi alami suku-suku primitif yang terlibat dalam perburuan dan pengumpulan terhadap pengurangan "basis makanan" pada dasarnya adalah mencari tempat-tempat baru, dan bukan cara-cara baru dalam beraktivitas, yang dikonfirmasi oleh berbagai studi etnografi.
Ketiga, bahkan dengan mempertimbangkan perubahan iklim yang telah terjadi, “defisit basis pakan ternak” tidak dapat bertahan lama. Alam tidak mentolerir kekosongan: relung ekologi hewan yang terancam punah segera ditempati oleh orang lain … Tetapi jika karena alasan tertentu pemulihan sumber daya alam tidak terjadi secepat yang sebenarnya terjadi di alam, masih membutuhkan waktu yang jauh lebih sedikit daripada menguasai dan mengembangkan secara keseluruhan sistem teknik bertani (dan buka juga dulu!).
Keempat, juga tidak ada alasan untuk percaya bahwa dalam konteks pengurangan “basis makanan ternak” akan terjadi lonjakan tajam dalam angka kelahiran. Suku-suku primitif dekat dengan dunia hewan di sekitarnya, dan oleh karena itu mekanisme alami pengaturan sendiri angka lebih kuat dipengaruhi di dalamnya: peningkatan angka kelahiran dalam kondisi menipisnya sumber daya alam menyebabkan, antara lain, peningkatan kematian …
Dan oleh karena itu, meskipun gagasan tentang peran penting pertumbuhan penduduk dalam pengembangan pertanian dan pengembangan budaya jauh dari hal baru, para etnografer masih tidak menerimanya: mereka memiliki alasan faktual yang cukup untuk keraguan yang serius …
Dengan demikian, teori "ledakan populasi" sebagai alasan transisi ke pertanian juga tidak dapat menerima kritik. Dan satu-satunya argumennya adalah fakta kombinasi pertanian dengan kepadatan penduduk yang tinggi.
Tapi … mungkin kita tidak seharusnya membalikkan segalanya dan mengacaukan sebab dengan akibat?.. Ini lebih mungkin terjadi bahwa transisi ke gaya hidup menetap berdasarkan pertanian yang menyebabkan "ledakan populasi", dan bukan sebaliknya. Bagaimanapun, pemburu dan pengumpul cenderung menghindari kerumunan besar yang membuat keberadaan mereka sulit …
Geografi pertanian kuno membuat kita semakin meragukan bahwa peralihan nenek moyang kita ke sana dipicu oleh pengurangan "basis makanan ternak" yang tajam dan tiba-tiba.
Ilmuwan Soviet N. Vavilov pada suatu waktu mengembangkan dan mendukung metode yang ternyata memungkinkan untuk menentukan pusat asal tanaman tanaman. Menurut studinya, ternyata sebagian besar tanaman budidaya yang diketahui hanya berasal dari delapan fokus utama kawasan yang sangat terbatas (lihat Gambar 2).
Angka: 2 Pusat-pusat pertanian kuno (menurut N. Vavilov): 1 - Perapian Meksiko Selatan; 2 - Perapian Peru; 3 - Perapian Mediterania; 4 - Perapian Abyssinian; 5 & mdash; Fokus Timur Dekat; 6 - Perapian Asia Tengah; 7 - Perapian India; 8 - Perapian Cina.
Semua fokus ini, yang sebenarnya merupakan pusat-pusat pertanian kuno, memiliki kondisi iklim yang sangat mirip di daerah tropis dan subtropis.
Hal ini tentunya bertentangan dengan teori “kurangnya basis pakan ternak” sebagai alasan untuk pengembangan pertanian, karena dalam kondisi ini tidak hanya terdapat sejumlah spesies yang berpotensi cocok untuk pertanian dan domestikasi, tetapi juga kelimpahan spesies yang umumnya dapat dimakan yang dapat sepenuhnya menyediakan pengumpul dan pemburu … Ngomong-ngomong, N. Vavilov memperhatikan ini:
Dengan demikian, diperoleh pola yang sangat aneh dan bahkan paradoks: untuk beberapa alasan, pertanian muncul tepat di wilayah paling melimpah di Bumi, di mana prasyarat paling sedikit untuk kelaparan. Dan sebaliknya: di daerah di mana pengurangan "basis makanan ternak" bisa menjadi yang paling terlihat dan seharusnya (menurut semua logika) menjadi faktor penting yang mempengaruhi kehidupan manusia, tidak ada pertanian yang muncul !!!
Selengkapnya … Detail dan detail peralihan dari berburu dan mengumpulkan ke pertanian, dipulihkan hingga saat ini, benar-benar penuh dengan misteri yang belum terpecahkan.
Misalnya, di seluruh Amerika Utara, pusat pertanian kuno Meksiko bagian selatan hanya menempati sekitar 1/40 dari seluruh wilayah benua yang luas itu. Kira-kira area yang sama ditempati oleh perapian Peru sehubungan dengan seluruh Amerika Selatan. Hal yang sama dapat dikatakan tentang sebagian besar pusat Dunia Lama. Proses munculnya pertanian ternyata benar-benar "tidak wajar", karena dengan pengecualian jalur sempit ini, tidak ada (!!!) di dunia bahkan ada upaya untuk beralih ke pertanian !!!
“Detail” lainnya: sekarang, menurut versi resmi, sebuah jalur sempit yang mengelilingi dataran rendah Mesopotamia muncul di planet kita sebagai tanah air gandum yang diakui secara umum (sebagai salah satu tanaman biji-bijian utama) (lihat Gambar 3). Dan dari situ, gandum dipercaya telah menyebar ke seluruh bumi. Namun, dalam sudut pandang ini, ada semacam "kecurangan" atau manipulasi data (sesuai keinginan Anda).
Angka: 3. Tanah air gandum menurut versi resmi.
Faktanya, kawasan ini (menurut penelitian N. Vavilov) memang merupakan tanah air kelompok gandum tersebut, yang disebut “liar”. Selain itu, ada dua kelompok utama lagi di Bumi: gandum durum dan gandum lunak. Tapi ternyata "liar" tidak berarti "nenek moyang" sama sekali.
Sebagai hasil dari studi global terhadap berbagai jenis gandum, N. Vavilov mendirikan tiga pusat distribusi independen (baca - tempat asal) tanaman ini. Suriah dan Palestina adalah tempat asal gandum "liar" dan gandum einkorn; Abyssinia (Ethiopia) - rumah bagi gandum keras; dan kaki bukit Himalaya Barat merupakan pusat asal mula varietas gandum lunak (lihat Gambar 4).
Angka: 4. Daerah asal berbagai jenis gandum menurut N. Vavilov: 1 - varietas keras; 2 - "Liar" dan gandum berbiji tunggal; 3 - varietas lunak.
Secara umum, N. Vavilov dengan tegas menyimpulkan bahwa pernyataan tentang tanah air gandum di Mesopotamia atau anggapan tentang tanah air gandum di Asia Tengah tidak berdasar.
Tetapi penelitiannya tidak terbatas pada hasil terpenting ini!.. Dalam prosesnya, ditemukan bahwa perbedaan antara jenis gandum terletak pada tingkat yang paling dalam: gandum satu butir memiliki 14 kromosom; Gandum "liar" dan durum - 28 kromosom; gandum lunak memiliki 42 kromosom. Tetapi bahkan antara gandum "liar" dan varietas keras dengan jumlah kromosom yang sama, masih ada kesenjangan.
Seperti diketahui dan dikonfirmasi oleh N. Vavilov profesional, tidak mudah untuk mencapai perubahan jumlah kromosom dengan seleksi "sederhana" (jika tidak dikatakan - secara praktis tidak mungkin). Untuk menggandakan dan melipatgandakan himpunan kromosom, diperlukan metode dan metode yang bahkan tidak selalu dapat disediakan oleh ilmu pengetahuan modern (hingga intervensi di tingkat genetik). Namun, seluruh sifat distribusi varietas gandum di dunia menunjukkan bahwa perbedaan di antara mereka sudah ada pada tahap awal pertanian! Dengan kata lain, pekerjaan pengembangbiakan yang paling rumit (dan dalam waktu sesingkat mungkin !!!) harus dilakukan oleh orang-orang dengan cangkul kayu dan arit primitif dengan gigi pemotong batu. Dapatkah Anda membayangkan absurditas gambar seperti itu?..
N. Vavilov sampai pada kesimpulan bahwa secara teoritis (kami tekankan - hanya secara teoritis !!!) tidak mungkin menyangkal kemungkinan kekerabatan, katakanlah, durum dan gandum lunak, tetapi untuk ini perlu menunda tanggal pertanian budidaya dan pemilihan yang ditargetkan selama puluhan ribu tahun yang lalu !!! Dan sama sekali tidak ada prasyarat arkeologis untuk ini, karena bahkan penemuan paling awal tidak melebihi 15 ribu tahun, tetapi mereka sudah mengungkapkan varietas spesies gandum yang "siap" …
Tetapi jika bisnis hanya terbatas pada gandum saja, dan itu akan menjadi setengah dari masalah …
Selain itu, gambaran serupa tentang "isolasi" spesies yang dibudidayakan dari daerah distribusi bentuk "liar" mereka diamati pada sejumlah tanaman (kacang polong, buncis, rami, wortel, dll.) !!!
Wow, paradoks menjadi jelas: di tanah air varietas "liar" tidak ada jejak domestikasi mereka, yang dilakukan di tempat lain, di mana bentuk "liar" hilang !!!
Salah satu teori populer adalah versi dari satu orang yang "menemukan" pertanian, dan kemudian dari mereka seni ini menyebar ke seluruh bumi. Jadi bayangkan gambar ini: orang tertentu berlarian di seluruh dunia, membuang tanaman yang sudah dibudidayakan di tempat lama, di sepanjang jalan mengambil tanaman "liar" baru, dan berhenti (sudah di tempat ketiga) membudidayakan tanaman baru ini, entah bagaimana membuat dalam perjalanan (tanpa tahap peralihan) untuk mengembangkannya. Omong kosong, dan hanya …
Tetapi hanya satu hal yang tersisa: setuju dengan kesimpulan N. Vavilov tentang asal mula budaya yang benar-benar independen di berbagai pusat pertanian.
Jadi, apa intinya?
Pertama. Dari sudut pandang penyediaan sumber makanan, transisi pemburu dan pengumpul kuno ke pertanian sangat tidak menguntungkan, tetapi mereka tetap berhasil.
Kedua. Pertanian berasal tepat di daerah yang paling melimpah, di mana tidak ada prasyarat alami untuk berhenti berburu dan meramu.
Ketiga. Transisi ke pertanian dilakukan dalam biji-bijian, versinya yang paling padat karya.
Keempat. Pusat-pusat pertanian kuno terbagi secara teritorial dan sangat terbatas. Perbedaan tanaman yang dibudidayakan di dalamnya menunjukkan kebebasan penuh dari fokus ini satu sama lain.
Kelima. Keragaman varietas dari beberapa tanaman biji-bijian ditemukan pada tahap-tahap awal pertanian, dengan tidak adanya jejak seleksi "peralihan".
Keenam. Untuk beberapa alasan, pusat budidaya kuno sejumlah bentuk tanaman budidaya secara geografis jauh dari tempat lokalisasi kerabat "liar" mereka.
Sebuah analisis rinci dari batu demi batu tidak meninggalkan sudut pandang resmi yang "logis dan jelas", dan pertanyaan tentang munculnya pertanian di planet kita dari bagian ekonomi politik yang membosankan bergerak ke dalam kategori halaman paling misterius dalam sejarah kita. Dan cukup menyelami setidaknya sedikit ke dalam detailnya untuk memahami ketidakpercayaan tentang apa yang terjadi.
Kesimpulan tentang ketidakmungkinan perubahan radikal dalam seluruh cara hidup orang-orang yang terkait dengan transisi ini, pada kenyataannya, dari menyesuaikan menjadi cara memproduksi keberadaan, pada dasarnya bertentangan dengan instalasi untuk mencari beberapa "penyebab alaminya". Dari sudut pandang penulis, inilah tepatnya mengapa upaya untuk mengubah pandangan "klasik" dari ekonomi politik pasti gagal: setiap upaya baru untuk menjelaskan kemunculan pertanian secara "alami" seringkali bahkan lebih buruk daripada versi lama.
Tapi kemudian, mengapa apa yang terjadi? Bagaimanapun, itu memang terjadi, terlepas dari semua kemustahilan … Sangat jelas bahwa pasti ada alasan bagus untuk ini. Dan alasan ini tidak ada hubungannya dengan masalah penciptaan sumber makanan baru.
Mari kita pergi dengan cara yang paradoks: mari kita coba menjelaskan peristiwa luar biasa melalui alasan yang mungkin tampak lebih luar biasa. Dan untuk ini kami akan menginterogasi para saksi yang sebenarnya melakukan transisi ke pertanian. Selain itu, kami tidak punya tempat untuk pergi, karena satu-satunya sudut pandang (!!!) yang berbeda saat ini, berbeda dari versi resmi, hanya satu yang dianut nenek moyang kuno kita dan yang dapat dilacak dalam mitos dan legenda yang telah turun kepada kita dari jauh. waktu.
Nenek moyang kita benar-benar yakin bahwa semuanya terjadi atas inisiatif dan di bawah kendali para dewa yang turun dari surga. Merekalah (dewa-dewa ini) yang meletakkan dasar bagi peradaban seperti itu, memberi manusia tanaman pertanian dan mengajarkan teknik-teknik pertanian.
Sungguh luar biasa bahwa sudut pandang tentang asal mula pertanian mendominasi secara mutlak di semua wilayah yang diketahui dari asal peradaban kuno.
Dewa agung Quetzalcoatl membawa jagung ke Meksiko. Dewa Viracocha mengajar pertanian kepada orang-orang di Andes Peru. Osiris memberikan budaya pertanian kepada orang-orang Ethiopia (yaitu Abyssinia) dan Mesir. Bangsa Sumeria diperkenalkan ke pertanian oleh Enki dan Enlil, para dewa yang turun dari surga dan membawakan mereka benih gandum dan jelai. "Jenius Surgawi" membantu orang China dalam pengembangan pertanian, dan "Penguasa Kebijaksanaan" membawa buah-buahan dan sereal ke Tibet, yang sebelumnya tidak dikenal di Bumi.
Fakta luar biasa kedua: tidak di mana pun, dalam mitos dan legenda mana pun, seseorang bahkan tidak mencoba memuji dirinya atau leluhurnya dengan perkembangan pertanian !!!
Di sini kita tidak akan membahas secara rinci siapa sebenarnya yang dimaksud nenek moyang kita dengan nama "dewa" dan dari mana "dewa" ini berasal. Kami hanya mencatat bahwa menurut mitos yang sedekat mungkin dengan awal perkembangan pertanian (yaitu, menurut legenda dan legenda paling kuno yang pernah kita alami), "dewa" dalam penampilan (dan dalam banyak hal dalam perilaku) sedikit berbeda dari orang biasa, hanya kemampuan dan kemampuan mereka yang jauh lebih tinggi dari manusia.
Kami akan membatasi diri untuk menganalisis seberapa besar kemungkinan bahwa dalam kenyataannya mungkin saja ada rangkaian peristiwa seperti itu: yaitu apakah umat manusia benar-benar bisa mendapatkan seni pertanian "dari luar", dari peradaban lain yang lebih maju.
Pertama-tama: semua analisis komparatif pertanian di atas merupakan bukti yang cukup meyakinkan bahwa umat manusia tidak memiliki alasan dan prasyarat "alami" untuk transisi dari berburu dan meramu ke pertanian.
Kedua, mitologi dengan sempurna menjelaskan fakta, yang diungkapkan oleh para ahli biologi dan disebutkan di atas, tentang keragaman yang "aneh" dari jenis sereal utama yang dibudidayakan yang tidak terkait dalam fokus pertanian kuno dan keterpencilan bentuk budidaya dari kerabat "liar" mereka: para dewa memberi manusia tanaman yang sudah dibudidayakan.
Ketiga, versi "anugerah peradaban yang maju" mampu menjelaskan beberapa temuan arkeologis "aneh" yang tidak sesuai dengan teori resmi umum tentang asal usul pertanian.
Hasil percobaan memenuhi semua harapan: tanaman kentang tiga kali lebih banyak; embun beku yang parah "hampir tidak membahayakan tanaman di petak percobaan"; panen tidak terpengaruh selama kekeringan dan banjir! Sistem pertanian yang sederhana namun efektif ini telah menarik minat luas dari pemerintah Bolivia dan saat ini sedang diuji di wilayah lain di dunia.
Di wilayah lain di planet ini, tidak kurang "keajaiban" ditemukan: misalnya, terdapat bukti periode awal kemajuan pertanian dan eksperimen yang mengejutkan di Lembah Nil. Suatu ketika, antara 13000 dan 10000 SM, Mesir mengalami periode yang disebut "pembangunan pertanian prematur".
Saat ini kita menentukan tanggal bencana alam yang disebut "Banjir" … Kemerosotan kondisi dan pengurangan "basis makanan ternak" sebagai akibatnya tidak merangsang perkembangan pertanian, tetapi kembali ke cara hidup "primitif", yang tidak membawa kemajuan, tetapi kemunduran masyarakat !!!
Tetapi bahkan jika Air Bah bukanlah alasan untuk perubahan perkembangan masyarakat ke arah yang berlawanan, faktanya tetap: percobaan Mesir benar-benar berhenti, dan mereka tidak mencoba untuk kembali setidaknya selama lima ribu tahun. Dan rinciannya secara serius menunjukkan "pengenalan dari luar" buatan pertanian ke Mesir pada milenium XIII SM.
Wilayah ketiga planet kita terlihat sangat kontras dengan dua sebelumnya.
Tetapi ada juga daerah di Australia yang kondisinya tidak jauh lebih buruk daripada daerah di pusat pertanian kuno yang dikenal. Tetapi dalam periode yang dipertimbangkan (XIII-X milenium SM), iklim di planet ini lebih lembab, dan gurun di Australia tidak memakan begitu banyak ruang. Dan jika kemunculan pertanian adalah proses alami dan logis, maka di benua terkutuk ini (secara harfiah dan kiasan), setidaknya upaya pertanian pasti akan diamati. Tapi semuanya steril di sana … Tampaknya Australia ditinggalkan oleh para dewa sebagai semacam cadangan atau "spesimen pengontrol" untuk kemurnian eksperimen …
Sekarang mari kita perhatikan fakta luar biasa lainnya - fakta hubungan terkuat antara pertanian dan agama di semua (!!!) pusat peradaban kuno.
Hubungan antara pertanian kuno dan agama ini begitu menyolok bagi para peneliti sehingga tidak dapat tidak tercermin dalam versi resmi dari transisi pemburu dan pengumpul primitif ke penanaman tanah. Sejalan dengan versi resmi tersebut, diyakini bahwa pendewaan atribut pertanian didasarkan pada peran terpentingnya sebagai cara untuk memberikan solusi terhadap masalah gizi. Namun, seperti yang telah kita lihat, landasan dari seluruh konstruksi versi resmi ini ternyata adalah fiksi lengkap …
Penulis kutipan yang baru saja dikutip memang benar, mencatat bahwa hubungan dengan agama secara signifikan mendorong pertanian dan merupakan salah satu alasan mendalam terpenting untuk perkembangannya pada tahap awal. Tapi darimana hubungan ini berasal, itu tidak menjelaskan.
Sekarang mari kita bayangkan seorang pria kuno yang memuja bukan kekuatan abstrak, tetapi dewa yang benar-benar berwujud. Dan ingatlah bahwa bagi orang ini, penyembahan para dewa lebih konkret dan tidak lebih dari kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan lagi kepada dewa-dewa ini dan persyaratan mereka. Dan para dewa "memberi" pertanian dan mendorong orang untuk melakukannya. Lalu, bagaimana Anda dapat menghubungkan atribut "hadiah" yang dianggap "sakral" ini? Tentu saja cara yang kami maksud dengan kata "kultus". Ini sangat alami …
Dengan demikian, dengan menimbang semua keuntungan dan kerugian dari perubahan gaya hidup yang mendasar, semua pro dan kontra, dan menganalisis detailnya, seseorang dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa transisi dari berburu dan mengumpulkan ke pertanian dibutuhkan bukan oleh manusia, tetapi oleh para dewa. Tetapi dalam kasus ini, pertanyaan lain tetap terbuka: untuk tujuan apa, peradaban "dewa" yang lebih berkembang, mengetahui semua aspek negatif dari transisi ini, dapat "memberi" orang tidak hanya pertanian, tetapi juga dalam versi yang paling "sulit" - biji-bijian, ya juga dalam versi primitif "batu" dari industrinya?
Jika kita berada pada posisi penganut versi bahwa semakin maju suatu peradaban, semakin “manusiawi” aspirasinya, maka jawaban pertama yang ditanyakan adalah: para dewa memperkenalkan orang pada pertanian untuk merangsang perkembangan mereka dan kemajuan umat manusia secara keseluruhan.
Memang untuk efisiensi pertanian, pertama-tama diperlukan gaya hidup yang tidak banyak bergerak, yang membuat seseorang berpikir tentang rumah yang tidak bergerak dan pakaian hangat untuk musim dingin. Dan hal ini pada akhirnya mengarah pada rangsangan perkembangan teknik konstruksi, industri tenun dan peternakan (tidak hanya sebagai sumber pangan). Kedua, pertanian membutuhkan seluruh industri alat-alat kerja tertentu, yang pembuatannya (setidaknya karena pekerjaan para petani itu sendiri) dilakukan oleh "spesialis" individu. Secara umum, kebutuhan akan "pasukan pembantu pekerja" yang utuh menentukan besarnya komunitas pertanian, yang merangsang perkembangan hubungan sosial. Dan seterusnya, dan seterusnya… Pertanian memang menjadi "pemicu" kemajuan.
Tindakan dewa-dewa besar yang beradab (jika Anda dapat menyebutnya demikian) - Viracocha dan Quetzalcoatl di Amerika, Osiris di Mesir …
Tetapi mungkin ada jawaban lain:
Tidaklah terlalu menyanjung, tentu saja, untuk merasakan kenyataan sebagai keturunan budak …
Beberapa penghiburan bisa jadi fakta bahwa begitu "terus terang dan sinis" tujuan para dewa dirumuskan hanya dalam mitologi Mesopotamia. Namun, di daerah lain, hampir di mana-mana, para dewa menuntut pengorbanan dari orang-orang - dan meskipun ini adalah rumusan yang lebih terselubung, pada kenyataannya memiliki arti yang sama. Hanya alih-alih "kerja budak", jenis "upeti" tertentu dipertimbangkan untuk para dewa, yang dikaitkan dengan penggantian hubungan budak dengan kaum feodal-budak.
Kami tidak akan membahas masalah pengorbanan secara detail. Ini biasanya merupakan masalah terpisah…. Di sini kita mungkin tertarik pada fakta bahwa dalam daftar persembahan kepada para dewa juga terdapat produk pertanian. Tetapi paling sering daftar ini menyertakan (dan disorot dalam "baris terpisah") minuman yang dibuat dari produk ini dan menyebabkan keracunan alkohol atau obat ringan.
Menurut mitologi Mesir, karena Osiris memiliki minat khusus pada anggur yang baik (mitos tidak mengatakan dari mana ia memperoleh rasa ini), "ia secara khusus melatih umat manusia dalam pemeliharaan anggur dan pembuatan anggur, termasuk pengumpulan anggur dan penyimpanan anggur."
Di Amerika:
Di India orang
Dalam ritual pengorbanan Veda, minuman soma menempati tempat sentral, pada saat yang sama menjadi dewa. Dalam hal jumlah himne yang dipersembahkan untuknya, dia hanya dilampaui oleh dua dewa - Indra dan Agni, yang terkait erat dengan minuman ilahi ini.
Menerima hadiah dan persembahan dari orang-orang, para dewa tidak membuangnya, tetapi mengkonsumsinya dalam jumlah yang luar biasa. Kecanduan para dewa pada minuman beralkohol dan minuman yang memabukkan dapat ditelusuri dalam mitos semua peradaban kuno.
Dewa Sumeria dengan murah hati memperlakukan satu sama lain dengan bir dan minuman beralkohol. Itu bukan hanya cara untuk memenangkan hati seseorang, tetapi juga cara untuk menurunkan kewaspadaan dewa lain, sehingga, setelah meminumnya hingga tidak peka, mencuri darinya "senjata ilahi" itu, lalu atribut kekuatan kerajaan, lalu beberapa Tabel Takdir yang perkasa … Dalam "ekstrem" Dalam beberapa kasus, para dewa menyolder musuh mereka untuk membunuh mereka. Secara khusus, gagasan untuk meminum naga itu dengan anggur dan bahkan kemudian, membawanya ke keadaan tak berdaya, untuk membunuh, berhasil melakukan perjalanan dari mitologi Het ke pantai pulau-pulau Jepang.
Dalam teks-teks mitos Sumer, dengan sangat tegas diindikasikan bahwa para dewa menciptakan manusia dalam keadaan mabuk. Pada saat yang sama, asupan minuman beralkohol dilakukan langsung dalam proses pembuatan. Seperti yang Anda ketahui, orang-orang terlalu sering melakukan ini …
Selain itu, ketika menghadapi masalah yang sangat penting, para dewa membutuhkan alkohol. Misalnya, berikut adalah bagaimana proses memutuskan untuk mentransfer kekuatan tertinggi kepada dewa Marduk dijelaskan dalam menghadapi ancaman mengerikan dari dewi Tiamat:
Secara umum, dewa-dewa dalam mitologi melakukan banyak hal tanpa terlebih dahulu mengetik dengan benar … Ini tipikal, misalnya, untuk India. “Indra mabuk, Agni mabuk, semua dewa mabuk,” kata salah satu himne. Dan dewa Indra umumnya terkenal karena kecanduannya yang tak pernah terpuaskan pada minuman yang memabukkan - soma, yang meredakan orang dari penyakit, dan membuat dewa abadi.
Dari posisi ini, fakta domestikasi, katakanlah, berry anggur di Asia Barat atau semak coca di Amerika menjadi mudah dijelaskan. Selain anggur - budaya yang, di satu sisi, membutuhkan upaya luar biasa yang sama untuk merawatnya, dan di sisi lain, ia berfungsi terutama untuk pembuatan anggur (penggunaan anggur untuk memuaskan rasa lapar dalam "bentuk mentah", dalam bentuk jus atau kismis sangat tidak signifikan sehingga dapat dianggap hanya sebagai "pengecualian jaminan").
* * *
Tapi akan aneh jika orang hanya melayani para dewa … Manusia, secara alami, tidak bisa menahan godaan untuk mencoba "minuman ilahi" …
Ngomong-ngomong, di sini ada momen menarik dari stimulasi psikologis tertentu untuk kerja keras pertanian. Kegembiraan para pemburu mungkin dapat digantikan sampai batas tertentu oleh kesempatan untuk mengalami euforia saat meminum alkohol. Ini juga meningkatkan nilai dan daya tarik pencapaian hasil akhir dari kegiatan pertanian.
Juga tidak boleh diabaikan bahwa di bawah pengaruh minuman beralkohol seseorang dibebaskan dari keterbatasan kesadaran, sementara kemungkinan alam bawah sadar terungkap sampai batas tertentu, yang sangat memudahkan pelaksanaan apa yang disebut "tindakan magis". Misalnya, untuk mencapai ekstasi magis atau religius, keadaan kesurupan, zat yang menyebabkan keracunan obat atau alkohol ringan masih digunakan dalam banyak ritual dan tindakan ritual.
Dalam keadaan seperti itu, orang tidak merasa apa-apa bahwa mereka dekat dengan para dewa, terikat pada misteri dan kekuatan mereka. Bahkan jika efek seperti itu hanya dikaitkan dengan ilusi, itu masih memberikan rangsangan tambahan yang kuat untuk kegiatan yang memungkinkan seseorang untuk mencapai tahap akhir keterlibatan dengan yang ilahi, bahkan jika hanya ilusi.
Namun, orang-orang (tidak seperti para dewa) tidak memiliki keterampilan dan budaya konsumsi alkohol, yang jelas-jelas mengarah pada pelecehan … Seseorang juga dapat dengan cepat tidur, yang, katakanlah, sering kali terwujud ketika orang Eropa membawa minuman beralkohol kuat ke Amerika dan Asia utara.
Akibatnya, para dewa terpaksa harus mengatasi efek samping negatif dari "pemberian" mereka. Misalnya, Viracochi, dengan nama Tunupa (di wilayah Titicaca) "menentang mabuk"; dan dalam mitos lain, penyalahgunaan alkohol oleh manusia tidak disetujui oleh para dewa.
Secara alami, para dewa tidak hanya harus menyelesaikan masalah ini. Setiap jenis pertanian produktif, seperti yang telah disebutkan, membutuhkan gaya hidup yang menetap dan kepadatan populasi yang lebih tinggi (dibandingkan dengan komunitas pemburu dan pengumpul), yang, di satu sisi, menyederhanakan kontrol proses oleh para dewa, tetapi juga memerlukan pengenalan aturan perilaku manusia tertentu. dalam kondisi hidup yang tidak biasa bagi mereka. Satu hal pasti memerlukan hal lain …
Jelaslah bahwa perkembangan "alami" dari norma dan aturan ini oleh orang-orang dapat berlarut-larut untuk waktu yang sangat lama, yang sama sekali tidak akan mendorong pertanian. Prosesnya jelas tidak bisa dibiarkan begitu saja … Oleh karena itu, para dewa harus menyelesaikan masalah ini sendiri.
Ngomong-ngomong, ini juga dilaporkan oleh mitos kuno: secara harfiah di semua wilayah "asal" pertanian dan peradaban, tradisi nenek moyang kita dengan suara bulat menegaskan bahwa "dewa" yang sama menetapkan norma dan aturan kehidupan di antara manusia, hukum, dan tatanan hidup berdampingan. Dan ini secara tidak langsung dibuktikan oleh data arkeologi tentang kemunculan "tiba-tiba" dari sejumlah peradaban kuno yang maju (misalnya, di Mesir atau India) tanpa "langkah awal". Fakta ini sama sekali tidak menemukan penjelasan yang "alami" …
Dengan demikian, analisis yang kurang lebih mendetail tentang masalah peralihan dari berburu dan meramu ke tenaga kerja di lapangan cukup jelas mengungkapkan bahwa versi pengenalan pertanian dari luar (dari "dewa" atau perwakilan dari peradaban maju tertentu) ternyata jauh lebih konsisten dengan fakta dan hukum. diidentifikasi dalam berbagai bidang pengetahuan ilmiah, daripada pandangan resmi ekonomi politik tentang masalah ini.
Versi pertanian sebagai anugerah dari para dewa memungkinkan, sebagai konsekuensi "sampingan", menawarkan solusi bagi teka-teki masa lalu lainnya, yang secara langsung berkaitan dengan tahap awal pembentukan peradaban manusia.
Ide memiliki nenek moyang yang sama ternyata sangat menarik sehingga para arkeolog segera bergegas menggali seluruh wilayah yang disebutkan mulai dari Samudera Atlantik hingga Samudera Hindia untuk mencari tanah air dari nenek moyang bersama tersebut. Hasilnya, dalam beberapa dekade terakhir, pengetahuan kita tentang sejarah masa lalu diperkaya dengan materi yang paling berharga. Tapi masalahnya: semakin mereka menggali, semakin banyak versi tanah air orang Indo-Eropa ini berlipat ganda.
Tetapi ahli bahasa "tidak tinggal diam" … Terinspirasi oleh keberhasilan dan popularitas hipotesis mereka, mereka juga mulai "menggali" - bukan hanya bumi, tetapi bahasa lain. Dan kemudian tiba-tiba kemiripan bahasa dari sejumlah besar orang mulai muncul, dan wilayah pencarian rumah leluhur mereka yang sama meluas ke Samudra Pasifik di Asia dan ke zona ekuator Afrika.
Akibatnya, saat ini versi yang cukup stabil telah terbentuk bahwa orang Indo-Eropa, bersama dengan banyak orang lainnya, adalah keturunan dari komunitas tunggal tertentu yang berbicara bahasa proto yang sama, dari mana (menurut kesimpulan ahli bahasa) secara praktis semua bahasa lain yang diketahui dari orang-orang yang mendiami seluruh bahasa. Dunia Lama di bagian itu, yang termasuk belahan bumi utara (wow, skalanya !!!).
Proses menetap dan membagi keturunan ini menjadi bahasa-bahasa penutur orang-orang yang terpisah diturunkan dari satu akar, dalam benak ahli bahasa, membentuk semacam "pohon bahasa", salah satu variannya ditunjukkan pada Gambar. lima.
Angka: 5. Hubungan bahasa (menurut A. Militarev).
Sampai saat ini, ada dua versi ahli bahasa tentang tempat kelahiran nenek moyang yang sama ini: I. Dyakonov menganggap mereka sebagai rumah leluhur Afrika Timur, dan A. Militarev percaya bahwa “ini adalah kelompok etnis yang menciptakan apa yang disebut budaya Natufian Mesolitik dan Neolitik Awal Palestina dan Suriah XI -IX milenium SM.
Kesimpulan para ahli bahasa ini, sekali lagi, sangat logis dan harmonis, dan begitu banyak sehingga akhir-akhir ini hampir tidak ada yang meragukannya. Sedikit orang yang berpikir tentang pertanyaan "menjengkelkan", yang agak mirip dengan serpihan kecil - dan mengganggu, dan, secara umum, tidak memainkan peran khusus …
Dan ke mana, sebenarnya, pergi ke orang-orang yang mendiami seluruh wilayah Eurasia yang luas dan bagian utara Afrika sebelum kedatangan keturunan dari komunitas tersebut?
Dan jika "aborigin" diserap (bukan dalam arti harfiah!) "Aliens", lalu bagaimana, dalam proses asimilasi, perangkat konseptual utama "orang aborigin" menghilang tanpa sisa?.. Mengapa akar utama dari kata-kata umum tetap hanya dalam varian "Alien"?.. Bagaimana mungkin penindasan komprehensif terhadap satu bahasa oleh bahasa lain?..
Nah, dan jika Anda mencoba membayangkan gambaran pemukiman secara lebih detail … Keramaian seperti apa yang harus meninggalkan titik awal rute (dari rumah leluhur) sehingga cukup untuk mengisi semua daerah yang dilalui dan dikembangkan?.. Atau haruskah kita berasumsi bahwa mereka berkembang biak di sepanjang jalan sebagai kelinci?.. Bagaimanapun, itu perlu tidak hanya untuk menetap oleh satu klan atau suku, tetapi juga untuk menekan (!!!) tradisi linguistik penduduk lokal (atau menghancurkannya secara fisik) …
Anda dapat memikirkan lusinan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Namun, "serpihan" masih tersisa …
Tetapi ada satu fakta yang sangat luar biasa: varian lokasi "satu keluarga-nenek moyang bahasa" bersinggungan persis dengan tempat-tempat yang diidentifikasi oleh N. Vavilov di Dunia Lama sebagai pusat pertanian paling kuno: Abyssinia dan Palestina (lihat Gambar 6). Pusat-pusat pertanian ini juga meliputi: Afghanistan (yang merupakan salah satu varian tanah air orang Indo-Eropa) dan pegunungan Cina (rumah leluhur masyarakat kelompok bahasa Sino-Tibet).
Angka: 6. Varian rumah leluhur dari nenek moyang yang sama dari satu keluarga makro linguistik. "Rumah leluhur dari nenek moyang yang sama": 1 - menurut I. Dyakonov; 2 - menurut A. Militarev. Pusat-pusat pertanian kuno: A - Abyssinian; Masuk - Asia Barat.
Pada saat yang sama, kami ingat bahwa N. Vavilov secara tegas dan kategoris sampai pada kesimpulan tentang kemandirian berbagai fokus pertanian satu sama lain pada tahap awal mereka.
Dua ilmu sampai pada kesimpulan yang kontradiktif! (Mungkin, secara khusus, dan karena itu, sebagian besar kesimpulan dari ahli biologi brilian itu "dilupakan" dan diabaikan.)
Kontradiksinya tampaknya tidak terpecahkan … Tapi ini lagi selama kita puas hanya dengan kesimpulan. Dan jika Anda melihat detailnya, gambarnya berubah secara dramatis.
* * *
Mari kita lihat lebih detail apa kesimpulan para ahli bahasa didasarkan pada … Membandingkan bahasa (termasuk yang telah lama punah) dari berbagai bangsa, para peneliti, berdasarkan kemiripan bahasa-bahasa ini, telah memulihkan perangkat konseptual dasar dari proto-bahasa "nenek moyang yang sama". Peralatan ini jelas mengacu pada gaya hidup menetap di permukiman yang cukup besar (terminologi yang kaya dikaitkan dengan perumahan; istilah "kota" digunakan secara luas) dengan hubungan sosial yang agak berkembang. Dengan kata-kata umum yang serupa, seseorang dapat dengan percaya diri membangun keberadaan hubungan keluarga, properti dan stratifikasi sosial, suatu hierarki kekuasaan tertentu.
Kesamaan bahasa dalam terminologi yang terkait dengan bidang pandangan dunia religius patut diperhatikan. Ada kesamaan dari kata "korban", "berseru, berdoa", "korban penebusan" …
Tetapi yang paling penting: sejumlah besar istilah serupa merujuk langsung ke pertanian !!! Para ahli bahkan menunjuk seluruh "bagian" dengan kesamaan kata-kata seperti: pengolahan tanah; tanaman budidaya; istilah yang terkait dengan pemanenan; alat dan bahan untuk pembuatannya …
Pada saat yang sama (dalam terang topik yang sedang dibahas), kehadiran dalam bahasa-bahasa utama dari kata "fermentasi" dan "minuman fermentasi" menarik perhatian …
Menarik juga untuk dicatat kesimpulan para ahli bahasa bahwa tidak ada bukti langsung dan andal tentang penangkapan ikan dalam bahasa tersebut. Kesimpulan ini sesuai sepenuhnya dengan kesimpulan N. Vavilov tentang perkembangan awal pertanian di daerah pegunungan (di mana secara alami basis alami untuk menangkap ikan lemah) …
Semua ini memberikan materi yang cukup luas untuk rekonstruksi kehidupan orang-orang kuno yang hidup pada awal peradaban … Tetapi apa yang tidak diperhatikan oleh para ahli bahasa: sebagian besar istilah yang serupa di berbagai bangsa merujuk pada bidang aktivitas yang (menurut mitologi) orang-orang diajari oleh para dewa !!!
Dan di sini sebuah kesimpulan paradoks muncul, yang sebenarnya merupakan konsekuensi dari versi "pertanian adalah anugerah para dewa": tetapi tidak ada hubungan kekerabatan antara semua orang, sama seperti tidak ada satu nenek moyang dengan bahasa induknya !!!
Memberi sesuatu kepada orang, para dewa, secara alami, menyebutnya sesuatu dengan beberapa istilah. Karena daftar "pemberian para dewa" (menurut mitologi) secara praktis sama untuk semua pusat pertanian, adalah logis untuk menyimpulkan bahwa "dewa pemberi" di tempat yang berbeda mewakili satu peradaban. Karena itu, mereka menggunakan istilah yang sama. Dengan demikian, kita mendapatkan kemiripan alat konseptual (terkait dengan "anugerah para dewa") di daerah yang sangat jauh satu sama lain, dan di antara orang-orang yang tidak benar-benar berkomunikasi satu sama lain.
Pada saat yang sama, jika kita menerima versi bahwa benar-benar tidak ada hubungan kekerabatan, maka pertanyaan tentang karakter massa yang tidak dapat dipahami dari "pemukiman kembali" dihapus, serta pertanyaan tentang ke mana populasi yang ada sebelum "pendatang baru" pergi … Tidak pergi ke mana pun, dan tidak ada pemukiman kembali … hanya penduduk lama yang menerima kata-kata baru yang serupa untuk berbagai daerah …
Untuk semua "ketidakmungkinan" berikutnya, versi ini menjelaskan banyak teka-teki yang ditemukan oleh ahli bahasa yang sama. Khususnya:
Kesimpulan tentang tingginya tingkat perkembangan kebudayaan masyarakat manusia di Mesolitikum didasarkan pada bekal pematangan kebudayaan secara alami dan bertahap. Sama sekali tidak ada konfirmasi arkeologis dari kesimpulan ini … Jika budaya dibawa pada saat yang sama oleh para dewa (menurut data arkeologi, tidak lebih awal dari milenium ke-13 SM), maka di Mesolitikum tidak boleh ada hubungan yang terdaftar.
Dan perbedaan lemah dalam perangkat konseptual dalam dua zaman sejarah yang sama sekali berbeda, dipisahkan oleh selang waktu 5-7 milenium (!!!), secara tepat ditentukan dan dijelaskan oleh sifat "eksternal" yang sama dari pertanian dan budaya. Bagaimana bisa seseorang yang menyembah dewa apapun melanggar nama "pemberian Tuhan"! Jadi kita mendapatkan "konservasi" dari sejumlah besar istilah selama ribuan tahun, terlepas dari perubahan yang terjadi di planet kita selama ini …
Versi "hadiah para dewa" memungkinkan Anda untuk menghapus pertanyaan tidak hanya di bidang kesimpulan umum ahli bahasa, tetapi juga dalam detail hasil yang lebih rinci:
Tetapi Ural dan Altai sangat jauh dari pusat pertanian kuno, yaitu. dari daerah "pemberian para dewa". Jadi dari mana istilah yang terkait dengan hadiah ini berasal …
Cabang Sino-Tibet berhubungan langsung dengan pusat pertanian kuno di pegunungan Cina. Tetapi fokus ini (menurut penelitian N. Vavilov) memiliki kekhususan yang sangat kuat pada komposisi tanaman budidaya, yang sebagian besar tidak mudah berakar di daerah lain. Mempertimbangkan hal ini, hasilnya terlihat cukup logis: masyarakat yang bertetangga dengan pusat ini memiliki, pada tingkat tertentu, tetapi sangat terbatas, perangkat konseptual yang serupa.
Nah, komunitas yang dalam ini umumnya sederhana dan dapat dimengerti: kita berbicara tentang orang-orang yang tinggal langsung di wilayah utama "pemberian para dewa" atau di lingkungan …
Ngomong-ngomong, berdasarkan versi yang disebutkan, mungkin menyarankan ahli bahasa untuk memperluas penelitian mereka ke pusat-pusat pertanian kuno Amerika untuk mencari "hubungan" bahasa lokal dengan bahasa yang dipelajari di Dunia Lama. Jika versi "pemberian para dewa" benar, maka kemiripan bahasa tertentu harus diungkapkan, meskipun itu bisa sangat terbatas dalam cara situasi dengan cabang bahasa Sino-Tibet, karena pusat-pusat Amerika juga sangat spesifik … Tetapi adakah yang akan melakukan penelitian seperti itu? …
* * *
Jelas bahwa hipotesis yang diajukan di sini tentang pertanian sebagai "anugerah para dewa" akan menyebabkan kemarahan banyak ilmuwan modern: ekonom politik, yang menolak cara "tidak wajar" perkembangan umat manusia kuno; ahli bahasa yang telah mempertahankan banyak disertasi tentang pembentukan "kekerabatan" dari berbagai orang; arkeolog mencoba menemukan jejak "rumah leluhur" dari satu "nenek moyang" dari suku yang berbeda ini, dll. dll. Tidak mungkin mereka akan menghentikan penelitian mereka …
Dan intinya bukanlah bahwa revisi radikal dari hubungan sebab-akibat dalam sejarah kuno kita juga membutuhkan revisi radikal dari sejarah yang sangat kuno ini (yang khususnya diminta oleh N. Vavilov). Jauh lebih penting bahwa masalah kemunculan pertanian terkait erat dengan masalah kelahiran peradaban kita sendiri.
Versi sumber budaya "eksternal" buatan (dan pertanian, khususnya) secara langsung meragukan kemampuan nenek moyang kita - pemburu dan pengumpul - untuk secara mandiri dan alami berpindah ke bentuk keberadaan yang beradab. Versi ini hanya memaksa kita untuk menyimpulkan bahwa peradaban kita diciptakan secara artifisial di bawah pengaruh eksternal.
Hal ini membutuhkan penurunan harga diri dalam kaitannya dengan kemungkinan perkembangan mandiri umat manusia, yang, tentu saja, menyebabkan ketidaknyamanan internal yang cukup kuat bagi pendukung pandangan manusia sebagai "mahkota alam". Siapa tahu, kita tidak akan berada dalam keadaan seperti penduduk asli Australia sebelum kedatangan "peradaban" di zona terlindung mereka di abad ke-19 …
Tetapi sama sekali tidak diketahui kecenderungan dan bakat mana yang bisa hilang dari manusia dalam perjalanan panjang perkembangan peradaban di bawah pengaruh eksternal seperti itu …
Nah, di sisi lain, kami tidak memberikan, misalnya, kebebasan penuh untuk bertindak kepada anak-anak kami. Biarlah masing-masing dengan caranya sendiri, tapi kita mendidik mereka dan mengarahkan perkembangannya ke arah tertentu. Bagaimanapun, ini adalah satu-satunya cara seorang anak bisa menjadi Manusia.
Jelas bahwa hasil akhirnya sangat ditentukan oleh "orang tua" itu sendiri … Tetapi kita memiliki apa yang kita miliki … Seperti yang mereka katakan, apa yang tumbuh adalah apa yang tumbuh …
Bagaimanapun juga, dunia kita tidak terlalu buruk !!!
ANDREY SKLYAROV
