Kuil Minsk (bersama dengan kuil utamanya, bongkahan batu "Dzed"), yang beroperasi pada awal abad ke-20, kini terkenal oleh penduduk ibu kota. Tercatat bahwa kuil Minsk adalah fenomena unik tidak hanya untuk Belarusia, tetapi juga untuk seluruh Eropa. Minsk hampir menjadi satu-satunya ibu kota Eropa yang bisa dibanggakan dengan kehadirannya di abad kedua puluh. tempat suci pagan. Dan meskipun "kapel demi batu" telah lama tidak ada, belum dilupakan, orang masih pergi ke batu suci "Dzed", dan bekas wilayah candi masuk dalam daftar nilai sejarah dan budaya.
Tidak ada yang mengejutkan dengan keberadaan tempat-tempat suci di Minsk: tempat pemujaan alam yang dihormati (batu, mata air) ada di abad ke-20. juga dikenal di kota-kota lain di Belarus (misalnya, Gunung St. George dan mata air di Vitebsk, mata air suci di Polotsk, dll.). Namun, dalam kasus Minsk, keadaan unik mengejutkan, yang memungkinkan kita berbicara tentang keberadaan kompleks sekte secara keseluruhan. Keadaan inilah yang menimbulkan teka-teki: benarkah demikian?
Bagaimana kita tahu tentang kuil Minsk? Dari buku harian etnografi M. Katsar. Ya, ini M. Katsar yang terkenal sama, penulis buku tentang ornamen dan artinya. Namun, saat ini para ilmuwan mencatat sejumlah besar kesalahan dan ketidakakuratan dalam buku tersebut, serta interpretasi ornamen yang cukup bebas dan artistik. Ini bukan studi ilmiah, tetapi pada suatu waktu, ini hampir satu-satunya. Dan berkat kecerahan dan ringannya, ini telah mendapatkan popularitas yang luar biasa.
Interpretasi artistik bebas yang sama dari cerita rakyat adalah karakteristik P. Shpilevsky, yang ringan tangan pada abad XIX. "panteon" pagan Belarusia telah diciptakan, yang, bagaimanapun, ternyata adalah fantasi. Pada suatu waktu, karyanya adalah satu-satunya, cerah dan dapat diakses, dan oleh karena itu, ia juga menjadi sangat populer. Bahkan saat ini, sebuah buku langka tentang mitologi Belarusia melakukannya tanpa kutipan dari Shpilevsky. Apa lagi yang menyatukan Shpilevsky dan Katsar? M. Katsar dalam karyanya tentang ornamen, jelas, menggunakan pencapaian Shpilevsky dan bahkan menciptakan kesaksiannya sendiri di mana "dewa-dewa pagan" dari jajaran Shpilevsky bertindak. Ngomong-ngomong, hampir semua karakter yang ditulis Shpilevsky hanya diketahui dari karyanya. Tak satu pun dari etnografer di abad XIX - XXI. tidak pernah berhasil memperbaikinya. Benar, terkadang karya muncul (misalnya,"Myphalogy of Belarusan" oleh A. Shamak), di mana seharusnya catatan lapangan modern dicetak, di mana para pahlawan Shpilevsky muncul. Tapi di sini kita berurusan dengan pemalsuan, dan yang agak kasar. Bahkan sejauh ini nama sengaja diganti dalam kutipan dari sumber cerita rakyat otentik. Tapi saya menjauh dari topik …
Dapat dikatakan bahwa M. Katsar bersama dengan P. Shpilevsky adalah pembuat mitos utama di bidang kebudayaan tradisional Belarusia. Jika M. Katsar secara aktif menggunakan karya fantasi P. Shpilevsky dan bahkan membangun mitos sendiri, maka dapatkah ia menemukan sesuatu tentang kuil Minsk? Tidak, dia tidak bisa menemukan semuanya sama sekali, karena ada juga bukti lain dari sebuah batu di tepi sungai Svisloch, kenangan penduduk di st. Perahu. Namun, beberapa detail membutuhkan perhatian lebih. Misalnya, nama-nama benda yang dihormati "kapel oleh batu".
Ini segera mengkhawatirkan bahwa nama-nama objek pemujaan di kuil Minsk hanya ditemukan dalam ringkasan penulis di buku harian: “Pohon ek itu disebut Volatam. Stone - Dzedam atau Elders. Altar adalah penderitaan, zhyzha”. Sedangkan nama-nama tersebut tidak muncul dalam cerita para informan itu sendiri dalam buku harian M. Katsar. Hanya ada satu penyebutan: "… suci adalah batunya, Starats, yang memanggilku". Itu Starats, tapi bukan Dzed, karena semua orang mengenalnya sekarang. Yang cukup menarik adalah fakta bahwa di sub-bagian lain dari buku harian itu, di mana M. Katsar merangkum informasi yang ada, pohon ek tidak lagi dinamai, altarnya adalah "zhyzha, agon", dan batu suci adalah "Starats", seperti yang ditunjukkan oleh salah satu informan. Ternyata perbedaan tersebut diamati bahkan dalam buku harian yang sama. Benar, ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa informasi dari orang yang berbeda digunakan (tidak semua orang dapat mengingat nama),jika teks ini belum merupakan generalisasi yang disengaja dari informasi yang diterima.
Boulder "Grandfather" di tempat aslinya di pertengahan abad kedua puluh
Video promosi:
Para informan mengingat pohon ek, batu, dan api, tetapi anehnya mereka tidak memberi nama, dan pertanyaan tentang asal usul mereka tanpa sengaja muncul. Mereka berasal dari mana? Mungkinkah M. Katsar sendiri yang menemukan mereka? Kita harus mencari asal muasal nama dan benda sakral serupa.
Dalam literatur tentang batu sakral dikenal bongkahan batu "Dzedak stone" ("Dzed") di dekat desa Zhidomlya, wilayah Grodno. Dan itu saja. Nama "Starats" tidak muncul. Ngomong-ngomong, orang pertama yang menulis tentang kuil Minsk dan membuatnya dikenal publik adalah E. Levkov, yang, berdasarkan informasi dari buku harian M. Katsar, menulis satu bab dari bukunya yang terkenal "Malklivyya svedki minuushchyny". Di sana dia memberi bentuk "Stara", tapi tidak ada di buku harian Katsar. Mungkin, E. Levkov salah membaca dan menerjemahkan nama bongkahannya (diari Katsar ditulis dalam bahasa Rusia).
Nama "Dzed" mengacu pada gambar kakek-nenek moyang. Gambar tetua dalam pandangan dunia Belarusia berkorelasi dengan perwakilan dari "dunia lain" dan dikaitkan dengan dunia orang mati. M. Katsar juga menulis tentang “lambang kakek” dalam bukunya tentang ornamen.
Situasi dengan nama lain bahkan lebih rumit. Nama altar di Candi Minsk, menurut M. Katsar adalah “agon, zhyzha”. Hal ini mungkin juga didasarkan secara tepat pada karya P. Shpilevsky, di mana "panteon" dewa api yang ditemukan Zhyzh muncul. Mengingat Katsar aktif menggunakan dalam karyanya tentang ornamen karakter Shpilevsky, versi ini adalah yang utama. Ada pula “simbol Zhyzhal” yang dikemukakan oleh M. Katsar dalam buku “Belarusia Arnament”. Tidak ada sumber lain. Benar, para peneliti mencatat bahwa leksem "zhyzh (a)" diambil dari bahasa anak-anak, di mana "api" artinya. Ini direkam oleh I. Nosovich, yang mencatat analogi yang sesuai dalam bahasa anak-anak Lituania. Kata ini juga dikenal di timur wilayah Mogilev, di perbatasan Belarusia-Rusia. Tetapi tidak ada satu contoh pun dari kata ini yang merujuk pada benda suci.
Perlu ditekankan makna yang Katsar masukkan ke dalam gambar "Agnya-Zhyzhal": "api, perapian dalam kesadaran kita terhubung dengan rumah, dengan keluarga."
Dengan pohon ek Volatam, juga tidak sesederhana itu. Dalam bukunya tentang ornamen, M. Katsar juga menyarankan untuk melihat “tanda volatil” pada ornamen tenun. Volat, menurut Katzar, adalah nenek moyang yang kuat dan baik hati yang melindungi orang-orang dari kekuatan jahat, berkontribusi pada kebahagiaan keturunan. Namun, peneliti terkenal dari budaya tradisional Belarusia V. Lobach mencatat bahwa leksem “volat” tidak direkam dalam pidato Podvinya yang hidup, tidak dicatat dalam kamus dialek Belarusia dan volat, sebagai karakter mitos, tidak ditemukan dalam legenda Belarusia. Sampai batas tertentu, volatisme dalam mitologi Belarusia juga terlihat seperti konstruksi sastra. Cerita rakyat otentik menceritakan tentang asіlki. Oleh karena itu, muncul pertanyaan: mungkinkah pohon ek di kuil Minsk diberi nama "Volat"? Ada keraguan tertentu tentang skor ini sekarang. Sungguhbahwa tidak ada tempat lain di Belarus yang kami temukan pohon keramat dengan nama yang mirip. Dalam literatur, jika nama "Volat" disebutkan dalam kaitannya dengan pohon-pohon yang dipuja, maka candi Minsk diberikan sebagai contoh. Dan itu saja. Ini lingkaran setan. Nama pohon ek juga bisa diberikan karena ukuran pohonnya yang besar.
Satu lagi keadaan juga menarik perhatian. Dalam buku "Belarusia Arnament" M. Katsar menulis tentang kuil Minsk, menyebutkan batu dan pohon ek yang dihormati, tetapi juga tidak menyebutkan nama mereka. Pada saat yang sama, ia mencatat bahwa di kuil pagan "membawa dewa pagan Perun". Namun, detail ini sama sekali tidak ada dalam buku harian etnografi. Tidak jelas atas dasar apa kesimpulan tersebut dibuat.
Apa yang terjadi? Nama-nama benda yang dihormati di kuil Minsk tidak memiliki konfirmasi yang dapat dipercaya. Bahkan dalam diari etnografi, para informan tidak menyebut nama-nama tersebut. Ini dia, terutama "Volat" dan "Zhyzh", dan mungkin merupakan produk imajinasi M. Katsar. Situasi dengan batu "Dzed" bahkan lebih membingungkan. Dalam kutipan para informan, nama batu tersebut ditemukan satu kali dalam bentuk "Starats". "Jed" hanya muncul di komentar kolektor, tetapi pada saat yang sama ia memiliki satu paralel di antara batu yang dihormati lainnya.
Orang mendapat kesan bahwa bukanlah kebetulan bahwa M. Katsar memilih nama yang didasarkan pada satu gambar - marga dan keluarga: kakek, leluhur, api (perapian). Nama-nama benda itu sesuai dengan cerita bahwa batu itu membantu keluarga tanpa anak dalam prokreasi, dan anak perempuan - untuk menikah. Ini adalah contoh menarik dari mitologisasi dan interpretasi baru, yang, bagaimanapun, masih hampir tidak sesuai dengan realitas zaman keberadaan "kapel di dekat batu". Dan, terlepas dari fakta bahwa nama-nama tersebut ternyata ditemukan oleh M. Katsar, nama-nama tersebut akan tetap ada dalam kesadaran masyarakat untuk waktu yang sangat lama. Apakah ada pohon ek "Volatam", apakah ada altar api "Zhyzham" - ini tidak terlalu relevan saat ini (kecuali untuk pertanyaan tentang akurasi ilmiah), karena pohon ek dan api telah lama hilang. Tapi ada batu. Dan dia dikenal tepatnya sebagai "Jed". Itu terus dibaca hari ini. Mitos itu terus hidup.
Dmitry Skvorchevsky
