1. Pernyataan pertanyaan
Fakta bahwa krisis terdalam dari gerakan buruh telah didirikan di wilayah ruang pasca-Soviet tidak dikatakan kecuali hanya krisis yang malas. Banyak partai, gerakan, organisasi kiri terus-menerus mengulanginya, menawarkan jalan keluar dari situasi ini, mendiskusikan alasan stagnasi gerakan buruh, dll. Tapi tidak satupun dari mereka yang hampir menyelesaikan masalah ini.
Beberapa dihalangi oleh dogmatisme, yang lain oleh petualangan kiri, dan lainnya oleh oportunisme. Perlu juga dicatat bahwa menyebut organisasi baru komunis telah menjadi tidak populer karena total mendiskreditkan nama ini oleh berbagai jenis oportunis. Tetapi untuk menyebut organisasi itu sebagai "gerakan buruh" - tolong! Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa sangat sering dalam "gerakan" seperti itu tidak ada yang berhasil, kecuali namanya. Dalam situasi saat ini, menyebut gerakan apa pun sebagai pekerja tidak lebih dari gerakan PR periklanan yang dirancang untuk pekerja yang tidak siap atau bahkan orang awam. Aktivis politik mana pun, apalagi seorang komunis, yang harus bekerja dengan massa dalam praktiknya, dalam kehidupan, dan bukan dari kantor yang hangat melalui Internet, tahu bahwa tidak perlu membicarakan gerakan buruh terorganisir yang nyata. Tidak ada gerakan seperti itu. Selanjutnya,menemukan pekerja yang cukup sadar politik saat ini sangat sulit, biasanya jumlah mereka satu dari sejuta, dan ini terlepas dari kenyataan bahwa pekerja seperti itu benar-benar tersebar. Hal terbesar yang dapat dilakukan oleh massa pekerja hari ini adalah melakukan pemogokan, dan hanya ketika kebutuhan ekstrim mendorong pekerja ke arahnya, dan berhenti pada konsesi pertama dari borjuasi. Belum lagi kasus-kasus seperti itu ketika pemogokan diorganisir oleh serikat pekerja perusahaan, yang tugasnya adalah untuk menenangkan intensitas spontan kontradiksi kelas dengan bantuan pemogokan melalui kolusi dan kompromi.dan hanya ketika kemiskinan ekstrim mendorong para pekerja ke arahnya, dan berhenti pada konsesi pertama dari borjuasi. Belum lagi kasus-kasus seperti itu ketika pemogokan diorganisir oleh serikat pekerja perusahaan, yang tugasnya adalah untuk menenangkan intensitas spontan kontradiksi kelas dengan bantuan pemogokan melalui kolusi dan kompromi.dan hanya ketika kemiskinan ekstrim mendorong para pekerja ke arahnya, dan berhenti pada konsesi pertama dari borjuasi. Belum lagi kasus-kasus seperti itu ketika pemogokan diorganisir oleh serikat pekerja perusahaan, yang tugasnya adalah untuk menenangkan intensitas spontan kontradiksi kelas dengan bantuan pemogokan melalui kolusi dan kompromi.
Setiap aksi politik massa, protes apapun biasanya tidak lebih dari perjuangan rakyat pekerja untuk ketaatan pemerintah terhadap persamaan hak borjuis, dan bukan untuk kepentingan kelas mereka, dan pemberontakan sesekali melawan perang hanyalah sebuah keengganan terbuka dan ketakutan akan kematian. Sangat mungkin diharapkan bahwa tidak ada satupun pekerja yang sekarang ingin mati demi revolusi sosialis.
Secara politis, buruh saat ini sama sekali tidak berdaya. Setiap peristiwa politik di mana pekerja dapat berpartisipasi secara massal selalu diorganisir oleh borjuasi mana pun, atau aktivis atau oportunis borjuis kecil. Tindakan-tindakan yang kadang-kadang muncul secara spontan di lingkungan kerja biasanya tidak terorganisir, tidak memiliki inti kesadaran politik, sehingga tindakan-tindakan ini dengan cepat ditekan, atau mereka masih memiliki inti politik - dalam pribadi oposisi borjuis nasionalis, yang hanya “menggabungkan” protes kelas.
Masalah kesadaran kelas bahkan lebih akut. Persentase tertinggi orang biasa di antara kaum proletar dan persepsi mereka yang sangat sulit dan lembam tentang dasar-dasar teori kelas yang paling sederhana, yang pertama-tama harus ia pelajari dari kehidupannya sendiri, dan bukan dari propaganda komunis, adalah konsekuensi langsung dari pandangan komunitas yang terbelakang, tidak adanya solidaritas antara komunis dan massa., serta saling membantu, saling percaya dan solidaritas antar individu proletar.
Dan kemudian, ketika kapitalisme yang "sekarat dan membusuk" setiap hari memperburuk situasi ekonomi para pekerja, mereka bukannya memberontak melawan situasi ini bahkan dengan kerusuhan besar-besaran, sebaliknya, meningkatkan persaingan di antara mereka sendiri, ke sisi borjuasi.
Hingga saat ini, belum ada sebuah partai komunis yang nyata yang dapat mengekspresikan kepentingan fundamental dari kelas pekerja, terlepas dari kenyataan bahwa banyak partai oportunis telah dibentuk, dan sebagian pekerja yang relatif sadar dipaksa untuk bergegas di antara mereka, karena untuk menciptakan sebuah partai komunis sejati, diperlukan gerakan pekerja, dan tidak dapat melihat. Bahkan organisasi yang menamakan diri mereka "gerakan buruh atau komunis", "partai buruh atau komunis", "front buruh atau komunis", dll., Dipaksa untuk mengakui bahwa gerakan buruh lumpuh dan berada dalam krisis yang dalam, jalan keluarnya membutuhkan dua lebih dari belasan tahun belum ditemukan.
Video promosi:
2. Tempat partai dalam gerakan buruh
Wakil paling progresif dari kaum intelektual revolusioner telah menyelesaikan sebagian masalah penyebab krisis di gerakan buruh. Namun analisis mereka atas alasan-alasan ini tidak lebih dalam dari pertanyaan tentang peran dan tempat Partai Komunis dalam gerakan ini. Jadi, pertanyaan tentang partai berdiri di depan pembuktian ekonomi dari krisis gerakan buruh, analisis penyebabnya ternyata dangkal, dan konstruksi teoretis yang didasarkan pada analisis ini idealis.
Tidak mungkin sebaliknya, karena bahkan kaum intelektual yang paling revolusioner sekalipun, terputus dari massa pekerja, terputus dari partisipasi dalam kehidupan dan pekerjaan pekerja, dari pemahaman suasana hati dan mentalitas para pekerja, dari kekhasan cara hidup dan interaksi pekerja satu sama lain, kehilangan pengalaman praktisnya dalam bekerja. dengan massa, tidak dapat berinteraksi dengan massa dengan baik, yang berarti bahwa ia menarik kesimpulan yang salah dan konstruksi teoritis yang salah. Teori melepaskan diri dari praktik, kesimpulan meluncur menuju idealisme. Kaum intelektual revolusioner sendiri tidak memperhatikan bagaimana mereka menempatkan masalah partai, yaitu masalah politik, di atas masalah ekonomi.
Kaum intelektual revolusioner menarik kesimpulan yang salah, yang isinya adalah bahwa tempat partai komunis ternyata terutama adalah gerakan buruh. Kaum intelektual revolusioner menganggap absennya sebuah partai revolusioner komunis yang nyata sebagai penyebab dari seluruh krisis gerakan buruh. Pada saat yang sama, mereka lupa bahwa partai adalah kekuatan pengorganisir dari gerakan buruh, dan sama sekali bukan kekuatan, melainkan gerakan yang menciptakan. Tidak ada premis subyektif yang dapat menyebabkan proses obyektif, penyebab subjektif adalah konsekuensi dari penyebab obyektif. Menyangkal hal ini berarti pergi ke sisi idealisme, yang berarti menyimpang dari Marxisme dan meninggalkan revolusi.
Partai Komunis tidak dapat keluar dari gerakan buruh dan kemudian “membangunkan” gerakan ini atau menciptakannya dengan cara apapun. Ini adalah formula idealis yang sempurna, mendekati Blanquisme. Sebaliknya, partai adalah produk dari gerakan buruh; ia muncul dalam proses menyatukan elemen-elemen paling sadar dari gerakan buruh spontan dengan wakil-wakil dari kaum intelektual revolusioner ke dalam satu organisasi kelas buruh yang progresif. Partai mengorganisir gerakan buruh secara spontan dan meningkatkan kesadarannya ke tingkat kekuatan politik. Partai adalah detasemen gerakan buruh yang paling terorganisir dan terorganisir, tetapi bukan kekuatan yang menciptakan gerakan buruh secara keseluruhan. Dengan kata lain, gerakan buruh itu sendiri menciptakan, melahirkan partai, mendorong maju wakil-wakilnya yang paling sadar kelas,yang kemudian memimpin kelas pekerja. Sebelum munculnya partai, harus ada gerakan buruh spontan yang cukup berkembang.
Dengan demikian, absennya partai komunis merupakan indikator krisis dalam gerakan buruh, bukan penyebabnya. Fakta bahwa selama lebih dari dua dekade eksploitasi kapitalis dan penindasan imperialis, kelas pekerja tidak pernah bisa menciptakan partainya sendiri, mengekspresikan kepentingan fundamental kelas ini, membuktikan betapa sulitnya situasi kelas pekerja, betapa lumpuhnya kegiatan pembebasannya, dia bahkan tidak bisa mengakui dirinya sebagai sebuah kelas.
Para intelektual revolusioner tidak dapat menjelaskan alasan tidak adanya partai revolusioner di hadapan gerakan buruh, oleh karena itu untuk membenarkan posisi mereka, mereka cenderung menyatakan kesadaran tinggi dari kelas pekerja dan, pada saat yang sama, jumlah kecil dan kesadaran komunis yang rendah. Seolah-olah yang kedua tidak mengikuti dari yang pertama. Seolah-olah kesadaran komunis tidak terbentuk dalam gerakan buruh.
Itu adalah kesalahpahaman yang dangkal tentang tempat dan peran partai dalam gerakan buruh yang menyebabkan kesimpulan yang salah dari para intelektual revolusioner mengenai kudeta borjuis-reaksioner di Ukraina pada 2013-2014. Inti dari kesalahan mereka adalah bahwa mereka menganggap situasi yang dibangun pada saat itu sebagai situasi revolusioner yang sepenuhnya terbentuk di mana semua kondisi obyektif untuk revolusi telah matang dan hanya kondisi subjektif - Partai Komunis - yang kurang.
Pada saat yang sama, fakta bahwa kelas pekerja secara keseluruhan, bahkan sebagai kekuatan spontan, sama sekali tidak mengambil bagian dalam peristiwa yang sedang berlangsung, sepenuhnya luput dari pandangan para intelektual revolusioner, tetapi hanya ada pekerja yang terpisah dan terpecah, yang sepenuhnya dipimpin oleh propaganda borjuis. Pada saat itu, kelas pekerja bahkan tidak naik ke level serikat buruh, tidak ada solidaritas yang mendasar di antara para pekerja, bahkan tidak ada tanda-tanda perjuangan kelas. Dalam peristiwa-peristiwa tersebut, kaum proletar hanyalah alat di tangan kaum borjuis, yang memainkan perannya dalam redistribusi properti antara partai-partai imperialis dalam konflik. Sederhananya, kondisi obyektif utama dari situasi revolusioner - “kelas bawah tidak ingin hidup dengan cara lama” - tidak ada. Jika hanya karena "barisan bawah" tidak mewakili massa yang independen.
Inilah tepatnya yang tidak diperhatikan dan tidak dipahami oleh kaum intelektual revolusioner, dengan mengambil kebangkitan massa rakyat pekerja untuk inisiatif independen dari "kelas bawah". Dengan terus-menerus menunjukkan bahwa alasan "kegagalan situasi revolusioner" adalah tidak adanya partai revolusioner, hal itu tidak mengungkapkan pertanyaan yang paling penting: apa prasyarat obyektif bagi munculnya sebuah partai revolusioner kelas pekerja? Mengapa kelas pekerja belum menominasikan perwakilannya yang paling sadar kelas ke dalam satu organisasi? Mengapa aksi protes individu buruh bahkan tidak tumbuh menjadi gerakan ekonomi massal?
Upaya untuk berpegang teguh pada partai yang tidak ada, yang syarat-syarat pembentukannya tidak diungkapkan, untuk menjelaskan argumen mereka, tidak lebih dari pemiskinan teoretis, yang mengarah ke khvostisme, seperti mayoritas oportunis yang hanya menunggu kemunculan independen sebuah partai, atau ke Blanquisme, sebagai di antara kaum intelektual revolusioner, yang ingin menciptakan sebuah partai secara independen dari kelas pekerja, dan kemudian memaksakannya, memperkenalkannya ke dalamnya.
Dari sini kita dapat menarik kesimpulan yang sama sekali tidak ingin ditarik oleh para intelektual revolusioner, yaitu: partai tidak bisa menjadi mesin gerakan buruh. Ini hanya membawa gerakan buruh ke tingkat yang lebih tinggi. Tetapi sebelum melakukan ini, gerakan buruh setidaknya harus mencapai tingkat yang sedemikian rupa sehingga dibentuk sebuah partai. Saat ini kita tidak memiliki partai seperti itu, yang artinya kita harus mencari alasan-alasannya di akar perjuangan kelas - hubungan produksi. Kaum intelektual revolusioner, tanpa menarik kesimpulan seperti itu, pasti akan berjalan dalam lingkaran setan.
3. Pengalaman perjuangan kelas
Beberapa intelektual revolusioner percaya bahwa karena kesadaran kelas adalah konsep subyektif (yaitu, bergantung pada kesadaran), maka alasan obyektif untuk pembentukannya tidak diperlukan. Di sini ada pemisahan kesadaran dari keberadaan, yang berarti transisi menuju idealisme. Tidak ada keraguan bahwa kesimpulan seperti itu hanya dapat ditarik oleh kaum intelektual yang mencurahkan lebih banyak waktu untuk teori daripada praktik. Lagi pula, setiap revolusioner yang berlatih tahu betapa sulitnya meyakinkan para pekerja tentang perlunya mempelajari Marxisme dalam ketenangan politik, tetapi menjadi jauh lebih mudah untuk melakukan ini dalam krisis politik. Di sini jelas bahwa kebangkitan massa secara spontan diikuti oleh pertumbuhan kesadaran. Oleh karena itu, perlu ditarik kesimpulan: kesadaran kelas, sebagai faktor subyektif, merupakan konsekuensi dari alasan obyektif, yang totalitasnya adalah perjuangan kelas.
Jadi, pertama-tama, kita tahu bahwa tanpa Partai Komunis, bukan hanya transisi dari situasi revolusioner ke revolusi proletar tidak mungkin, tetapi juga yang mendasar, perjuangan proletariat melawan borjuasi tidak dapat bangkit di atas serikat buruh. Kedua, kami menyadari bahwa sebuah partai komunis tidak dapat muncul tanpa tingkat kesadaran kelas yang cukup dari proletariat, di mana ia memahami kebutuhan untuk membentuk partai semacam itu. Dan, akhirnya, ketiga, kesadaran kelas dari proletariat dipupuk dan dikembangkan dalam proses perjuangan kelas.
Kesadaran kelas adalah tubuh pengetahuan yang diperlukan oleh perwakilan dari kelas tertentu untuk memahami tujuan dan sasaran kelas mereka. Berdasarkan definisi ini kesadaran adalah karakteristik kuantitatif dari suatu subjek, yang secara langsung terkait dengan pengalaman praktisnya. Pengalaman praktis adalah hasil dari akumulasi pengetahuan yang diperoleh melalui latihan, coba-coba, kemenangan dan kegagalan. Teori ilmiah apa pun didasarkan padanya. Demikian pula, Marxisme didasarkan pada seluruh pengalaman sejarah perjuangan kelas.
Akibatnya, dengan akumulasi pengalaman praktis dalam perjuangan kelas, kesadaran kelas dari proletariat tumbuh. Tentu saja, tidak dapat dikatakan bahwa perjuangan spontan dapat membawa para pekerja pada kesadaran akan kebutuhan akan pengetahuan ilmiah Marxis. Namun, secara langsung mempersiapkan para pekerja untuk merangkul Marxisme. Sampai para pekerja menghabiskan semua cara ekonomi untuk memperbaiki kondisi kehidupan, semua metode borjuis yang secara politis membela kepentingan mereka, sampai mereka melihat ketidakefektifan metode tersebut, pengetahuan ilmiah Marxis bagi mereka akan menjadi utopia yang sama yang terpisah dari kehidupan, seperti "surga di kerajaan surga."
Marxisme adalah generalisasi dari pengalaman seluruh sejarah perjuangan kelas. Ajaran komunis adalah hasil dari perkembangan perjuangan jangka panjang kelas tertindas melawan penindas. Namun doktrin ini tidak terbatas pada sikap pekerja terhadap kapitalis. Wilayah pengetahuan yang digeneralisasikan oleh pengalaman ini "adalah wilayah hubungan semua kelas dan lapisan dengan negara dan pemerintah, wilayah hubungan antara semua kelas" [1]. Dengan demikian, Marxisme melampaui batas-batas "hubungan pekerja dengan pemilik", dengan asumsi perkembangan kesadaran yang cukup tinggi, lebih tinggi daripada yang bisa dikembangkan di bidang perjuangan ekonomi.
Pembawa Marxisme, atau, lebih tepatnya, dari seluruh pengalaman revolusioner kelas pekerja, adalah bagian proletariat yang paling sadar-kelas, detasemen terorganisir dan pengorganisasiannya yang maju, pelopor - partai revolusioner.
Dengan kemenangan revisionisme di CPSU, partai menentang dirinya sendiri kepada massa, berhenti untuk mengekspresikan kepentingan kelas dari proletariat, dan yang paling penting, berhenti mengirimkan kepada massa pengalaman revolusioner dari perjuangan kelas. Ini berarti bahwa kelas pekerja Uni Soviet telah kehilangan pelopornya, kehilangan semua pengalaman sejarah yang terkumpul dalam proses memerangi penindas. Tidak ada orang lain yang dapat membangkitkan kesadaran massa, yang tidak dapat diperoleh oleh kelas pekerja dalam kerangka posisi ekonominya, dan tidak dapat memperoleh pengalamannya sendiri, karena ia hidup dalam kondisi tanpa eksploitasi. Ini mengarah pada fakta bahwa ketika kontra-revolusi memasuki fase aktif, ketika kaum borjuasi yang bangkit kembali di Uni Soviet mencabut kepemilikan kelas pekerja atas alat-alat produksi, rakyat Soviet benar-benar lumpuh, bahkan tidak mampu menilai peristiwa-peristiwa yang terjadi. Kaum proletar kehilangan kesadaran kelasnya, tidak lagi menyadari kepentingan kelasnya. Partai, yang disebut sebagai bagian tak terpisahkan dari kelas pekerja, menentang kelas pekerja dan menjadi musuhnya. Apa yang terjadi persis seperti yang telah diperingatkan oleh Stalin: perpecahan antara partai dan massa dan pertentangan mereka satu sama lain. [2]
Saya tidak akan membahas lebih dalam tentang alasan mengapa kaum revisionis dapat memperoleh mayoritas di partai dan melakukan kudeta di dalamnya. Pertanyaan ini berada di luar cakupan topik ini, meskipun pertanyaan ini tidak diragukan lagi sangat penting. Namun, posisi kaum proletar saat ini, krisis gerakan buruh saat ini, justru terletak pada hal ini - sebuah kontradiksi yang tidak pernah terpikirkan oleh siapa pun di Uni Soviet, tetapi yang ternyata jauh lebih serius daripada kontradiksi antara kerja mental dan fisik, antara kota dan desa, dll..d. Itu adalah kontradiksi antara partai dan massa. Kelas pekerja terlempar jauh ke belakang, ke keadaan yang bahkan tidak mungkin terjadi seratus tahun yang lalu. Dia kehilangan pengalaman politiknya sendiri tentang perjuangan kelas.
4. Produksi alat produksi
Marxisme mengungkapkan peran manusia di alam sebagai transformator alam. Manusia mengubah alam untuk memenuhi kebutuhannya, dan transformasi alam ini adalah kerja. Manusia berbeda dari hewan terutama karena ia membawa proses kerja ke tingkat yang baru. Tentu saja hewan juga bisa bekerja, menciptakan rumah untuk dirinya sendiri, mendapatkan makanan, dll. Namun, tenaga manusia secara kualitatif berbeda dari tenaga hewan karena manusia mampu menghasilkan alat yang memfasilitasi kerja tersebut. Dana ini disebut alat kerja. Manusia telah terpisah dari dunia binatang sejak ia mampu menghasilkan alat. Fasilitasi tenaga kerja terdiri dari pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, dan pertumbuhan produktivitas ini dilakukan dengan perbaikan alat-alat tenaga kerja. Dan jika pada zaman dahulu seseorang menciptakan barang konsumsi hanya dengan menerapkan alat-alat kerja pada objek-objek alam, maka dengan perkembangan lebih lanjut dia mulai menciptakannya dengan menerapkan alat-alat kerja pada objek-objek hasil kerjanya sendiri, pada hasil-hasilnya. Di masa depan, penggunaan instrumen kerja sebagai objek kerja untuk produksi produk konsumen menjadi keseluruhan yang utama, mendasar, dan tidak dapat dipisahkan - alat produksi. Meningkatkan alat produksi membutuhkan interaksi banyak individu satu sama lain, pertukaran pengalaman kerja di antara mereka, kerja bersama dan kolektif. Dengan demikian, muncul hubungan baru antara orang-orang yang tidak dapat muncul di dunia hewan - hubungan dalam proses kerja dan dalam proses distribusi dan konsumsi produk-produk kerja - hubungan produksi. Hubungan industrial adalah dasar dari masyarakat manusia. Produksi alat-alat kerja, atau lebih tepatnya, alat-alat produksi, yang menjadikan manusia sebagai manusia, memisahkannya dari seluruh dunia binatang, membentuk mental, moral, budaya, dan karakteristik manusia lainnya.
Perbaikan alat produksi mengarah pada peningkatan kebutuhan manusia, dan pertumbuhan kebutuhan pada pihaknya menuntut adanya peningkatan kebutuhan produksi, dan sebagai konsekuensinya, peningkatan lebih lanjut terhadap alat produksi. Dalam proses memperbaiki dan memperumit alat-alat produksi, manusia itu sendiri sedang diperbaiki dan dikembangkan. Perkembangan kumulatif ini disebut peningkatan tingkat tenaga produktif. Pertumbuhan yang berkelanjutan dari tingkat tenaga produktif pada saat tertentu membutuhkan perubahan besar dalam hubungan produksi, sebuah transformasi masyarakat yang revolusioner.
Jelaslah bahwa alat produksi memainkan peran kunci dalam pembentukan masyarakat manusia. Itulah mengapa sikap seseorang terhadap alat produksi mempengaruhi seluruh kehidupan masyarakat manusia.
Kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi telah memecah masyarakat manusia menjadi dua kubu yang tidak dapat didamaikan: mereka yang memiliki dan membuang alat-alat produksi, dan mereka yang secara langsung menjalankannya, yang merupakan kekuatan produktif masyarakat. Pemilik dan pekerja. Tentang pengeksploitasi dan yang dieksploitasi.
“Sejarah dari semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah perjuangan kelas” [3]. Dan untuk ini kita bisa menambahkan - sejarah perjuangan untuk pembebasan tenaga produktif dari penindasan kelas. Tidak ada keraguan bahwa kepemilikan pribadi telah menjadi rem bagi perkembangan tenaga produktif, dan mereka harus membebaskan diri dari rem ini. Semua upaya kaum kapitalis untuk mempertahankan kekuatan produktif, menjaga kepemilikan pribadi, untuk mempertahankan dominasi dan posisi istimewa mereka yang tinggi, mengarah pada kontradiksi yang paling sulit dalam masyarakat, yang utamanya adalah kontradiksi antara tingkat kekuatan produktif yang semakin meningkat dan hubungan produksi yang ketinggalan zaman. Dan semakin jauh kekuatan produktif tumbuh, semakin banyak tenaga kerja meningkat, semakin tajam dan dalam kontradiksi ini, yang memperoleh signifikansi global saat ini. Itu tidak lagi ditutup secara nasional dan dipindahkan ke tingkat dunia. Kontradiksi inilah yang menyebabkan kelas pekerja modern di ruang pasca-Soviet (dan bukan hanya) menjadi tidak mampu untuk melakukan perjuangan kelas.
Tetapi justru kontradiksi antara kekuatan produktif dan hubungan produksi yang harus mendorongnya ke arah aksi revolusioner! Bagaimana bisa penggali kubur kapitalisme, kelas pekerja, yang merupakan kekuatan produksi masyarakat, menemukan dirinya dalam situasi seperti itu?
Untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan tersebut, maka perlu dikaji secara detail struktur kapitalisme modern. Dengan demikian, para intelektual revolusioner menggunakan pengetahuan yang diperoleh sebelum pertengahan abad terakhir, mengabaikan seluruh proses perkembangan kapitalisme selanjutnya, sehingga meluncur ke dalam dogmatisme. Dogmatisme ini tidak memungkinkan mereka untuk melihat gambaran keseluruhan secara keseluruhan, sehingga mereka terpaksa menggunakan pembenaran yang keliru secara teoritis, seperti pertanyaan tentang partai, yang telah kita bahas di atas.
Intinya adalah kapitalisme modern telah lama mencapai batas perkembangan tenaga produktif yang memungkinkan kapitalisme ada. Pasar dunia sudah jenuh dengan barang-barang, dan kejenuhannya lebih jauh mengancam devaluasi barang-barang ini, yaitu dengan krisis produksi berlebih. Krisis produksi berlebih dunia pertama terjadi pada tahun 1974-1975, dan proses keluarnya berlangsung selama bertahun-tahun, melalui pengurangan produksi yang biadab, stagnasi yang terus menerus dalam perkembangan produksi [4]. Tetapi dunia tidak pernah sepenuhnya keluar dari krisis sampai runtuhnya kontra-revolusioner dari Uni Soviet, yang dengan demikian membuka pasar penjualan baru bagi dunia kapitalis, sehingga menunda permulaan krisis kapitalisme secara umum. Secara alami, dalam kondisi seperti itu, kekuatan produktif tertinggi Uni Soviet sama sekali tidak dibutuhkan oleh kapitalis asing. Mereka perlu memenuhi pasar baru yang dibebaskan dengan surplus barang mereka, yang berarti bahwa tidak perlu memproduksi apa pun di luar itu. Oleh karena itu, kekuatan produktif yang diwarisi oleh kapitalisme dari Uni Soviet dihancurkan begitu saja. Proses penghancuran mereka kita kenal sebagai deindustrialisasi - penghancuran massal pabrik, pabrik, pertanian negara, dan perusahaan lain, yang produktivitasnya sangat besar menurut standar kapitalisme. Meski demikian, hal tersebut tidak memungkinkan terjadinya penundaan krisis dalam waktu yang lama. Tingkat kekuatan produktif masyarakat terus berkembang, oleh karena itu kapital dunia dipaksa untuk lebih mengurangi produksi agar skala produksi tidak melampaui batas yang memungkinkan untuk menjual barang yang diproduksi tanpa mengorbankan keuntungan. Semakin banyak produktivitas tenaga kerja tumbuh (jumlah produk per unit waktu kerja),- dan pertumbuhannya dengan sengaja dipercepat oleh para kapitalis, yang berjuang untuk meningkatkan keuntungan mereka sebanyak mungkin - kapital dunia yang kurang tertarik adalah dalam memperluas skala produksi (jumlah total output). Tidak diragukan lagi bahwa tenaga produktif masyarakat akan terus menurun. Dan pertama-tama, ini akan memengaruhi negara-negara maju, tetapi bergantung.
Kapitalisme modern sedang dalam tahap imperialisme, terlebih lagi dalam proses globalisasi. Globalisasi adalah proses pembentukan ekonomi dunia tunggal yang tidak memiliki batas negara. Jika sebelumnya menguntungkan bagi para kapitalis untuk memusatkan seluruh siklus produksi dalam batas-batas satu negara, hari ini, selama periode perkembangan teknologi transportasi dan metode transfer informasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang secara signifikan mengurangi biaya interaksi antar perusahaan, telah menjadi menguntungkan untuk menempatkan perusahaan dari satu industri, atau bahkan satu proses produksi, di tempat yang berbeda. titik dunia. Bahkan perusahaan global telah muncul, terdiri dari banyak bengkel dan cabang terpisah yang tersebar di seluruh dunia, yang masing-masing menjalankan sebagian fungsi yang sangat sempit. Hal yang sama berlaku tidak hanya untuk produksi, tetapi juga untuk sektor keuangan. Seluruh dunia kapitalisme telah menjadi satu organisme yang saling berhubungan dan saling bergantung. Secara umum, proses globalisasi itu sendiri tidak melahirkan sesuatu yang negatif bagi kemanusiaan, tetapi justru merupakan proses yang progresif. Ini adalah masalah lain yang berkembang di bawah kapitalisme, yang berarti bahwa ia digunakan oleh para kapitalis di seluruh dunia untuk mengeksploitasi proletariat di seluruh dunia. Globalisasi masih melayani kepemilikan pribadi yang sama, dan prinsip utama kapitalisme - mendapatkan keuntungan maksimum dari pemilik swasta - masuk ke tingkat dunia [5].yang digunakan oleh para kapitalis di seluruh dunia untuk mengeksploitasi kaum proletar di seluruh dunia. Globalisasi masih melayani kepemilikan pribadi yang sama, dan prinsip utama kapitalisme - mendapatkan keuntungan maksimum dari pemilik swasta - masuk ke tingkat dunia [5].yang digunakan oleh para kapitalis di seluruh dunia untuk mengeksploitasi kaum proletar di seluruh dunia. Globalisasi masih melayani kepemilikan pribadi yang sama, dan prinsip utama kapitalisme - mendapatkan keuntungan maksimum dari pemilik swasta - masuk ke tingkat dunia [5].
Jika sebelumnya metropolis imperialis untuk penjajahan harus merebut negara-negara terbelakang dengan paksa, menggulingkan pemerintah lokal dan dengan berani mengambil alih industri mereka, hari ini semuanya telah berubah. Sebagai akibat dari globalisasi, negara-negara telah kehilangan kemandirian ekonominya, dan sekarang cukup berhenti membeli atau menjual produk, atau meminjamkan kepada perusahaan, dan dengan demikian negara kehilangan seluruh perekonomian. Proses produksi rusak, dan perusahaan tidak dapat menjual produk sekecil apa pun, karena mereka menghasilkan produk setengah jadi yang sangat terspesialisasi yang terbuat dari produk setengah jadi, unit yang terbuat dari suku cadang, komponen dari komponen. Saat ini negara-negara terjajah secara resmi merdeka. Mereka dapat memiliki pemerintahan independen sendiri, hukum mereka sendiri,sistem pemilihan dan bahkan pasukan mereka sendiri. Tapi tidak ada produksinya sendiri, semua kemerdekaan hanya menjadi formalitas. Oleh karena itu, era imperialisme global sering disebut neo-kolonialisme.
Kaum imperialis berusaha untuk menghilangkan kesempatan negara-negara yang bergantung untuk menghidupkan kembali produksi dalam negeri mereka sendiri yang independen. Bagaimanapun, produksi apapun membutuhkan alat produksi. Para neokoloni hanya memiliki alat-alat produksi yang dipasok oleh kota-kota besar. Dengan demikian, negara-negara yang bergantung kehilangan kesempatan untuk memulai produksi apa pun tanpa persetujuan dari kota-kota besar. Negara-negara yang kehilangan industri beratnya sendiri tidak dapat mengatur produksi alat produksi mereka sendiri. Industri negara-negara tersebut menjadi sepihak, biasanya hanya satu cabang produksi yang berkembang di dalamnya. Produksi semacam itu sangat sensitif terhadap fluktuasi pasar apa pun dan terutama terhadap krisis. Inilah alasan pengangguran terus-menerus, penurunan kualitas pendidikan, obat-obatan, budaya, dan bidang jaminan sosial lainnya.
Proletariat industri di negara-negara yang bergantung pada maju adalah minoritas dari populasi, dan seringkali tidak diminati. Kaum imperialis, yang berusaha mengurangi skala produksi, mengambil keuntungan dari ketergantungan ekonomi negara-negara ini, pada saat krisis, pertama-tama, mengurangi produksi negara-negara tersebut. Kelas pekerja, yang kehilangan kesempatan untuk berpartisipasi dalam produksi alat-alat produksi, kehilangan kesadarannya sendiri sebagai pencipta, sebagai pencipta kekuatan produktif. Karena pengurangan yang konstan, pekerjaan menjadi tidak diklaim, pekerjaan dalam produksi berhenti dihormati, tetapi pada saat yang sama menjadi semakin sulit. Angkatan kerja semakin merambah ke sektor jasa, di mana para pekerja kehilangan solidaritas kelas. Mayoritas kelas pekerja terpinggirkan. Seorang pekerja yang tidak mengambil bagian dalam produksi alat-alat produksi,tidak mampu untuk mengklaim kepemilikan alat-alat produksi. Kelas pekerja, yang kehilangan kesempatan untuk menghasilkan apa yang dipekerjakan untuk menerapkan tenaga kerjanya, mengasingkan tidak hanya kerjanya, tetapi juga mengasingkan dirinya dari kesadaran kelasnya sendiri, kehilangan arti pentingnya sendiri, berhenti merasa seperti manusia.
5. Situasi dalam sistem modal global
Imperialisme memungkinkan para monopoli untuk mengontrol, sampai batas tertentu, jumlah komoditas yang ditempatkan di pasar. Dalam periode pra-monopoli, para kapitalis dipaksa untuk memproduksi barang sebanyak mungkin dengan resiko dan resiko mereka sendiri. Hal ini memungkinkan untuk menekan pesaing, tetapi pasti menyebabkan krisis kelebihan produksi, yang mengarah pada pengurangan banyak perusahaan dan bahkan seluruh industri. Terutama perusahaan-perusahaan yang "bertahan" yang menghasilkan barang dalam jumlah yang jauh lebih besar, yaitu yang terbesar. Krisis sebagian besar berkontribusi pada pembentukan monopoli: mereka menyaring perusahaan kecil dan dengan demikian memperkuat perusahaan besar. Saat ini kita memiliki sejumlah kecil monopoli raksasa yang memproduksi delapan atau bahkan sembilan persepuluh dari total massa komoditas, serta banyak perusahaan kecil, yang pengaruhnya di pasar sama sekali tidak signifikan. Bahkan jika perusahaan baru tiba-tiba mulai memproduksi terlalu banyak barang untuk menggantikan monopoli, penjualan barang-barang ini hanya mungkin terjadi jika terjadi peningkatan permintaan yang sangat tajam, jika tidak, kelebihan barang akan menurunkan harga ke tingkat yang tidak menguntungkan baik bagi perusahaan baru maupun monopoli. Dengan demikian, monopoli mampu mempertahankan perkiraan perkiraan permintaan di pasar, dan oleh karena itu tidak memproduksi lebih banyak barang daripada yang diperlukan untuk memenuhi permintaan ini; perusahaan kecil hanya menutup celah dan ketidakakuratan dalam penghitungan ini dengan jumlah barang mereka.tidak menguntungkan baik untuk perusahaan baru, maupun untuk monopoli. Dengan demikian, monopoli mampu mempertahankan perkiraan perkiraan permintaan di pasar, dan oleh karena itu tidak memproduksi lebih banyak barang daripada yang diperlukan untuk memenuhi permintaan ini; perusahaan kecil hanya menutup celah dan ketidakakuratan dalam penghitungan ini dengan jumlah barang mereka.tidak menguntungkan baik untuk perusahaan baru, maupun untuk monopoli. Dengan demikian, monopoli mampu mempertahankan perkiraan perkiraan permintaan di pasar, dan oleh karena itu tidak memproduksi lebih banyak barang daripada yang diperlukan untuk memenuhi permintaan ini; perusahaan kecil hanya menutup celah dan ketidakakuratan dalam penghitungan ini dengan jumlah barang mereka.
Peningkatan produktivitas tenaga kerja meningkatkan jumlah barang yang diproduksi oleh satu pekerja per unit waktu. Ini berarti bahwa untuk mencegah produksi berlebih dan mempertahankan keuntungan, para kapitalis dipaksa untuk mengurangi jumlah pekerjaan. Jika pada abad yang lalu para kapitalis melemparkan barang ke pasar, sama sekali tidak tahu apa permintaannya, sekarang gambarannya sangat berbeda. Teknologi informasi modern memungkinkan monopoli untuk dengan cepat menanggapi permintaan pasar yang berkurang - monopoli tetap memperhatikan denyut nadi pasar. Fluktuasi di pasar diperhalus dengan pengiriman transportasi yang lebih murah dan lebih cepat serta laju transmisi informasi yang hampir seketika tentang keadaan permintaan di ujung mana pun di bumi. Semakin banyak otomatisasi dan semakin banyak komputerisasi produksi mengarah pada semakin banyak pengurangan. Produksi dunia telah memasuki era krisis yang terus merayap (seperti yang dikatakan para ahli borjuis, “krisis sistemik”), yang ditandai dengan pengurangan terus-menerus dalam jumlah pekerja yang dipekerjakan dalam produksi barang-barang.
Di sisi lain, seperti yang kami katakan di atas, monopoli tidak lagi ditutup secara nasional, telah menjadi transnasional (yaitu internasional), yang berarti bahwa setiap krisis lokal, baik itu gagal panen, gempa bumi, epidemi, perang, pemogokan, dll..p., tidak lagi secara signifikan mempengaruhi keadaan urusan monopoli itu sendiri. Cukup bagi seorang kapitalis untuk menutup cabang atau anak perusahaan di zona krisis lokal dan membukanya di negara lain atau di benua lain, di mana situasinya kondusif untuk keuntungan maksimum. Dalam hal ini, sistem operasi global cukup fleksibel untuk menghindari fluktuasi signifikan yang disebabkan oleh area pasar lokal. Namun, ini sama sekali tidak memperbaiki situasi di pasar dunia secara keseluruhan. Sebaliknya, sistem ini pada saat yang sama berkontribusi pada stagnasi yang semakin konsisten dan berkelanjutan. Dan semakin kaum kapitalis berusaha untuk melindungi diri mereka dari krisis dan mengamankan keuntungan terbesar bagi diri mereka sendiri, semakin sistematis mereka membawa seluruh sistem kapitalis lebih dekat ke tujuan bersama mereka.
Tetapi jika krisis kelebihan produksi barang, para kapitalis dapat menunda sampai batas tertentu dengan terus menerus mengurangi skala produksi (setara dengan peningkatan produktivitas tenaga kerja), maka situasi di sektor keuangan agak berbeda. Krisis keuangan global tidak mungkin ditunda dengan cara apa pun, kecuali dengan mengurangi jumlah pelaku keuangan. Dan itulah kenapa. Intinya adalah bahwa ketika derajat pembagian kerja dan derajat sosialisasi produksi dalam masyarakat kapitalis meningkat, jumlah transaksi komoditas-uang meningkat. Jumlah transaksi uang komoditas yang lebih besar membutuhkan jumlah uang beredar yang lebih besar. Globalisasi adalah tingkat pembagian kerja yang ekstrim, di mana perusahaan-perusahaan individu melakukan lingkup tugas yang sangat sempit, dan tingkat sosialisasi produksi yang ekstrim,yang menjadi benar-benar global. Selain itu, sebagian besar pertukaran komoditas-uang tidak jatuh pada penawaran barang-barang konsumsi secara langsung kepada penduduk, tetapi pada interaksi antara industri, perusahaan, cabang, bengkel, yaitu dalam proses produksi itu sendiri. Dengan demikian, pengurangan massa komoditas yang dipasok kepada penduduk sama sekali tidak mengurangi jumlah transaksi uang komoditas yang dilakukan dalam proses produksi. Dan sebaliknya, peningkatan tingkat tenaga produktif membutuhkan pelaksanaan pembagian kerja yang semakin besar dan sosialisasi produksi yang semakin besar. Artinya, jumlah transaksi uang komoditas terus bertambah seiring dengan semakin parahnya krisis. Artinya, untuk menjamin efisiensi permodalan dan likuiditas bank, jumlah uang beredar juga harus terus ditingkatkan. Peningkatan terus menerus dalam jumlah uang beredar, seperti peningkatan jumlah komoditas lain, menyebabkan depresiasi uang secara terus menerus, hingga inflasi yang terus merambat, yang hanya dapat dihentikan sementara, dengan, seperti yang telah kita katakan, mengurangi jumlah monopoli keuangan. Monopoli keuangan mengurangi jumlah monopoli keuangan, yaitu mereka mengurangi diri mereka sendiri. Namun, langkah ini selanjutnya akan mengarah pada konsolidasi monopoli tersebut, yang hanya akan menyebabkan stagnasi yang lebih besar. Namun, langkah ini selanjutnya akan mengarah pada konsolidasi monopoli tersebut, yang hanya akan menyebabkan stagnasi yang lebih besar. Namun, langkah ini selanjutnya akan mengarah pada konsolidasi monopoli tersebut, yang hanya akan menyebabkan stagnasi yang lebih besar.
Negara-negara paling maju dan maju telah lama mencapai batas perkembangan kapitalis yang masih memungkinkan mereka memperoleh keuntungan. Oleh karena itu, dalam mengejar keuntungan yang lebih besar, para kapitalis berusaha untuk mengekspor kapital ke negara-negara yang disebut berkembang, yaitu, ke negara-negara terbelakang di mana pemerintah lokal, bersama dengan kaum borjuis nasional, telah menyediakan kondisi yang cukup untuk perkembangan produksi. Kondisi tersebut adalah pajak yang rendah, infrastruktur yang berkembang, pendidikan dan obat-obatan yang lumayan, dan tenaga kerja yang murah. Semakin baik kondisi ini disediakan, semakin banyak kapitalis yang berinvestasi dalam produksi di negara-negara ini, karena ini memberi mereka kesempatan untuk tidak berinvestasi dalam pengembangan industri dari awal, yang menjanjikan keuntungan besar. Investasi keuangan di negara-negara ini memungkinkan untuk lebih mengembangkan infrastruktur dan lebih mengembangkan produksi. Selanjutnya, borjuasi nasional lokal tumbuh semakin kaya, menjadi lebih kuat dan menjadi pemilik transnasional, peserta dalam persaingan global, di mana ia dapat menang dengan menyerap monopoli lain atau dikalahkan dengan bergabung dengan monopoli yang sudah ada. Jadi, dalam beberapa tahun terakhir, produksi semakin terkonsentrasi di negara berkembang, ciri utamanya adalah: 1) kepadatan penduduk yang tinggi, yang menjamin persaingan yang tinggi antar pekerja, dan sebagai akibatnya, biaya tenaga kerja rendah; 2) sumber daya alam yang cukup kaya (misalnya, mineral), yang memberi kaum borjuasi lokal kemandirian relatif dan kemungkinan untuk membangun infrastruktur negara;3) stratifikasi sosial yang kuat menjadi kaya dan miskin, yang merupakan konsekuensi dari eksploitasi pekerja tanpa ampun.
Untuk sebagian besar, di negara-negara berkembang sebagian besar industri produksi terkonsentrasi, proletariat negara-negara ini "memberi makan" produk-produk di seluruh dunia, termasuk menyediakan alat-alat produksi bagi negara-negara lain. Tetapi pada saat yang sama, tidak ada negara berkembang yang menjadi tuan rumah bagi siklus produksi alat produksi yang penuh. Hal ini terutama berlaku untuk teknik mesin, yang merupakan dasar dari produksi tersebut. Kaum kapitalis mencoba untuk menyemprotkan cabang ini sebanyak mungkin. Di negara maju, perusahaan berlokasi untuk merakit rakitan yang sudah diproduksi di negara lain menjadi produk jadi, terutama industri yang sangat cerdas sedang berkembang dan pusat keuangan berada. Negara-negara lainnya, yang jumlahnya terus bertambah, tetap tanpa produksi yang kurang lebih serius,dan karena itu disubsidi.
6. Produktivitas dan distribusi. Strata kelas
Produktivitas kerja tumbuh terus menerus, dan borjuasi, dalam mengejar keuntungannya, dengan sendirinya berkontribusi pada pertumbuhan produktivitas ini. Sudah lama berlalu adalah hari-hari ketika pekerja tidak menghasilkan lebih banyak makanan dan barang-barang konsumsi daripada yang dapat dia dan keluarganya konsumsi. Saat ini para pekerja menghasilkan produk ratusan kali lebih banyak daripada yang dapat mereka gunakan sendiri. Misalnya, menurut norma Federasi Rusia, sebuah toko roti dengan jumlah pekerja 200 orang dapat menghasilkan sekitar 100 ton roti per hari [6]. Untuk industri pengolahan daging, angkanya kurang lebih sama - 200-300 pekerja per 100 ton produk daging jadi per hari [7]. Kritikus mungkin membantah angka-angka tersebut, karena produksi produk akhir membutuhkan langkah-langkah produksi menengah, seperti membuat tepung untuk memanggang roti dan memanen dan memproses biji-bijian untuk tepung. Tetapi dalam produksi menengah ini jumlahnya bahkan lebih tinggi! Dalam industri pengolahan biji-bijian, tidak ada lebih dari 50 pekerja untuk setiap 10 ton biji-bijian per musim [8]! Kinerja gabah modern (untuk 2013) adalah 30 ton gabah per jam (dengan hasil 5 ton per hektar) [9]. Di perusahaan ternak untuk produksi susu dan daging sapi, hasil susu per ekor per tahun adalah sekitar 5000 kg susu, dan sekitar 150 kg daging saat penyembelihan. Satu perusahaan untuk produksi susu dapat menampung 1000 ekor, untuk produksi daging - hingga 12.000 ekor sapi, tergantung pada usia anak sapi, dengan staf 300 pekerja [10]. Hal yang sama berlaku untuk seluruh industri makanan: produksi unggas dan telur, berbagai sereal, kembang gula, gula, sayuran, buah-buahan, tidak termasuk industri minuman beralkohol, yang produktivitasnya bahkan lebih tinggi [11]. Menurut perkiraan umum, setiap cabang industri makanan menghasilkan 200-300 kali (setidaknya) lebih banyak produk jadi daripada yang dapat dikonsumsi oleh semua pekerja yang bekerja di cabang-cabang ini. Tentu saja, tidak semua bisnis memenuhi standar ini dan tidak semua negara dapat mencapai produktivitas seperti itu. Namun secara umum, angkanya lebih dari sekadar indikatif. Situasi serupa terjadi di cabang industri lain - pekerja menghasilkan produk ratusan kali lebih banyak daripada yang dapat mereka konsumsi sendiri. Misalnya, perusahaan AvtoVAZ memproduksi sekitar satu juta kendaraan setahun dengan jumlah karyawan lebih dari 50 ribu orang [12]. Padahal jumlah pekerja terus menurun, dan jumlah mobil yang diproduksi tetap sama [13]. Mantan pabrikan ponsel Nokia,dengan staf 100 ribu orang menghasilkan 400 juta ponsel pada tahun 2011. Dua tahun kemudian, jumlah karyawan hampir setengahnya, dan hasilnya tetap kurang lebih sama. Kemudian perusahaan diserap oleh Microsoft, krisis seperti itu [14].
Saat ini, produktivitas tenaga kerja sangat tinggi sehingga cukup melibatkan tidak lebih dari 2-3% populasi dunia di seluruh industri makanan untuk sepenuhnya mengakhiri kelaparan di planet ini [15]. Namun, jumlah orang kelaparan di dunia terus bertambah, dan produksi terus menurun. Mengapa? Demi keuntungan segelintir kecil kapitalis. Ketika produksi menurun, jumlah pengangguran bertambah, yang terkadang harus mendapatkan pekerjaan di bidang kegiatan yang sama sekali tidak diperlukan bagi masyarakat secara keseluruhan. Dengan meningkatnya tenaga produktif masyarakat, sumber daya alam menjadi lebih kaya karena ekstraksi, pengolahan dan penggunaan yang lebih ekonomis. Manufaktur menjadi lebih mudah dan lebih efisien. Alat produksi yang diciptakan oleh seluruh umat manusia menjadi lebih nyaman dan lebih mudah untuk dikuasai, sehingga memudahkan pekerja,jika itu bertujuan untuk memastikan kepuasan seluruh masyarakat. Ribuan bahkan jutaan pekerja berusaha untuk menerapkan kerja mereka pada sarana ini, dan potensi besar yang diciptakan oleh manusia dan alam menunggu ketika kerja ini akan diterapkan padanya. Namun, seluruh cara kapitalis dalam berbisnis berada di jalur ini. Kami siap mengorbankan tenaga kerja dan mata pencaharian mayoritas penduduk untuk memperkaya segelintir kapitalis paling berpengaruh di dunia. Sementara di Eropa berton-ton makanan yang diproduksi sedang dihancurkan, di negara-negara terbelakang di Afrika, ratusan orang sekarat karena kelaparan. Sementara di Cina pekerja dieksploitasi oleh ribuan dari 70 jam kerja seminggu, di Ukraina ribuan pekerja yang sama tidak dapat menemukan pekerjaan untuk tenaga mereka. Kontradiksi ini menjadi begitu mencolok, begitu mencolokyang sering pecah dalam perang imperialis paling berdarah.
Meringkas penjelasan di atas, kita dapat mengatakan bahwa pekerja yang memproduksi barang-barang material menghasilkan jauh (ratusan kali) lebih banyak daripada yang dapat mereka gunakan sendiri. Dan jika upah dihitung dalam nilai agregat barang-barang yang dibutuhkan pekerja untuk tetap menjadi pekerja, maka kesimpulan yang jelas muncul: pekerja menghasilkan lebih banyak daripada yang diterimanya dalam bentuk upah. Dan tidak menjadi soal sama sekali apakah pekerja menerima gajinya dalam bentuk tunai atau natura, intinya tetap sama: pekerja menerima dalam bentuk gaji ratusan kali lebih sedikit dari yang dia hasilkan. Surplus, yang nilainya tidak termasuk dalam nilai upah, merupakan produk surplus yang berbentuk nilai lebih, karena tambahannya pada jumlah awal uang yang diinvestasikan dalam produksi, kapital terbentuk. Siapa yang mengonsumsi surplus ini? Apakah si kapitalis itu sendiri? Tidak, karena kapitalis tidak tertarik pada produknya sendiri, dia tertarik pada kapital, dan produk itu sendiri, misalnya roti, dijual. Dijual kepada siapa? Kepada pekerja lain yang bekerja di industri lain? Tetapi para pekerja yang dipekerjakan di industri lain juga menciptakan surplus yang sama yang tidak dapat mereka konsumsi. Seluruh kelas pekerja, yang terlibat dalam produksi barang, dapat membeli jumlah barang tidak lebih dari jumlah uang itu, yang setara dengan seluruh nilai dasar secara keseluruhan (yaitu, untuk total upah). Lalu siapa yang membeli sisa barang dagangan, yang nilainya berbentuk nilai lebih? Jika kelebihan barang ini tidak direalisasikan, maka proses reproduksi kapitalis dan pembentukan kapital tidak akan ditutup. Kapitalis perlu menjual semua barang yang diproduksi.
Tidak mungkin para pekerja itu sendiri, karena, seperti yang telah kita ketahui, gaji mereka tidak memungkinkan melakukan hal ini. Mereka tidak bisa menjadi kapitalis, karena mereka tidak membutuhkan komoditas dalam jumlah seperti itu (terutama barang konsumsi), tetapi mereka membutuhkan modal, sejumlah uang tambahan sebagai hasil dari penjualan komoditas ini. Pasti ada pihak ketiga yang tidak berpartisipasi dalam produksi kekayaan materi, tetapi hidup dari nilai lebih, karena seseorang ini harus memiliki sejumlah uang yang cukup yang setara dengan keseluruhan nilai lebih. Ternyata para kapitalis harus mengalokasikan uang yang cukup untuk partai ini agar bisa membeli sebagian besar barang, kecuali barang yang dibeli oleh kapitalis sendiri. Sepertinya tidak masuk akal, tetapi jika Anda tidak menarik kesimpulan seperti itu, itu akan berubahbahwa uang harus datang dari suatu tempat di luar cara produksi kapitalis. Beberapa oportunis yang telah menanyakan pertanyaan ini sampai pada kesimpulan ini. Mari kita lihat lebih dekat rasa malu ini.
Pertama, harus diperhatikan bahwa sebagian besar barang material yang diproduksi oleh pekerja adalah barang untuk keperluan industri dalam negeri - unit, suku cadang, komponen, produk setengah jadi dan alat produksi jadi. Pada saat yang sama, produk konsumen merupakan bagian yang lebih kecil dari semua barang. Tetapi pada saat yang sama, orang tidak boleh lupa bahwa biaya produk akhir yang tiba di konsumen terdiri dari total biaya semua biaya produksi produk ini, termasuk biaya unit, suku cadang, komponen dari mana produk ini dibuat, keausan peralatan, biaya tenaga kerja … berbicara, para kapitalis mengalihkan semua biaya mereka ke pembeli produk konsumen akhir, termasuk pembelian barang setengah jadi ini.
Kedua, harus dipahami bahwa kapital sama sekali bukan kekayaan pribadi kapitalis, tetapi uang yang diinvestasikan dalam produksi dan dengan demikian mampu menghasilkan keuntungan. Uang yang digunakan kapitalis untuk kebutuhan pribadi ditarik dari perputaran modal, dan karena itu tidak lagi menjadi kapital. Ini berarti bahwa jika para kapitalis sendiri membeli seluruh produk surplus dari satu sama lain, maka produksi kapitalis akan dihentikan sama sekali (ini hanya dapat dikatakan secara kondisional) sampai uang yang diterima dari penjualan diinvestasikan kembali dalam produksi. Jadi, penjualan produk surplus itu sendiri hanya diperlukan untuk perputaran modal komersial, transformasinya dari komoditas menjadi bentuk uang.
Bagaimana proses ini dilakukan?
Bahkan sebelum para pekerja mulai berproduksi, bank mengeluarkan jumlah uang beredar yang diperlukan, yang pada nilai itu para pekerja akan memproduksi barang-barang tersebut kemudian. Jumlah ini pertama-tama diberikan kepada kapitalis, dan dengan bantuannya dia membayar biaya dan pajak, yang kemudian didistribusikan di antara banyak pegawai negeri, dan juga mengalokasikan jumlah yang cukup untuk mengiklankan produknya, dll. Setelah itu, para pekerja dari semua institusi ini membeli barang-barang yang diproduksi oleh para pekerja dengan uang ini. Uang yang diterima masuk ke bank dan prosesnya diulang.
Dari sini menjadi jelas bahwa kapitalis memelihara seluruh aparatur negara, dengan jumlah staf yang besar, yang antara lain meliputi polisi, kejaksaan, pengadilan, kementerian, tentara, layanan khusus, pekerja penjara, sejumlah besar pekerja yang melayani lembaga-lembaga ini, selain itu, sayang.. lembaga, sekolah, universitas negeri, media massa (jika tidak swasta), utilitas (jika bukan swasta), dana pensiun, panti asuhan, dll., dll. Suatu tempat khusus ditempati oleh bidang jasa periklanan, yang di bawah kapitalisme meluas ke ukuran yang tak terbayangkan dan menembus ke seluruh pelosok aktivitas manusia. Bahkan lini bisnis independen telah muncul - bisnis periklanan, yang seringkali lebih menguntungkan daripada produksi itu sendiri.
Kegiatan seluruh pegawai lembaga-lembaga tersebut di satu sisi bertujuan untuk melestarikan dan memperkuat sistem ekonomi kapitalis, di sisi lain melakukan peredaran modal seperti yang telah kita bahas di atas. Kegiatan ini hampir tidak berhubungan dengan perkembangan tenaga produktif, dan seringkali secara langsung bertentangan dengan perkembangan ini. Para pegawai lembaga-lembaga ini, meskipun mereka adalah pekerja upahan, bukanlah proletariat, meskipun mereka menduduki posisi-posisi bergaji rendah, karena mereka tidak menghasilkan produk material, tetapi didukung oleh subsidi dari para kapitalis, yang hidup dengan mengorbankan nilai lebih, dengan mengorbankan kapital. Karena alasan ini, para pekerja ini tidak dapat memiliki kesadaran kelas mereka sendiri, mereka adalah perwakilan dari lapisan non-kelas, yang sangat terfragmentasi, beraneka ragam secara sosial, dan tidak memiliki posisi ideologis yang independen.
Seiring dengan pertumbuhan produktivitas tenaga kerja, jumlah pekerja yang dipekerjakan dalam produksi barang-barang material terus menurun. Para pekerja yang diberhentikan mengisi kembali angkatan kerja cadangan yang tidak ditempati, dan karena tidak dapat dipekerjakan lagi dalam produksi untuk beberapa waktu, mereka dipaksa untuk mendapatkan pekerjaan sebagai karyawan, untuk pindah ke lapisan antar kelas masyarakat. Jadi, dengan peningkatan tingkat kekuatan produktif, deproletarisasi (dengan kata lain, deklasifikasi) kelas pekerja terjadi demi cadangan sosial proletariat yang besar dan terfragmentasi. Setiap orang berisiko masuk ke cagar sosial ini - baik intelektual teknis maupun pekerja manual. Kapitalisme tidak menyayangkan siapa pun. Dengan setiap langkah dalam pertumbuhan kekuatan produktif, skala produksi turun - hanya ini yang memungkinkan kapitalisme ada sampai hari ini.
7. Deklasifikasi (disintegrasi dan stratifikasi) kaum proletar
Syarat utama solidaritas kaum proletar adalah persatuan dan solidaritasnya dalam proses kerja. Ini adalah aktivitas kerja bersama, yang diekspresikan dalam bentuk umum untuk semua, yang bertindak sebagai kekuatan yang menyatukan proletariat menjadi satu kesatuan, yang tidak hanya menjadi kumpulan pekerja, tetapi subjek integral yang mampu mengumpulkan pengalaman kolektif dan mengembangkan kesadaran kolektif. Kaum intelektual revolusioner memandang proletariat hanya dalam persatuan dan solidaritasnya, seolah-olah kualitas-kualitas ini melekat di dalamnya untuk selamanya. Namun, pendekatan metafisik ini salah. Proletariat, seperti kelas lainnya, seperti seluruh masyarakat, terus berkembang. Oleh karena itu, seseorang tidak dapat secara mekanis memperlakukan proletariat saat ini, yang hidup dalam kondisi yang sama, dalam kondisi perkembangan masyarakat yang sama, seperti kaum proletar di awal abad XX,hidup dalam kondisi yang berbeda, dalam kondisi perkembangan masyarakat yang berbeda. Jika dulu, seperti sekarang, ada kapitalisme, bukan berarti kondisinya sama. Apa sajakah kondisi ini dan apa perbedaannya?
Pertama-tama, ini adalah transisi kapitalisme ke tahap baru - tahap imperialisme global, yang telah kita analisis di atas. Dan, sebagai konsekuensi dari yang pertama, krisis yang merayap, menandai awal dari krisis kapitalisme secara umum. Keunikan posisi proletariat di bawah kondisi-kondisi ini berbeda secara substansial. Pada pergantian abad XIX-XX. kapitalisme masih dalam keadaan berkembang, dan oleh karena itu krisis reguler yang melanda kapitalisme digantikan oleh periode-periode pertumbuhan yang cepat, pertumbuhan skala produksi, ketika tenaga kerja, yang tidak perlu dimasukkan ke dalam cadangan, menjadi diminati. Tenaga produktif pada masa itu membutuhkan konsentrasi pekerja yang besar dalam satu produksi. Pabrik atau pabrik dianggap semakin besar semakin banyak pekerja yang bekerja untuk itu. Kaum borjuis sendiri tertarik untuk mendorong para pekerja menjadi tentara buruh tunggal, yang terlibat dalam proses kerja tunggal.
Dewasa ini pertumbuhan kekuatan produktif yang belum pernah terjadi sebelumnya telah memainkan lelucon yang kejam terhadap kaum proletar. Produktivitas tenaga kerja telah menjadi begitu tinggi sehingga tidak diperlukan lagi unjuk rasa proletariat yang hebat. Perusahaan terbesar bisa bertahan dengan ratusan pekerja, terutama yang bergerak di berbagai jenis tenaga kerja. Pembagian kerja ini menyebabkan serikat pekerja / buruh di dalam perusahaan menjadi tidak berguna, karena jenis kegiatan kerja yang berbeda berlangsung dalam kondisi yang berbeda, upah yang berbeda, dll., Hal ini tidak memungkinkan pekerja dari profesi yang berbeda untuk mengajukan tuntutan yang sama. Krisis produksi berlebih barang material yang terus menerus tidak lagi digantikan oleh periode kenaikan tajam, dan oleh karena itu produksi mengalami pemutusan hubungan kerja secara teratur. Mengurangi jumlah pekerja yang dipekerjakan dalam produksi barang material,berarti pengurangan jumlah pekerja di setiap cabang industri, dan oleh karena itu, di setiap perusahaan. Para pekerja yang dipecat berusaha mendapatkan pekerjaan di industri lain, dan jika gagal, mereka pindah ke bidang yang disebut "produksi non-material". Dalam mengejar keuntungan, kapitalis berusaha untuk membuka pasar baru dengan memaksakan kebutuhan baru pada populasi, seringkali hanya terdiri dari kebutuhan akan bentuk. Hal ini, pada gilirannya, mengarah pada peningkatan jumlah industri baru yang terlibat dalam produksi bentuk-bentuk baru. Seperti yang dapat kita lihat, karena perkembangan tenaga-tenaga produktif dan pembagian kerja yang terus meningkat, kaum proletar terus-menerus dikelompokkan menjadi kelompok-kelompok kecil yang seringkali terisolasi, berbeda dalam sifat kerja, kondisinya,ukuran dan metode penghitungan gaji, dll.
Kaum proletariat tidak hanya terpecah dalam produksi tetapi juga dalam kehidupan sehari-hari. Pekerja perkotaan modern dapat tinggal di rumah yang sama, tetapi tidak pernah bertemu satu sama lain. Pergi ke tempat yang sama, tetapi jangan pernah berkomunikasi. Berkomunikasi secara konstan, tetapi tidak pernah bertemu. Komunikasi komunikasi modern memungkinkan pekerja merasa nyaman, tanpa melakukan komunikasi langsung satu sama lain. Keterasingan pekerja dari satu sama lain menjadi begitu kuat sehingga terwujud bahkan dalam kehidupan pribadi mereka, sampai-sampai anggota keluarga yang sama bisa menjadi sangat asing satu sama lain.
Kaum proletariat dapat berhasil membuat borjuasi memenuhi tuntutan ekonominya hanya jika borjuasi siap untuk membuat konsesi dan tidak membatasi produksi [16]. Saat ini, membatasi produksi menjadi lebih disukai oleh kaum borjuasi. Oleh karena itu, ekonomi, sebagai tahapan gerakan buruh, menjadi semakin tidak berhasil. Namun, seperti yang ditulis F. Engels, "pemogokan adalah sekolah militer di mana pekerja mempersiapkan perjuangan besar … mereka adalah manifestasi dari detasemen individu dari kelas pekerja, mengumumkan mereka bergabung dengan gerakan buruh yang besar … Dan sebagai sekolah perjuangan, pemogokan tidak tergantikan" [17]. Ekonomisme tidak tergantikan sebagai sekolah perjuangan. Kaum proletar, tanpa melalui sekolah ini, tidak akan mampu memupuk tingkat kohesi yang diperlukan dalam perjuangan ini, tidak akan mampu mengembangkan kesadaran kelas.
Dan hari ini kita melihat tidak adanya kesadaran ini. Para intelektual revolusioner berpendapat bahwa seruan sebagian komunis untuk perjuangan ekonomi buruh tidak dapat dipertahankan, karena, kata mereka, kaum buruh telah lama melampaui perjuangan ekonomi dan menyadari perlunya perjuangan politik. Nyatanya, kaum buruh (sebagian besar) bahkan belum berkembang untuk memahami perlunya perjuangan apapun. Dan perjuangan ekonomi tidak dapat dipertahankan karena borjuasi sendiri telah lama melakukan perjuangan ekonomi melawan kekuatan produktif yang terus berkembang. Dan tampaknya, sekilas, aktivitas politik proletariat berasal dari kenyataan bahwa borjuasi menggunakan proletariat untuk tujuan politiknya, yang biasanya terdiri dari mengatasi krisis yang semakin dalam dengan tangan kaum proletar. Artinya, tangan kaum proletar melakukan apayang sangat berlawanan dengan kepentingannya - kapitalisme sedang menguat.
Ketika para intelektual revolusioner menaruh harapan mereka pada pemogokan, mereka benar-benar lupa bahwa pemogokan itu sendiri mengarah pada perpecahan yang lebih besar dari kaum buruh, hingga persaingan mereka di antara mereka sendiri untuk merobohkan kondisi kerja yang lebih baik dari kaum borjuasi. Dan ini terlepas dari fakta bahwa hasil positif dari pemogokan semacam itu sangat diragukan. Pekerja membutuhkan pendekatan ekonomi baru yang tidak membuat stratifikasi tetapi mempersatukan pekerja. Sayangnya, para intelektual revolusioner tidak melihat pendekatan lain, tidak memahami bahwa apa yang berhasil selama perkembangan kapitalisme tidak dapat berhasil selama kehancurannya.
Mengikuti stratifikasi kaum proletar, gerakan kiri sendiri mengalami stratifikasi. Ini karena tidak mungkin untuk membela kepentingan seluruh proletariat, mengabaikan kontradiksi antara strata individu dan kelompok proletariat, yang kepentingan ekonominya sering tidak sejalan. Stratifikasi kaum proletar adalah fakta nyata yang, tidak diragukan lagi, kaum intelektual revolusioner dapat melihat jika mereka berkomunikasi dengan kelas pekerja yang sebenarnya, dan tidak memimpikan proletariat yang abstrak, a priori revolusioner.
8. Kesimpulan
Proletariat adalah kelas yang dihasilkan oleh kapital dan dieksploitasi oleh kapital. Oleh karena itu, kelas ini harus menghilang seiring dengan modal. Dengan peningkatan produktivitas tenaga kerja, kesejahteraan material para kapitalis meningkat, tetapi pada saat yang sama jumlahnya menurun. Dengan peningkatan produktivitas tenaga kerja, menurut semua hukum pasar, permintaan tenaga kerja turun. Turunnya permintaan akan tenaga kerja menyebabkan penurunan jumlah proletariat. Jadi, pada tahap perkembangan kapitalisme saat ini, dengan perkembangan kekuatan produktif, jumlah kapitalis dan pekerja menurun.
Kami menyaksikan disintegrasi dua kelas utama yang mendukung sebuah strata besar yang telah tumbuh dengan proporsi yang luar biasa, yang masih tunduk pada hukum pasar - semakin banyak jumlahnya, semakin miskin. Kaum intelektual revolusioner, setelah melupakan semua logika, dengan berani menganggap massa tanpa kelas ini berasal dari kaum proletar. Tapi ini adalah kesalahan besar. Kita tahu betul bahwa kaum proletar adalah produsen barang-barang material, yang menggunakan tenaga kerjanya pada alat-alat produksi. Kelompok sosial yang kami pertimbangkan tidak memiliki kemampuan untuk berproduksi, tidak memiliki akses ke alat produksi. Ini adalah bagian masyarakat yang proletar, ia dekat dengan proletariat dalam semangatnya, ia secara terus menerus berasal dari kaum proletar dan kembali bergabung ke dalamnya. Itu adalah cadangan kreatif yang konstan dari proletariat.
Dan itu akan menjadi proletariat. Tapi bukan proletariat budak, tapi proletariat baru yang bebas, proletariat sosialisme. Namun, ini tidak akan terjadi sebelum dia mendapatkan alat produksi. Hal ini tidak dapat terjadi dengan tindakan politik apapun, karena baik secara politik maupun moral, kelompok sosial ini dapat mengklaim memiliki alat-alat produksi. Ini tidak dapat terjadi melalui ilmu ekonomi tradisional, karena proletariat kehilangan posisinya dalam kehidupan masyarakat setiap hari. Ini hanya dapat terjadi dalam serikat ekonomi, bergabung dengan proletariat menjadi satu kelas, di bawah kepemimpinan dan kediktatoran proletariat. Dan faktor penyatuan ini hanya dapat berupa satu hal - pengalihan alat-alat produksi ke dalam kepemilikan kelas tunggal ini. Proletariat tidak bisa tetap bersatu tanpa cadangan ini, dan cadangan tidak bisa menjadi sebuah kelas. Hanya pengalihan alat-alat produksi ke tangan kaum proletar yang bersatu yang memungkinkan untuk menyingkirkan kontradiksi antara tingkat produktivitas dan skala produksi.
Oleh karena itu, slogan utama yang harus dikedepankan oleh komunis saat ini, jika mereka benar-benar membela kepentingan kelas pekerja, adalah:
"Perampasan alat-alat produksi!"
Sumber informasi:
1. V. I. Lenin "Apa yang harus dilakukan?", Koleksi Pekerjaan, volume 6, hal 79;
2. I. V. Stalin "On the Questions of Leninism", Collected Works, vol. 8, hlm. 44-48;
3. K. Marx dan F. Engels "Manifesto of the Communist Party", Collected Works, volume 4, hal 424;
4. "Sejarah ekonomi negara kapitalis", Buku Teks. panduan untuk ekonomi. spesialis. universitas, ed. V. T. Chuntulova, V. G. Sarycheva. - M.: Lebih tinggi. school., 1985, hal. 280;
5. K. Dymov "Kapitalisme adalah sistem tanpa masa depan", buku satu, Kiev, 2010;
6. NTP 16-93 Kementerian Pertanian dan Pangan Federasi Rusia;
7. Komite VNTP 540 / 699-92 Federasi Rusia untuk industri makanan dan pengolahan;
8. VNTP 05-88 dari Kementerian Pertanian Uni Soviet;
9. Tes independen terhadap pemanen biji-bijian, Federasi Rusia, wilayah Oryol, distrik Mtsensk, 25 Juli - 1 Agustus 2013;
10. VNTP 8-93 Kementerian Pertanian dan Pangan Federasi Rusia, Moskow, 1995;
11. VNTP 35-93 Komite Federasi Rusia untuk industri makanan dan pengolahan;
12. Situs resmi AvtoVAZ
13.
14.https://tass.ru/ekonomika/1147442;
15. Klimko G. N. Dasar-dasar teori ekonomi. Ekonomi Politik (1997);
16. F. E. Dzerzhinsky "Bagaimana kita bertarung?", Karya terpilih dalam dua jilid, v. 1, 1957, hlm. 9-12;
17. K. Marx dan F. Engels "Kondisi Kelas Pekerja di Inggris", Collected Works, volume 2, hal 448;
Penulis: Alexander Pyatigor
