Setiap orang wajib mengetahui mekanisme kesadaran manusia.
Joseph Overton.
Begitu:
Joseph P. Overton (1960-2003), wakil presiden senior dari Pusat Kebijakan Publik Mackinac. Tewas dalam kecelakaan pesawat. Dia merumuskan model untuk mengubah persepsi suatu masalah dalam opini publik, yang secara anumerta dinamai Jendela Overton.
Pernahkah Anda mendengar tentang Jendela Overton? Tentang salah satu metode "cuci otak", atau, lebih tepatnya, manajemen masyarakat (pada kenyataannya, kehancurannya) dengan mengubah "yang diterima secara umum" melalui metode penipuan yang teruji?
Tetapi, seperti yang dibuktikan secara meyakinkan oleh sosiolog Joseph Overton (1960–2003) [1] pada tahun 1990 dalam "teori jendela" -nya pada tahun 1990, hal ini sama sekali tidak terjadi. Ternyata ada teknologi penghancuran institusi sosial secara keseluruhan dan legalisasi ide-ide yang tidak dapat diterima secara moral. Dan Anda hanya perlu melakukan 5 langkah!
Anda akan memahami bagaimana homoseksualitas dan pernikahan sesama jenis dilegalkan. Akan menjadi sangat jelas bahwa pekerjaan tentang legalisasi pedofilia dan inses akan diselesaikan di Eropa dalam beberapa tahun mendatang. Ngomong-ngomong, juga eutanasia anak.
Video promosi:
Kami berbohong
Joseph Overton menggambarkan bagaimana ide-ide yang sama sekali asing bagi masyarakat diangkat dari limbah penghinaan publik, dicuci dan, pada akhirnya, diundangkan.
Menurut Overton's Window of Opportunity, untuk setiap ide atau masalah dalam masyarakat, ada yang disebut. jendela kesempatan. Dalam jendela ini, ide mungkin atau mungkin tidak dibahas secara luas, didukung secara terbuka, dipromosikan, dan dicoba untuk dibuat undang-undang. Jendela digerakkan, dengan demikian mengubah kipas kemungkinan, dari tahap "tak terpikirkan", yang sama sekali asing dengan moralitas publik, sepenuhnya ditolak ke tahap "politik saat ini", yang, sudah dibahas secara luas, diterima oleh kesadaran massa dan diabadikan dalam hukum.
Ini bukan pencucian otak, tetapi teknologi yang lebih halus. Mereka menjadi efektif dengan penerapan yang konsisten dan sistematis dan tidak terlihat oleh masyarakat-korban dari fakta dampak tersebut.
Di bawah ini saya akan menggunakan contoh untuk menganalisis bagaimana, selangkah demi selangkah, masyarakat mulai membahas sesuatu yang tidak dapat diterima, kemudian menganggapnya tepat, dan pada akhirnya menyerahkan diri pada undang-undang baru yang mengkonsolidasikan dan melindungi yang dulunya tidak terpikirkan.
TEKNOLOGI LEGALISASI APA SAJA
Anda akan memahami bagaimana homoseksualitas dan pernikahan sesama jenis dilegalkan. Akan menjadi sangat jelas bahwa pekerjaan tentang legalisasi pedofilia dan inses akan diselesaikan di Eropa dalam beberapa tahun mendatang. Ngomong-ngomong, juga eutanasia anak.
Joseph Overton menggambarkan bagaimana ide-ide yang sama sekali asing bagi masyarakat diangkat dari limbah penghinaan publik, dicuci dan, pada akhirnya, diundangkan.
Menurut Overton's Window of Opportunity, untuk setiap ide atau masalah dalam masyarakat, ada yang disebut. jendela kesempatan. Dalam jendela ini, ide mungkin atau mungkin tidak dibahas secara luas, didukung secara terbuka, dipromosikan, dan dicoba untuk dibuat undang-undang. Jendela digerakkan, dengan demikian mengubah kipas kemungkinan, dari tahap "tak terpikirkan", yang sama sekali asing dengan moralitas publik, sepenuhnya ditolak ke tahap "politik saat ini", yang, sudah dibahas secara luas, diterima oleh kesadaran massa dan diabadikan dalam hukum.
Ini bukan pencucian otak, tetapi teknologi yang lebih halus. Mereka menjadi efektif dengan penerapan yang konsisten dan sistematis dan tidak terlihat oleh masyarakat-korban dari fakta dampak tersebut.
Di bawah ini saya akan menggunakan contoh untuk menganalisis bagaimana, selangkah demi selangkah, masyarakat mulai membahas sesuatu yang tidak dapat diterima, kemudian menganggapnya tepat, dan pada akhirnya menyerahkan diri pada undang-undang baru yang mengkonsolidasikan dan melindungi yang dulunya tidak terpikirkan.
Ambil sesuatu yang sama sekali tidak terbayangkan misalnya. Katakanlah kanibalisme, yaitu gagasan melegalkan hak warga untuk makan satu sama lain. Contoh yang cukup keras?
BAGAIMANA CARA MEMBUAT KANIBAL DARI MASYARAKAT MANUSIA?
Tetapi jelas bagi semua orang bahwa saat ini (2014) tidak ada cara untuk meluncurkan propaganda kanibalisme - masyarakat akan bangkit. Situasi ini berarti bahwa masalah legalisasi kanibalisme berada pada tahap nol dari jendela peluang. Tahap ini, menurut teori Overton, disebut "Tak terpikirkan". Sekarang, mari kita simulasikan bagaimana hal yang tidak terpikirkan ini akan diterapkan setelah melalui semua tahapan jendela peluang.
Sekali lagi, Overton menggambarkan TEKNOLOGI yang memungkinkan Anda untuk melegalkan semua ide.
Catatan! Dia tidak menawarkan konsep, tidak merumuskan pemikirannya dengan cara tertentu - dia menggambarkan teknologi yang berfungsi. Yaitu, urutan tindakan seperti itu, yang pelaksanaannya selalu mengarah pada hasil yang diinginkan. Sebagai senjata untuk menghancurkan komunitas manusia, teknologi semacam itu bisa lebih efektif daripada muatan termonuklir.
BERAPA BERANI ITU
Topik kanibalisme masih menjijikkan dan sama sekali tidak bisa diterima di masyarakat. Tidak diinginkan untuk berdebat tentang topik ini baik di media atau, terlebih lagi, di perusahaan yang layak. Meskipun ini adalah fenomena yang tidak terpikirkan, absurd, dan terlarang. Oleh karena itu, gerakan pertama Overton Window adalah untuk memindahkan tema kanibalisme dari alam yang tidak terpikirkan ke alam radikal.
Kami memiliki kebebasan berbicara.
Nah, kenapa tidak bicara tentang kanibalisme?
Ilmuwan seharusnya membicarakan semuanya secara berurutan - tidak ada topik yang tabu bagi ilmuwan, mereka seharusnya mempelajari segalanya. Dan jika ini masalahnya, kita akan mengadakan simposium etnologis dengan topik "Ritus eksotik suku Polinesia." Kami akan membahas sejarah subjek di atasnya, memperkenalkannya ke dalam sirkulasi ilmiah dan mendapatkan fakta pernyataan otoritatif tentang kanibalisme.
Soalnya, ternyata kanibalisme dapat didiskusikan secara substansial dan, seolah-olah, tetap dalam batas kehormatan ilmiah.
Jendela Overton sudah dipindahkan. Artinya, revisi posisi telah ditunjukkan. Dengan demikian, transisi dari sikap masyarakat negatif yang tidak dapat didamaikan ke sikap yang lebih positif dipastikan.
Bersamaan dengan diskusi pseudo-ilmiah, beberapa "Society of Radical Cannibals" pasti muncul. Dan meskipun hanya ditampilkan di Internet, kanibal radikal pasti akan diperhatikan dan dikutip di semua media yang diperlukan.
Pertama, ini adalah fakta lain dari pernyataan tersebut. Dan kedua, bajingan mengejutkan dari genesis khusus seperti itu diperlukan untuk menciptakan citra orang-orangan sawah yang radikal. Ini akan menjadi "kanibal yang buruk" sebagai lawan dari orang-orangan sawah lainnya - "kaum fasis yang menyerukan untuk membakar orang yang berbeda dari mereka di tiang pancang." Tapi tentang orang-orangan sawah di bawah. Pertama-tama, cukup dengan menerbitkan cerita tentang apa yang dipikirkan oleh para ilmuwan Inggris dan beberapa bajingan radikal yang berbeda sifatnya tentang makan daging manusia.
Hasil dari gerakan pertama Jendela Overton: topik yang tidak dapat diterima diperkenalkan ke dalam sirkulasi, tabu didesentralisasi, ketidakjelasan masalah dihancurkan - "skala abu-abu" diciptakan.
KENAPA TIDAK?
Dengan langkah berikutnya, Window bergerak dan memindahkan tema kanibalisme dari yang radikal ke alam yang mungkin.
Pada tahap ini, kami terus mengutip "ilmuwan". Bagaimanapun, seseorang tidak dapat berpaling dari pengetahuan? Tentang kanibalisme. Siapapun yang menolak untuk membahas ini harus dicap sebagai fanatik dan munafik.
Saat mengutuk kefanatikan, sangat penting untuk memunculkan nama yang elegan untuk kanibalisme. Sehingga segala macam fasis tidak berani menggantungkan label pada pembangkang dengan tulisan di huruf "Ka".
Perhatian! Penciptaan eufemisme adalah poin yang sangat penting. Untuk melegalkan ide yang tidak terpikirkan, perlu untuk mengubah nama aslinya.
Tidak ada lagi kanibalisme.
Ini sekarang disebut, misalnya, antropofagi. Tetapi istilah ini akan segera diganti lagi, mengakui definisi ini sebagai menyinggung.
Tujuan dari penemuan nama baru adalah untuk mengalihkan esensi masalah dari sebutannya, untuk merobek bentuk kata dari isinya, untuk menghilangkan lawan ideologisnya dari bahasa tersebut. Kanibalisme berubah menjadi antropofagi, dan kemudian menjadi antropofilia, seperti kriminal yang mengubah nama keluarga dan paspor.
Sejalan dengan permainan nama, preseden referensi sedang dibuat - historis, mitologis, aktual atau hanya fiktif, tetapi yang terpenting - sah. Ini akan ditemukan atau diciptakan sebagai "bukti" bahwa antropofilia pada prinsipnya dapat dilegalkan.
"Apakah Anda ingat legenda tentang seorang ibu tanpa pamrih yang memberikan darahnya untuk diminum kepada anak-anak yang sekarat karena kehausan?"
"Dan kisah para dewa kuno, yang memakan semua orang secara umum - itu adalah urutan yang sesuai untuk orang Romawi!"
“Nah, orang Kristen yang lebih dekat dengan kita, terlebih lagi dengan antropofilia, baik-baik saja! Mereka masih meminum darah secara ritual dan memakan daging dewa mereka. Anda tidak sedang menuduh gereja Kristen tentang sesuatu, bukan? Siapa kamu?"
Tugas utama bacchanalia pada tahap ini adalah untuk setidaknya menghapus sebagian makan orang dari tuntutan pidana. Setidaknya sekali, setidaknya pada beberapa momen bersejarah.
JADI DIPERLUKAN
Setelah preseden yang melegitimasi disajikan, menjadi mungkin untuk memindahkan Overton Window dari wilayah yang mungkin ke wilayah rasional.
Ini adalah tahap ketiga. Ini menyelesaikan fragmentasi dari satu masalah.
"Keinginan untuk makan orang secara genetik melekat, itu adalah sifat manusia"
"Terkadang perlu makan seseorang, ada keadaan yang tidak dapat diatasi"
"Ada orang yang ingin dimakan" "Antropofil telah diprovokasi!" “Buah terlarang selalu manis” “Orang bebas berhak memutuskan apa yang dimilikinya” “Jangan menyembunyikan informasi dan biarkan semua orang mengerti siapa dia - antropofil atau antropofob” “Apakah ada bahayanya antropofilia? Keniscayaannya belum terbukti."
Dalam benak publik, "medan perang" dibuat secara artifisial untuk masalah tersebut. Di sisi ekstrim, orang-orangan sawah ditempatkan - pendukung radikal dan penentang radikal kanibalisme yang muncul dengan cara khusus.
Lawan nyata - yaitu, orang-orang normal yang tidak ingin tetap acuh tak acuh terhadap masalah kanibalisme rastabirovka - mencoba untuk berkumpul bersama dengan orang-orangan sawah dan menulis sebagai pembenci radikal. Peran orang-orangan sawah ini adalah untuk secara aktif menciptakan citra psikopat gila - pembenci antropofilia fasis yang agresif, menyerukan untuk membakar kanibal, Yahudi, komunis, dan orang kulit hitam hidup-hidup. Kehadiran di media dijamin untuk semua hal di atas, kecuali lawan nyata dari legalisasi.
Dalam situasi ini, yang disebut. antropofil tetap, seolah-olah, di tengah-tengah antara orang-orangan sawah, di "wilayah akal", dari mana dengan semua kesedihan "kewarasan dan kemanusiaan" mereka mengutuk "fasis dari semua garis."
“Ilmuwan” dan jurnalis pada tahap ini membuktikan bahwa umat manusia sepanjang sejarahnya telah makan satu sama lain dari waktu ke waktu, dan ini normal. Sekarang topik antropofilia dapat dipindahkan dari kategori rasional ke kategori populer. Jendela Overton terus bergerak.
BERARTI BAIK
Untuk mempopulerkan topik kanibalisme, perlu didukung dengan konten pop, dipasangkan dengan tokoh sejarah dan mitologis, dan, jika memungkinkan, dengan tokoh media modern.
Antropofilia masuk ke dalam berita dan acara bincang-bincang secara massal. Orang-orang dimakan dalam film distribusi luas, lirik dan klip video.
Salah satu teknik mempopulerkan disebut "Lihatlah sekeliling!"
"Apa kau tidak tahu bahwa seorang komposer terkenal adalah yang itu?.. seorang antropofil."
"Dan seorang penulis skenario Polandia yang terkenal - sepanjang hidupnya dia seorang antropofil, dia bahkan dianiaya."
“Dan berapa banyak dari mereka yang berada di rumah sakit jiwa! Berapa juta yang dideportasi, dicabut kewarganegaraannya!.. Ngomong-ngomong, apa Anda suka video baru Lady Gaga "Eat me, baby"?
Pada tahap ini, topik yang sedang dikembangkan dibawa ke TOP dan mulai mereproduksi dirinya sendiri di media massa, bisnis pertunjukan dan politik.
Teknik lain yang efektif: esensi masalah secara aktif disebarluaskan pada tingkat operator informasi (jurnalis, presenter TV, aktivis sosial, dll.), Memotong spesialis dari diskusi.
Kemudian, pada saat semua orang sudah bosan dan pembahasan masalah menemui jalan buntu, seorang profesional yang dipilih secara khusus datang dan berkata: “Tuan-tuan, sebenarnya semuanya tidak seperti itu. Dan bukan itu intinya, tapi ini. Dan Anda harus melakukan ini dan itu”- dan sementara itu memberikan arah yang sangat pasti, yang tendensiusnya ditentukan oleh pergerakan“Windows”.
Untuk membenarkan para pendukung legalisasi, humanisasi penjahat digunakan dengan cara menciptakan citra positif mereka melalui ciri-ciri yang tidak terkait dengan kejahatan.
“Ini adalah orang-orang kreatif. Jadi, saya makan istri saya, lalu apa?"
“Mereka sangat menyayangi korbannya. Makan, itu artinya dia mencintai!"
"Antropofil memiliki IQ tinggi dan sebaliknya memiliki moralitas yang ketat."
"Antropofil adalah korban itu sendiri, hidup mereka yang membuatnya"
“Mereka dibesarkan seperti itu,” dll.
Orang aneh seperti ini adalah garam dari acara bincang-bincang populer.
“Kami akan menceritakan kisah cinta yang tragis! Dia ingin memakannya! Dan dia hanya ingin dimakan! Siapakah kita untuk menilai mereka? Mungkinkah ini cinta? Siapa Anda untuk menghalangi cinta ?!"
KAMI DI SINI DAYA
Jendela Overton pindah ke tahap kelima dari gerakan ketika topik dipanaskan hingga memindahkannya dari kategori populer ke bidang politik aktual.
Persiapan kerangka hukum dimulai. Kelompok pelobi yang berkuasa sedang berkonsolidasi dan muncul dari bayang-bayang. Jajak pendapat sosiologis diterbitkan, diduga mengkonfirmasikan tingginya persentase pendukung legalisasi kanibalisme. Politisi mulai meluncurkan balon persidangan pernyataan publik tentang konsolidasi legislatif topik ini. Sebuah dogma baru sedang diperkenalkan ke dalam kesadaran publik - "larangan makan orang dilarang."
Sajian khas liberalisme ini adalah toleransi sebagai larangan tabu, larangan mengoreksi dan mencegah penyimpangan yang merusak masyarakat.
Pada tahap terakhir pergerakan Okna dari kategori "populer" ke "politik aktual", masyarakat telah hancur. Bagian yang paling hidup darinya entah bagaimana akan melawan konsolidasi legislatif yang belum lama ini masih hal-hal yang tidak terpikirkan. Tapi secara keseluruhan, masyarakat sudah hancur. Itu sudah menyetujui kekalahannya.
Hukum telah diadopsi, norma-norma keberadaan manusia telah diubah (dihancurkan), kemudian gaung topik ini pasti akan datang ke sekolah dan taman kanak-kanak, yang berarti generasi berikutnya akan tumbuh tanpa peluang untuk bertahan hidup sama sekali. Ini adalah kasus dengan legalisasi pederasty (sekarang mereka menuntut untuk menyebut diri mereka gay). Sekarang, di depan mata kita, Eropa melegalkan inses dan eutanasia anak.
BAGAIMANA CARA MEMUTUSKAN TEKNOLOGI
Jendela Peluang yang dijelaskan oleh Overton bergerak paling mudah dalam masyarakat yang toleran. Dalam masyarakat yang tidak memiliki cita-cita dan akibatnya tidak ada pemisahan yang jelas antara yang baik dan yang jahat.
Apakah Anda ingin berbicara tentang ibu Anda yang menjadi pelacur? Apakah Anda ingin mencetak laporan tentang ini di majalah? Menyanyikan sebuah lagu. Untuk membuktikan pada akhirnya bahwa menjadi pelacur itu normal dan bahkan perlu? Ini adalah teknologi yang dijelaskan di atas. Itu bergantung pada permisif.
Tidak ada tabu.
Tidak ada yang suci.
Tidak ada konsep sakral, yang pembahasannya dilarang, dan spekulasi kotor mereka segera ditekan. Semua ini tidak. Ada apa disana
Ada yang disebut kebebasan berbicara, berubah menjadi kebebasan dehumanisasi. Di depan mata kita, satu demi satu, kerangka yang melindungi masyarakat dengan jurang penghancuran diri sedang disingkirkan. Jalan sekarang terbuka di sana.
Apakah Anda berpikir bahwa sendirian Anda tidak dapat mengubah apapun?
Anda benar sekali, seorang pria sendiri tidak dapat melakukan apa-apa.
Tetapi secara pribadi, Anda harus tetap manusia. Dan seseorang dapat menemukan solusi untuk masalah apa pun. Dan apa yang tidak bisa dilakukan - akan dilakukan oleh orang-orang yang dipersatukan oleh ide yang sama. Lihat sekeliling.
Namun, ini bukanlah akhir. Ada juga langkah ke-6, seperti yang bisa dilihat di beberapa negara Eropa. Ini adalah langkah dari norma ke kediktatoran. Semua yang tidak setuju pertama-tama akan didenda, kemudian dipenjara, dan kemudian, mungkin, dieksekusi - ini hanya masalah waktu.
Bagaimana cara menahannya? Beri tahu yang lain. Dia yang diperingatkan telah bersenjata.
BAGAIMANA CARA MENGHADAPI TEKNOLOGI OVERTON
Dehumanisasi sebagai tujuan akhir, untuk membuat normal dan biasa menjadi apa yang sebelumnya tidak mungkin atau dilarang karena alasan moralitas manusia yang sederhana - inilah inti dari teknologi yang disebut "Overton Window". Rincian ini dibahas dalam materi “Destruction Technologies. Overton's Window”, maka pelajaran visual dari teknik tidak manusiawi ini dibawakan oleh… karyawan dari kebun binatang Denmark, yang membunuh dan memotong-motong jerapah Marius dalam bentuk pertunjukan dan bahkan teater anatomis untuk anak-anak.
Pembaca blog nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko menulis artikel tentang cara melawan teknologi Overton Window.
IDENTIFIKASI PENGGANTI KONSEP
“Teknologi Overton Window didasarkan pada kelemahan dasar hampir semua kepribadian. "Keindahan" dari teknologi ini adalah ia bekerja bahkan ketika Anda mengetahuinya. Biasanya manipulasi berhenti bekerja begitu arti sebenarnya terungkap. Dalam hal ini, dampak pada alam bawah sadar terjadi melalui kebutuhan dasar seseorang.
Saya akan menjelaskan tuas utama tekanan pada seseorang seperti ini:
- Toleransi.
- Eufemisme.
- Keanggotaan dalam paket.
- Ilusi otoritas.
- Hukum artinya benar.
"Jendela Overton" didasarkan pada kebutuhan dasar manusia, yang menempati tempat dari 2 hingga 4 di piramida Maslow.
Ini adalah Piramida Maslow:
- Kebutuhan fisiologis: lapar, haus, gairah seks, dll.
- Kebutuhan akan keamanan: rasa percaya diri, menyingkirkan rasa takut dan kegagalan.
- Kebutuhan akan rasa memiliki dan cinta.
- Perlu dihormati: pencapaian kesuksesan, persetujuan, pengakuan.
- Kebutuhan kognitif: mengetahui, mampu, mengeksplorasi.
- Kebutuhan estetika: harmoni, keteraturan, keindahan.
- Kebutuhan aktualisasi diri: realisasi tujuan, kemampuan, pengembangan kepribadian sendiri.
Karena fakta bahwa kebutuhan 2 hingga 4 hampir tidak pernah sepenuhnya terpenuhi dan selamanya, mereka dengan mudah menjadi objek manipulasi bagi hampir semua orang.
Toleransi, sebagai kesempatan untuk memperkenalkan apapun, bahkan pendapat yang paling menjijikkan ke dalam kehidupan sehari-hari. Hal yang paling menarik adalah bahwa dalam deskripsi toleransi (Wikipedia), selain toleransi, ada satu definisi lagi - transfer penderitaan secara sukarela. Definisi inilah yang cocok untuk orang-orang yang siap menerima pandangan yang berlawanan, atau lebih tepatnya memaksakan pandangan-pandangan ini pada mereka sebagai milik mereka. Kebutuhan untuk memiliki dan menghormati itulah yang memaksa kita untuk meninggalkan pandangan kita, takut menyebabkan agresi dan ketidakpuasan pada lawan.
Eufemisme adalah komponen yang sangat diperlukan untuk mengatasi penolakan internal. Secara kasar, ini adalah tongkat tabungan yang membantu membangun keseimbangan internal antara nilai-nilai Anda sendiri dan nilai-nilai yang sepenuhnya berlawanan yang dipaksakan dari luar. Misalnya, dalam budaya kita, kata kasar "Bugger" (dari bahasa lain - "anak", "anak laki-laki", dan "penyayang" dalam bahasa Yunani, yaitu "anak laki-laki yang menyayangi") diganti dengan kata yang lebih netral "gay". Dan frasa “Teman saya gay” dan “Teman saya seorang homoseksual” memiliki implikasi emosional yang sangat berbeda.
Pengepakan adalah seperangkat kebutuhan - keamanan, komunitas, dan kebutuhan untuk dihormati. Setiap orang yang berbicara kepada publik, membuat presentasi, bersulang di sebuah perusahaan besar, tahu betapa sulitnya terkadang untuk bertahan beberapa menit ini ketika semua mata tertuju padanya. Jika Anda memiliki pengalaman seperti itu, mohon diingat. Sekarang bayangkan bahwa Anda perlu mengungkapkan ketidaksetujuan Anda dengan semua orang ini - dihormati dan tidak begitu, teman dan hanya kenalan, atasan dan bawahan. Pada saat yang sama, penting untuk mengatakan ketidaksetujuan tanpa menggunakan eufemisme, jika tidak, Anda tidak akan menyampaikan arti yang tepat, tetapi sebaliknya, Anda akan semakin membingungkan semuanya. Secara pribadi, saya jarang bertemu orang yang mampu melakukan tindakan seperti itu.
Ilusi otoritas sekali lagi merupakan kesempatan untuk mencoba pandangan sendiri, sebagian sudah dipaksakan dari luar. Jika ada ketidaksepakatan dalam diri saya, "Otoritas" dengan sigap melemparkan tongkat penyelamat ke arah saya, mengambil tanggung jawab atas dirinya sendiri. Pada saat yang sama, cukup bagi saya untuk memiliki gagasan paling umum tentang "Otoritas" itu sendiri. Sama sekali tidak ada pembicaraan tentang mencari informasi tentang seseorang atau masyarakat, kami hanya senang bahwa dia (itu) telah mengambil beban berat dari siksaan kami. Baru-baru ini, bahkan kepribadian belum ditetapkan ke "Otoritas". Semakin sering kita mendengar - “ilmuwan telah menemukan…., Psikolog menegaskan…., Partai menyatakan…” dan seterusnya.
Legalitas adalah aturan menerima norma asing. "Mulai sekarang, saya berhak mencela orang lain karena tidak setuju dengan saya." Jadi, mengimbangi apa yang tetap bukan ciri kepribadian saya. Semakin saya menuduh orang lain terbelakang atau provokatif, semakin kuat suara kontradiksi dalam diri saya. Psikiater terkenal K. G. Jung percaya bahwa fanatisme adalah tanda keraguan yang ditekan. Seseorang yang benar-benar yakin akan kebenarannya, benar-benar tenang dan dapat mendiskusikan sudut pandang yang berlawanan tanpa bayangan kemarahan. Dalam kasus pemaksaan nilai-nilai orang lain, keyakinan total tidak terjadi, keraguan harus diredam karena keyakinan orang lain. Legalitas memberi setiap hak untuk melakukannya.
KONSEKUENSI TEKNOLOGI OVERTON WINDOWS
Konsekuensi paling mengerikan dari teknologi ini adalah bahwa seseorang kehilangan harmoni, menggantikannya dengan perselisihan dan siksaan internal yang tak ada habisnya. Karena ketika menanam teknologi ini, tidak ada yang memikirkan bagaimana membuat dirinya bahagia. Tujuan dari teknologi ini adalah untuk mendapatkan vektor pengembangan baru yang diperlukan.
Setelah mencapai hasil tersebut, banyak orang terpaksa mempertahankan ilusi menerima nilai-nilai orang lain. Orang semakin tidak manusiawi, kehilangan kontak dengan akar dan budaya mereka. Dengan kata lain, seseorang dari pohon yang kuat berubah menjadi tumbleweed, menjadi sama kering dan rentannya.
Hal ini dapat kita temukan contohnya pada tingginya angka bunuh diri di negara maju. Orang dengan kenyamanan tinggi tidak mulai merasa lebih bahagia, membayarnya dengan kemanusiaan.
Seorang kenalan saya yang dibesarkan di film-film Hollywood dan majalah mengkilap selalu bermimpi memiliki rumah pedesaan yang besar dengan garasi ganda, kolam renang, dan gudang anggur. Dalam perjalanannya ke tujuan ini, dia harus bekerja keras, bertahan dari serangan jantung dan onkologi, yang masih dia perjuangkan. Pada saat yang sama, pekerjaan terus-menerus selama 12 jam sehari membuat dia terasing dari keluarganya. Sang istri, yang merasa tersinggung tetapi tidak berani mencela, memusatkan perhatian pada anak-anak, mencoba untuk mendapatkan kehangatan yang sangat tidak dia miliki. Anak-anak, tanpa kendali ayah mereka, merasakan kekuasaan atas ibu mereka, menjadi egois yang semakin sinis. Akhirnya, dia membangun rumah yang dia impikan, tetapi setelah enam bulan dia mengakui bahwa dia akan memberikan segalanya untuk kesempatan untuk kembali 8 tahun yang lalu, ke tempat di mana keluarga mereka sangat bahagia, tinggal di apartemen 2 kamar. menghabiskan liburan dan liburan bersama.
Dalam kasusnya, kedekatan keluarga menjadi harga yang harus dibayarnya untuk kenyamanan dan status sosial yang tinggi, dan frustrasi menggantikan energi. Status sosial, pengakuan sosial, kenyamanan dan keamanan tidak dengan sendirinya membawa kita pada kebahagiaan kita, dan bukan atribut wajib darinya. Mereka adalah dan harus tetap menjadi alat pencapaian, bukan akhir, dan kekecewaan datang ketika ada kekosongan di belakang mereka.
Penentangan terhadap teknologi Overton Window
Pertama-tama, Anda dapat menolak dengan mengabaikan upaya untuk selalu dan di mana pun menjadi "normal". Pada saat “individu” digantikan oleh “normal” kita secara otomatis mengalihkan kendali kita sendiri ke tangan yang salah. Paling banter, kita berusaha untuk merasa nyaman bagi orang lain, dan paling buruk, kita berada di bawah manipulasi yang ditargetkan. Budaya, tata krama, adat istiadat, dan dasar leluhurlah yang membantu menemukan individualitas mereka. Integrasi ini ke dalam kehidupan modern membantu untuk tetap terhubung dengan warisan Anda sendiri. Saya tidak menyerukan untuk mengikuti tradisi lama secara membabi buta, tetapi hanya mengingat, melestarikan dan menghormati mereka.
Gunakan konsep toleransi hanya sebagai konsep toleransi, jika tidak maka perlu untuk melindungi perbatasan Anda. Misalnya, cukup dapat diterima untuk mendengar tentang parade Gay Eropa, tetapi menolak untuk menerima pernikahan gay resmi dalam budaya sendiri, di mana kontradiksi utamanya mungkin adalah nilai-nilai budaya-Kristen dan tradisi Slavia.
Cara terbaik adalah menangani eufemisme dan substitusi konsep dengan menyoroti makna informasi yang sebenarnya. Jika ini adalah "gambar" dari TV, coba ulangi hal yang sama, tetapi panggil semuanya dengan nama aslinya. Jika ini adalah orang yang berdebat dengan Anda, maka parafrase kata-katanya tanpa menggunakan eufemisme. Bekerja dengan sangat serius bahkan untuk orang itu sendiri. Misalnya, jika Anda diberi tahu bahwa Amerika dan Eropa menginginkan keunggulan demokrasi di Ukraina, Anda dapat mengubah pertanyaannya - “Apakah saya memahami Anda dengan benar? Apakah menurut Anda negara - bankir dunia kita hanya ingin berbagi uang untuk kepentingan rakyat Ukraina, semata-mata demi demokrasi?"
Sulit untuk melawan milik satu kelompok, dan itu tidak perlu. Penting untuk memahami di mana sebenarnya kawanan saya dan memisahkannya dengan batasan atau bingkai. Misalnya: ungkapan - "Masyarakat kita tidak begitu demokratis sehingga memungkinkan pernikahan sesama jenis" cobalah untuk membangunnya kembali dengan mempertimbangkan kepentingan Anda - "Demokrasi adalah ekspresi dari keinginan rakyat dan mungkin pernikahan sesama jenis tidak begitu cocok untuk masyarakat kita untuk menjadi bagian dari budaya kita."
Pendapat otoritatif, dalam banyak kasus, menghilang berkeping-keping, segera setelah kita bertanya pada diri kita sendiri - siapa otoritas ini, dan apakah dia dapat dipercaya tanpa tanda-tanda sosial.
Misalnya, jika Anda melihat seorang spesialis berbicara di TV yang tidak Anda miliki informasinya selain yang tercantum di bawah ini selama pidatonya, pikirkan saja kata-katanya. Apakah pendapat Anda akan berubah jika tetangga atau kolega mengatakan hal yang sama? Jika otoritas menjadi "Bukti Kapten", lalu apa esensi dari penampilannya? Sly mengulangi apa yang Anda katakan 20 menit yang lalu dengan rekan kerja Anda dalam perjalanan pulang? Namun, jika Anda mendengar sesuatu yang baru, Anda harus memikirkan manfaat dari otoritas itu sendiri. Ingatlah bahwa dia perlu mendapatkan kepercayaan Anda, tidak peduli bagaimana dia menyebut dirinya.
Haruskah legalitas dianggap sebagai pengakuan tertinggi? Saya pikir akan ada jawaban tegas untuk pertanyaan ini di negara bagian kita. Saya hanya akan menambahkan pengamatan saya, yang menghilangkan mitos pribadi saya tentang negara sebagai bentuk kepedulian terhadap orang lain. Saya telah secara khusus memilih contoh non-politik. Ketika Polandia bergabung dengan UE pada tahun 2009, upah sektor publik turun tajam dibandingkan dengan harga pangan. Berita itu melaporkan pemogokan penjaga perbatasan. Sangat dapat dimengerti bahwa orang yang bekerja tidak bisa begitu saja tidak pergi bekerja. Mereka bertindak berbeda - mereka mulai melakukan semua prosedur yang ditentukan dalam instruksi. Tampaknya - bagus! Orang-orang akhirnya melakukan apa yang diminta dari mereka. Hanya antrian di perbatasan yang bertambah 6 kali lipat. Ternyata sistem kenegaraan itu sendiri dibangun sedemikian rupa sehingga tidak mungkin mengikutinya tanpa melanggar hukum,meninggalkan celah sempit untuk pengampunan atau hukuman atas kebijaksanaan Anda sendiri.
Saya mencoba mendeskripsikan pertentangan teknologi Overton Window baik di tingkat negara bagian maupun di tingkat pribadi untuk setiap orang. Inti dari artikel ini cocok dengan frasa penutup Joseph P. Overton “Tetapi Anda secara pribadi harus tetap manusia. Dan seseorang dapat menemukan solusi untuk masalah apa pun. Dan apa yang tidak bisa dilakukan - akan dilakukan oleh orang-orang yang dipersatukan oleh ide yang sama.
Penulis: Evgeny Khavrenko
