Apa itu Demokrasi? Bisakah Anda memilih pemerintahan Anda dengan serius? Dan pada saat yang sama menganggap mereka yang terpilih sebagai "pelayan rakyat" dan "pilihan rakyat"?
Demokrasi adalah ide paling gila yang pernah dimiliki umat manusia. Seseorang hanya perlu memikirkan tentang makna yang disiarkannya, dan kemudian ia hanya dapat bertanya-tanya akan keberadaannya.
Teori demokrasi lama dan modern mencirikan diri mereka sendiri sebagai metode pemerintahan berdasarkan teori bahwa semua warga negara yang sah adalah kekuatan tertinggi dalam masyarakat demokratis. Dalam kerangka teori ini, dikatakan bahwa dalam demokrasi, kekuasaan dijalankan melalui pemberian suara secara massal, yang secara individu sama pentingnya, dalam pemilihan umum. Artinya, semua warga negara bersama-sama membentuk, seolah-olah, jumlah total Kekuatan Tertinggi, dan secara individu - kecil, tetapi bagian yang mutlak sama dari Kekuatan Tertinggi ini.
Teori demokrasi menegaskan bahwa semua warga negara adalah penguasa, pemegang saham khusus dalam negara demokratis. Demokrasi seperti perusahaan saham gabungan, di mana setiap orang memiliki hak suara terpisah, meskipun kecil, tetapi secara teoritis penting dan setara dengan "pemegang saham" lainnya.
Suara ini tidak memberikan preferensi yang terlihat dalam masyarakat, baik finansial maupun kekuasaan. Sebaliknya, ini tampak seperti semacam voucher privatisasi, yang dalam teori disetujui untuk dianggap setara dengan sebagian kecil "sen" dari Kekuatan Tertinggi demokratis secara umum. Penggunaan voucher demokrasi ini hanya dibatasi oleh pemilihan umum atau referendum.
Pemilu sedang menjalani proses yang mirip dengan privatisasi kita pada tahun 1990-an. Orang kaya dan licik kemudian membeli cek privatisasi nyata (voucher) dari masyarakat umum, seperti halnya politisi partai modern yang menawarkan masyarakat untuk memilih daftar partai mereka. Anggota partai, seperti pedagang politik, mengumpulkan sebagian kecil kekuatan warga menjadi blok-blok besar saham Kekuatan Tertinggi, yang, setelah pemilu, seolah-olah ditukar dengan bagian-bagian penting dari manajemen masyarakat. Partai-partai yang menang menciptakan faksi-faksi, mencalonkan rakyatnya ke pemerintahan dan memotong anggaran negara untuk kepentingan mereka sendiri.
Semakin lama demokrasi ada dalam masyarakat, semakin sedikit warga negara yang mempengaruhi pembentukan keputusan dalam masyarakat ini. Kekuasaan direbut oleh "hamba rakyat" - birokrat dan "wakil rakyat" - anggota partai. Secara bertahap, bersama para taipan keuangan, mereka mengembangkan aturan (undang-undang) yang nyaman bagi mereka, yang meminimalkan pengaruh suara (saham) warga negara biasa terhadap hasil pembentukan struktur kekuasaan.
Video promosi:
Keberadaan partai merendahkan nilai saham "sen" dari setiap warga negara. Partai adalah oligarki politik demokrasi. Sejumlah besar dana diinvestasikan dalam kampanye pemilu, sistem pendaftaran partai yang kompleks, siklus pemilu yang panjang di antara pemilu, sistem kelompok politik partai yang berkembang - semua ini menciptakan mediastinum yang tidak dapat ditembus antara warga negara dan pemerintah. Dengan propaganda partai informasional yang konstan, keputusan independen dari para pemilih berada di bawah tekanan luar biasa. "Pelayan" dan "yang terpilih" benar-benar merebut kekuasaan dalam masyarakat demokratis. Kekuatan tertinggi yang sebenarnya mengalir dari massa ke elit keuangan dan politik yang tak terelakkan, yang ditulis di zaman kuno.
Apakah ada sesuatu yang baru di dunia ini?
“Orang-orang jahat” ini pasti akan membawa kehancuran demokrasi itu sendiri dalam waktu yang sangat singkat. Ini terjadi selama proses pembusukan sosial yang sama yang dijelaskan Platon:
Menariknya, sebelum memaksa Socrates untuk mengambil racun, demokrasi Athena menuduhnya
Kacang yang dimaksud memainkan peran penting di Yunani kuno dalam menarik banyak untuk jabatan publik. Kacang putih dan hitam ditempatkan di satu wadah, dan nama kandidat ditempatkan di wadah lain. Dan mereka mengambil biji dan nama calon dari bejana ini pada saat yang bersamaan. Jika kacang putih dikeluarkan bersama dengan nama calon, calon itu dianggap terpilih.
Dengan cara ini, terbentuklah "polisi", hakim, pemodal, utilitas publik, dan pendeta. Pilihan pemimpin militer, manajer bendahara, pendidik, arsitek, dan beberapa spesialis lainnya dilakukan melalui pemungutan suara, tidak bergantung pada warna biji yang jatuh secara tidak sengaja. Meskipun metode demokrasi ini tidak membantu negara Athena untuk melawan ketika bertabrakan dengan monarki Makedonia. Di negara bagian Makedonia, tidak ada kacang putih atau kacang hitam, atau pemilihan pemimpin militer oleh kerumunan. Dan ada pejuang profesional dan penguasa profesional, dan mereka menyelesaikan perselisihan antara sistem demokrasi dan monarki yang mendukung Makedonia.
Pada prinsipnya, tidak termasuk biji-bijian, kita memiliki proses demokratis yang sama dari pembusukan masyarakat saat ini.
Meskipun kita tidak hidup untuk melihat "kacang" hanya karena dianggap oleh teori demokrasi pada tahap komunisme. Menurut dogma Marxis, seperti yang ditulis oleh Ulyanov (Lenin), "fungsi pengawasan dan pelaporan" seharusnya dilakukan oleh kaum proletar "secara bergiliran" (Lihat: Lenin. Negara dan Revolusi. Hlm. 50). Dan karena setiap orang pada gilirannya dan tidak peduli siapa, maka "kacang" Yunani kuno benar-benar tak terhindarkan.
Tapi secara keseluruhan tidak ada yang baru. Semuanya seperti sebelumnya, di bawah Socrates dan Plato. Semua jenis propagandis liberal-sosialis menyebut warga negara yang taat hukum sebagai "budak", "putinoid", "jaket berlapis". Teror oposisi informasional dari "subjek seperti penguasa" semakin mengambil alih masyarakat. Orang muda mulai mengajar orang dewasa lebih dan lebih dengan ganas. Semakin banyak anak muda yang baru lulus dari institusi pendidikan menjadi gubernur, menteri dan wakil. Dan tidak masalah apakah mereka dipilih atau diangkat.
Pedokrasi dan matriarki secara konsisten menaklukkan masyarakat kita. Para lansia mencoba untuk "meremajakan" mental, menjadi "dapat dimengerti" oleh orang-orang muda - "mereka bercanda dan bercanda." Berpikir bahwa uban dan kerutan tidak begitu mencolok bagi pria dan wanita muda, tujuan dari demokrasi adalah mengirim "orang tua" secepat mungkin ke masa pensiun, ke rumah sakit atau menidurkan mereka.
Bagaimana semuanya akan berakhir?
Dan pertanyaan ini sudah lama terjawab. Kebebasan hipertrofi dalam masyarakat kita tanpa terasa akan mengalir ke tirani yang nyata.
“Bukankah kebebasan secara tak terelakkan meluas ke segala sesuatu dalam keadaan seperti itu? - berbicara, bertanya, Plato. -… seorang imigran disamakan dengan warga negara asli, dan warga negara - dengan migran; hal yang sama akan terjadi dengan orang asing … kesetaraan dan kebebasan apa yang ada di sana bagi wanita dalam hubungannya dengan pria dan untuk pria dalam kaitannya dengan wanita … Jika Anda menggabungkan semua ini, hal yang paling penting adalah, seperti yang Anda pahami, bahwa jiwa warga menjadi sangat sensitif bahkan pada hal-hal sepele: segala sesuatu yang dipaksakan menyebabkan kemarahan dalam diri mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat diterima. Dan mereka akan berakhir, seperti yang Anda ketahui, dengan berhenti memperhitungkan bahkan dengan hukum - tertulis atau tidak tertulis - sehingga tidak ada seorang pun dan dalam segala hal yang memiliki kuasa atasnya … Bagaimanapun juga, kebebasan yang berlebihan, tampaknya, bagi seorang individu, dan karena negara tidak beralih ke hal lain,tentang perbudakan yang berlebihan … Jadi, tirani muncul, tentu saja, bukan dari sistem lain mana pun, melainkan dari demokrasi; dengan kata lain, perbudakan terbesar dan paling kejam muncul dari kebebasan ekstrim”(Plato. State. 562c-564a).
Jadi, kebebasan hipertrofi yang ditanamkan oleh demokrasi hanyalah satu langkah menuju tirani yang berlebihan. Ekstrem semakin dekat. Oleh karena itu, kita harus menyingkirkan yang ekstrim.
Sebagai cara berpikir dan cara pemerintahan, demokrasi adalah ekstrim yang berbahaya - absolutisasi kebebasan - yaitu, ekstrimnya anarki dan absolutisasi egoisme seseorang.
Mari kita daftar beberapa alasan bahaya demokrasi bagi Rusia:
1. Tidak ada orang yang dilahirkan merdeka, dan negara tidak dapat dibangun di atas prinsip kebebasan
Dalam demokrasi, prinsip kebebasan hipertrofi yang tidak berfungsi dan menghancurkan segalanya ditempatkan di dasar negara dan pandangan dunia individu.
Manusia sama sekali tidak dilahirkan merdeka, sebagaimana dinyatakan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, dihormati oleh semua "kemanusiaan progresif" untuk "Ucapan Bahagia" demokratis baru. Sebaliknya, manusia adalah makhluk dengan dua kodrat - baik spiritual maupun fisik. Di alam spiritual, dia dapat mencapai puncak kebebasan terbesar, tetapi semakin sedikit menggunakan potensinya. Sebagai makhluk fisik, sulit untuk memanggilnya bebas sejak lahir. Ia lahir dan menjalani hidupnya, dibatasi oleh sejumlah besar keadaan duniawi dan faktor pemaksaan.
Berawal dari kenyataan bahwa tidak ada yang bertanya apakah dia ingin dilahirkan. Dengan penyamaran itu, dengan kemampuan yang awalnya sudah dimasukkan ke dalamnya. Dalam keluarga itu, dalam budaya itu dan dalam keadaan di mana dia muncul. Dan diakhiri dengan keadaan kehidupan itu, pencobaan sejarah dan banyak orang yang dengannya dia ditakdirkan untuk menjalani hidupnya di bumi. Tentu saja, semua ini tidak mengecualikan kebebasan tindakannya, tetapi tidak pernah memberikan kemenangan akhir dari kebebasan ini atas dunia kebutuhan duniawi di sekitarnya.
Demokrasi, pada kenyataannya, tidak melihat dalam diri seseorang komponen spiritual dari kepribadiannya. Itu terlalu materialistis, formal. Dan kebebasan manusia dalam demokrasi menjadi fiksi yang sulit dipahami, dibatasi secara agresif oleh pengembangan teknologi yang berusaha mengatur dunia tanpa partisipasi manusia.
Negara dan masyarakat pada umumnya tidak dapat dibentuk berdasarkan prinsip kebebasan. Kebebasan terlalu sempit dan prinsip yang saling bertentangan. Kebebasan beberapa terlalu sering bertentangan dengan kebebasan orang lain. Ini menyebabkan perselisihan sosial dan perpecahan partisan.
Demokrasi mampu membawa dunia pada ketidakbergunaan mutlak manusia dan menggantikan kepribadian manusia dengan mesin yang tidak berjiwa. Dalam proses dehumanisasi yang menyedihkan ini, kepribadian sangat direndahkan sehingga siap untuk segala kelaliman totaliter, hingga pemerintahan apokaliptik Antikristus.
2. Nyata, demokrasi langsung sebenarnya adalah ciptaan para filsuf
Tidak pernah ada kendali langsung atas rakyat, tidak ada sekarang dan tidak akan pernah ada di masa depan. Untuk ini, seperti yang ditulis oleh "rasul" demokrasi Rousseau, kondisi yang mutlak tidak mungkin dipenuhi dalam masyarakat duniawi diperlukan. Setiap orang di republik demokratis harus mengenal satu sama lain. Setiap orang harus benar-benar setara satu sama lain - baik secara politik maupun ekonomi. Semua partai dan propaganda partai mana pun harus dilarang. Hanya dalam kondisi yang “tersaring” seperti itu, setiap warga negara, sesuai dengan gerakan hati nuraninya, secara bebas dan sadar membuat keputusan pemerintah. Tetapi meskipun demikian itu bukanlah fakta bahwa mereka benar.
3. Ide-ide demokrasi ternyata jauh lebih berbahaya bagi umat manusia daripada penaklukan besar-besaran
Demokrasi secara simbolis muncul di Yunani kuno dan dihidupkan kembali di zaman modern di Amerika Serikat - dalam masyarakat budak.
Di masa depan, semua utopia sosial yang paling mengerikan dalam sejarah umat manusia, menurut pola yang menarik, dengan mudah digabungkan dengan demokrasi. Selama seratus tahun terakhir, demokrasi telah digambarkan sebagai kediktatoran komunis, negara rasis Sosialis Nasional, dan liberalisme globalis Barat. Semua pengalaman demokrasi ini telah mengorbankan lautan penderitaan dan menumpahkan darah umat manusia.
Semua pemimpin Bolshevik ini, Fuhrer Jerman, presiden Amerika-Eropa, dan partokrat liberal-sosialis memberikan banyak pelajaran demokratis tentang perampasan dan pemalsuan keinginan rakyat.
Demokrasi bagi mereka semua adalah bentuk yang paling cocok, menutupi rencana tidak manusiawi mereka dengan hasutan manis.
4. Dalam demokrasi, kekuasaan tertinggi hanya dimiliki rakyat secara nominal
Nyatanya, ia hampir selalu direbut oleh "abdi rakyat" - birokrat, "wakil rakyat" - politisi partai. Dan para taipan keuangan mencoba menyuap dua kelompok pertama untuk transisi ke pemerintahan oligarki.
5. Ekuitas yang merugikan masyarakat
Dalam demokrasi, semua individu, terlepas dari bakat mereka, secara politik setara. Keadilan sejati tidak membutuhkan kesetaraan.
Semua orang berbeda, dan masing-masing membutuhkan keadilannya sendiri, kebenarannya sendiri. Orang dewasa tidak sama dengan anak-anak, pintar tidak sama dengan bodoh, pahlawan tidak sama dengan pengkhianat, pertapa tidak sama dengan filistin. Menyamakan demokrasi tidak memberikan keadilan sejati, ia meratakan dan bahkan menyederhanakan skala individu. Dan setelah penurunan kepribadian, masyarakat sendiri juga mengalami penurunan.
Demokrasi memberikan hak politik yang setara kepada rakyat - layak dan buruk, pintar dan bodoh, jujur dan tidak jujur. Dan dengan seleksi negatif seperti itu, yang buruk, yang bodoh dan yang tidak jujur diuntungkan dalam demokrasi, karena mereka tidak tereliminasi karena tidak layak untuk berkuasa. Jarang ada orang yang menikmati posisi dan rasa hormat yang layak.
6. Demokrasi meyakinkan kita bahwa semua Kekuatan Tertinggi secara matematis tepat dalam bagian yang sama yang tersebar di masyarakat, di antara seluruh totalitas orang dewasa yang menerima suara penduduk
Ini benar-benar absurditas. Dalam pemilu, minoritas kalah dari mayoritas. Tapi bagaimana bisa satu bagian dari Kekuatan Tertinggi kalah dengan bagian lain dari Kekuatan Tertinggi? Bagaimanapun, kekuatan tertinggi dalam demokrasi, secara teori, adalah seluruh tubuh warga negara. Tetapi ada banyak sekali warga yang tidak menghadiri pemilihan sama sekali dan tidak menggunakan bagian dari Kekuatan Tertinggi mereka.
Bagi sebuah demokrasi, pemilihan umum sebenarnya adalah "pengumpulan" dari "partikel-partikel kekuasaan" ini menjadi semacam "mayoritas" dari partikel-partikel ini untuk pembentukan kekuasaan eksekutif dan legislatif. Yang menarik di sini adalah bahwa demokrasi tidak menanggung risiko pemilihan umum cabang yudisial dari pemerintahan. Meskipun mengapa seorang presiden atau legislator membutuhkan lebih sedikit pengetahuan dan pengalaman profesional daripada seorang hakim? Ini adalah absurditas yang sama yang melekat dalam demokrasi secara keseluruhan ketika membangun administrasi publik.
7. Demokrasi tidak menghargai pengalaman dan pengetahuan
Bahkan mereka yang pada dasarnya tidak terlalu berbakat, tetapi para penguasa atau administrator yang memerintah tanpa pemilihan apapun memiliki pengalaman yang lebih unggul daripada mereka yang dipilih untuk posisi-posisi untuk siklus pemilihan yang singkat. Selama periode ini, para terpilih lebih memikirkan tentang bagaimana mendistribusikan hutang politik dan preferensi keuangan kepada rekan-rekan partainya, serta bagaimana menuju ke pemilihan berikutnya. Demokrasi meremehkan pentingnya pengetahuan dan pengalaman untuk pemerintahan. Dan dia mengikuti aturan formal pergantian mereka yang berkuasa lebih dari keefektifan mereka.
Dalam demokrasi, jutaan warga negara tidak memahami apapun tentang isu-isu negara, meskipun mereka memilih kandidat atau partai ini atau itu. Bagi demokrasi, negarawan atau negarawan yang bijak artinya sama persis dengan orang yang bahkan belum lulus sekolah menengah dengan ijazah.
Baik jenius maupun idiot akan dihitung sebagai entitas politik. Keduanya akan sama-sama konsisten untuk demokrasi dalam pembentukan kekuasaan.
8. Demokrasi tidak pernah mencari kebenaran
Demokrasi hanya tertarik pada aritmatika mayoritas suara. Demokrasi sebagai sistem menganut kepercayaan aneh bahwa mayoritas pemilih lebih sayap kanan daripada mereka yang tetap menjadi minoritas. Dan dia menginstruksikan mayoritas untuk membentuk pemerintahan. Selain itu, mayoritas tetap sah tanpa batas waktu hingga pemilihan berikutnya.
Demokrasi tidak menciptakan kekuatan yang mempersatukan bangsa, ia selalu merupakan partai. Namun dalam masyarakat, selalu ada ratusan komposisi minoritas dan mayoritas yang tidak sejalan sama sekali dengan afiliasi partai. Masyarakat nyata jauh lebih rumit daripada mayoritas dan minoritas pemilih yang ditemukan dalam pemilihan demokratis. Itulah sebabnya mengapa bangsa ini paling sering tetap dalam demokrasi tanpa perwakilannya yang sebenarnya, tetapi hanya dengan perampas dan penafsir kehendaknya.
9. Negara kelemahan demokrasi
Demokrasi adalah sistem yang sangat tidak stabil. Pembentukan pemerintahan yang demokratis selalu menghadapi kesulitan besar. Setiap siklus pemilu dalam demokrasi harus diupayakan dan diciptakan kembali, baik eksekutif maupun legislatif. Partai politik sangat membantu menengahi antara rakyat dan birokrat dalam masalah ini.
Dengan seringnya pergantian kepala negara dan kelompok partai yang berkuasa, masyarakat menjadi hipertrofi akibat melemahnya negara, dan ketika salah satu kelompok berkuasa dalam waktu yang lama, aparat birokrasi, sebaliknya, secara berlebihan mulai membelenggu kekuatan kreatif masyarakat dan juga terdegradasi.
Demokrasi mengayuh dan mengintensifkan perjuangan kelompok dalam masyarakat. Ia tidak mampu menyeimbangkan hubungan antara mekanisme negara dan berbagai kekuatan kelompok sosial. Kekuasaan demokrasi tidak stabil dan terus berubah dari pemilihan ke pemilihan.
Dalam demokrasi, perang saudara dingin yang tak henti-hentinya dilancarkan secara laten. Kelompok-kelompok partai pengorganisasi kepentingan pribadi berjuang dalam politik secara eksklusif untuk menaklukkan negara demi kepentingan pribadinya sendiri. Pemerintah terpilih tidak bisa lama menjadi otoritas untuk berbagai kepentingan swasta. Dia hanya mampu sementara untuk meredamnya, atau secara terbuka memilih salah satu pihak yang bertempur dan secara administratif melayaninya dengan kekuatannya.
Urusan negara bagian secara nasional dihentikan, dan negara berada di bawah kekuasaan kepentingan pribadi, modal, dan kelompok. Lebih sering daripada tidak, mayoritas negara tituler jatuh ke dalam perbudakan keuangan dan sipil oleh pasukan minoritas ini. Segala sesuatunya dapat berjalan sejauh kehilangan kedaulatan itu sendiri dan tunduk pada kekuatan globalisme dunia.
10. Demokrasi Barat tidak berhasil di Rusia
Bentuk demokrasi Amerika yang diterapkan di seluruh dunia tidak memberikan hasil yang positif dimanapun kecuali di negara-negara berbahasa Inggris. Penanaman bentuk demokrasi ini ke dalam tatanan nasional Rusia menyebabkan penolakan psikologis.
Selama seratus tahun terakhir, kami telah mencoba semua opsi demokrasi yang ditawarkan Barat kepada kami, dari yang paling liberal hingga yang paling sosialis. Stereotip psikologis otoriter Rusia tentang sikap terhadap kekuasaan, tuntutan tinggi atas kekuasaan, dan perwakilannya selalu bertentangan dengan semua varian upaya demokratis untuk menggerakkan masyarakat itu sendiri ke depan dengan mengorbankan status kenegaraan. Semua pakaian politik Barat yang telah "dicoba" Rusia selama abad terakhir ternyata kecil bagi kita dan tidak nyaman untuk hidup kita.
Demokrasi adalah "angka oktan" yang terlalu rendah, pandangan dunia yang terlalu egois, yang tidak melibatkan stereotip psikologis yang mendalam dari perilaku bangsa Rusia, dan bukan merupakan "bahan bakar" yang melekat untuk mesin negara kita. Dia malfungsi, bersin, warung dan nyaris berjalan dengan susah payah. Antusiasme yang disiplin, karunia ketaatan dan kesiapan untuk berkorban karakteristik rakyat Rusia tidak berlaku dalam sistem egoisme demokratis. Dan pada "bahan bakar" lainnya, mesin kenegaraan Rusia tidak bisa bergerak maju.
11. Politisi partai mengubah representasi populer menjadi semacam makanan profesional
Bertindak seperti organisasi yang kompak. Rakyat secara bertahap berubah menjadi pemilih yang semakin melemah dan terfragmentasi, objek manipulasi politik oleh kelas politikus yang berkuasa. Pemilu dalam demokrasi menjadi semakin tidak seperti ekspresi bebas keinginan rakyat. Dan lebih banyak lagi - untuk kompetisi propagandis partai, sumber daya administratif, dan uang besar.
Deputi Demokrat tidak mewakili siapa pun di lembaga perwakilan mereka. Dalam teori, seorang deputi hanyalah seorang manajer, seorang "pengacara" yang disewa, penyampai keputusan orang-orang di masa depan tentang urusan negara tertentu. Wakil rakyat hanyalah wakil dari konstituennya, tetapi pada kenyataannya seorang wakil bergantung pada partai, pada pemerintah, pada uang yang diinvestasikan padanya, lebih dari pada konstituennya.
Bagi pemilih, mempercayakan kekuasaannya kepada wakil yang dipilihnya ternyata hanya ilusi politik. Begitu terpilih, wakil partai, yang sudah berada di lembaga perwakilan, membuat keputusan berdasarkan kesewenang-wenangan mutlak partai, sesukanya.
Dan inilah kenyataan. Karena tidak ada wakil yang bisa tahu sebelumnya, selama empat atau lima tahun, apa keinginan pemilihnya. Ia tidak bisa melaksanakan kehendak pemilih yang asing baginya, melainkan hanya dirinya dan partainya. Seluruh sistem representasi politik merupakan perampasan dan tafsir partai atas kehendak pemilih.
12. Dalam demokrasi, keterwakilan rakyat dibebani dengan fungsi-fungsi kenegaraan yang tidak mungkin dilakukan: pembuatan undang-undang dan pembentukan cabang pemerintahan legislatif
Orang yang dipilih secara praktis dari jalanan, dalam teori, harus menjalankan fungsi negara yang paling kompleks - pembuatan hukum. Yang secara harfiah hanya mampu dilakukan oleh beberapa orang setelah menyelesaikan pendidikan tinggi khusus yang disempurnakan dan praktik layanan publik selama bertahun-tahun. Deputi Demokrat, di sisi lain, tidak mampu melakukan kegiatan seperti itu dalam sekitar 99 kasus dari 100 kasus. Oleh karena itu, banyaknya undang-undang yang saling bertentangan, dan perkembangan undang-undang secara umum, di mana hanya sedikit orang yang dapat memantau perubahannya. Tidak untuk dipahami dan dilakukan dengan benar.
13. Di satu sisi, demokrasi mencoba membentuk pemerintahan menjadi kediktatoran hukum
Tetapi hukum tidak dapat mencerminkan semua corak kebenaran, keadilan dalam masyarakat. Hukum itu buta, tidak memiliki belas kasihan, tidak memiliki hati nurani, tidak mampu mencintai. Semakin konsisten kediktatorannya, semakin tidak manusiawi itu. Semakin parah, semakin keniscayaannya jatuh pada semakin banyak perwakilan masyarakat. Jika dia tunduk pada fleksibilitas korup dari orang-orang yang menjalankannya, maka dalam masyarakat yang kaya dan licik ini, dia menjadi dan tidak tunduk pada hukum.
Kediktatoran hukum dengan gaya pepatah terkenal "Biarkan dunia binasa, tetapi keadilan ditegakkan" tidak meyakinkan kesadaran manusia. Tidak meyakinkan dalam formalitasnya, yang seringkali mengaburkan esensi dari kasus-kasus tertentu. Tetapi demokrasi adalah personifikasi dari formalitas, karena orang yang berkuasa selalu dicurigai oleh teori demokrasi.
14. Di sisi ekstrem lain dalam demokrasi, kebebasan sering kali mengambil fitur permisif, kesewenang-wenangan, dan kekerasan
Harus dikatakan bahwa demokrasi terus-menerus bergerak dari satu ekstrim upaya untuk memperkenalkan kediktatoran hukum ke ekstrim lainnya - kebebasan mutlak dari semua kemungkinan pembatasan oleh kerangka hukum.
Dengan absolutisasi kebebasan, setiap tatanan kekuasaan menjadi tak tertahankan. Peraturan apa pun - penindasan, penindasan, kurangnya kebebasan dalam konteks liberal atau anarkis. Dalam ekstrim sosialis, kebebasan individu pada umumnya ditolak atas nama kediktatoran negara kelas dan masyarakat partai.
15. Persaudaraan Tertidur
Demokrasi pada umumnya bersifat internasional. Multikulturalisme, globalisme adalah produk gagasan demokrasi.
Untuk demokrasi internasionalis, negara mana pun hanyalah fiksi yang bisa dibayangkan. Tidak ada nilai yang diakui untuk komunitas etnis historis.
Demokrasi lebih memilih untuk membubarkan negara menjadi elektorat yang teratomisasi. Biasanya mereka menghancurkan organisme sosial bangsa yang terbentuk secara historis dan tidak mengakui keberadaan strata profesional sosial, malah menciptakan partai politik.
Demokrasi menghilangkan bangsa-bangsa bersejarah dari agenda nasional internal mereka. Alih-alih negara, demokrasi hanya memiliki massa elektoral. Dia memilih program politik partai dari berbagai proyek sosialis atau globalis liberal, yang sama-sama tidak tertarik pada agenda nasional mana pun. Kelompok-kelompok demokratis yang dibuat secara artifisial dari orang kaya finansial, birokrat negara dan politisi partai berkuasa di bawah versi demokrasi apa pun. Hanya tiga kelompok marga ini yang memiliki akses ke kekuasaan dalam demokrasi. Bangsa ini tetap terisolasi, dan mereka berusaha mendiskreditkan keinginannya dengan segala cara sebagai ketinggalan jaman atau tidak benar secara politik.
Oleh karena itu, perbatasan terbuka untuk migrasi massal, untuk membubarkan suara warga asli dalam kepentingan etnis lain.
Dalam demokrasi, orang secara sistematis diubah menjadi massa sosial yang bodoh, yang dipanggil untuk aktif hanya selama pemilihan. Mereka mencoba mengubahnya secara bertahap menjadi pemilih non-nasional, yang dipersatukan dalam jumlah suara hanya oleh kekuatan partai-partai.
***
Analisis tentang penyebab bahaya demokrasi memberi kita hak hanya untuk mengulangi premis asli artikel ini: Demokrasi adalah gagasan paling gila yang pernah membuat umat manusia tertarik.
Kita harus mencari cara lain.
Penulis: Smolin Mikhail
