Michael Hudson adalah seorang ekonom Amerika terkemuka dan mantan analis Wall Street terkemuka. Ia dikenal karena kritiknya terhadap kebijakan pinjaman: menurutnya, sektor riil ekonomi menderita dari kebutuhan untuk memberikan uang dalam jumlah besar kepada para rentenir. Pandangan seperti itu telah membuat Hudson tidak menyukai sekolah ekonomi dominan, yang mengklaim manfaat dari pinjaman bagi perekonomian.
Media besar dengan rajin menghindari pertanyaan tentang apa yang ada di balik eliminasi Jenderal IRGC Qasem Suleimani yang tampaknya gila pada awal tahun ini. Yang benar adalah bahwa apa yang terjadi bukanlah kehendak Donald Trump, tetapi konsekuensi dari doktrin kebijakan luar negeri Amerika yang telah lama ada. Pembunuhan jenderal Iran memang merupakan tindakan perang yang tidak diumumkan dan merupakan pelanggaran hukum internasional, tetapi itu sangat cocok dengan strategi jangka panjang Amerika, yang secara jelas didukung oleh Senat AS selama debat anggaran Pentagon tahun lalu.
Pembunuhan ini seharusnya memperluas kehadiran Amerika di Irak, memungkinkan Amerika Serikat untuk lebih mengontrol sumber daya minyak di wilayah tersebut dan mendukung formasi Wahhabi Saudi (Al-Qaeda, ISIS, Al-Nusra, dan cabang lain dari Legiun Asing Amerika ini) sebagai jaminan kontrol atas minyak dan stabilitas Timur Tengah. Dolar Amerika. Fakta ini adalah kunci untuk memahami mengapa konflik berkembang alih-alih mereda secara alami.
Saya hadir dalam diskusi tentang strategi kebijakan luar negeri ini pada saat dimulainya setengah abad yang lalu. Kemudian saya bekerja di Institut Hudson dan menghadiri pertemuan di Gedung Putih, bertemu dengan para jenderal di pusat penelitian dan dengan para diplomat di PBB. Saya direkrut sebagai spesialis neraca pembayaran dengan pengalaman di Chase Manhattan Bank, perusahaan audit Arthur Andersen, di industri minyak dan kompleks industri militer. Industri minyak dan pengeluaran militer adalah dua dari tiga garis pemikiran utama dalam kebijakan luar negeri dan diplomasi Amerika pada saat itu (yang ketiga adalah pencarian cara untuk membayar perang dalam demokrasi dan menolak rancangan undang-undang yang disebabkan oleh Perang Vietnam).
Para pemimpin media dan opini mengalihkan perhatian semua orang dari strategi ini, menyuntikkan sudut pandang bahwa apa yang terjadi adalah inisiatif Trump, yang berharap dengan cara ini mengalihkan perhatian dari kisah pemakzulan, yang berusaha mendukung Israel dalam perjuangannya untuk ruang hidup, atau hanya menyerah pada tipikal. sindrom kebencian Iran neokonservatif.
Pengukuran neraca pembayaran
Untuk waktu yang lama, item penting dari defisit neraca pembayaran Amerika adalah biaya kehadiran militer di luar negeri. Defisit ini, sejak Perang Korea dan melebar selama Vietnam, menyebabkan Syok Nixon 1971, penolakan pasak dolar terhadap emas. Pertanyaan yang kemudian dihadapi para analis militer adalah bagaimana mempertahankan dukungan dari sekutu dan pengoperasian delapan ratus pangkalan AS tanpa merusak kekuatan finansial Amerika.
Video promosi:
Solusinya adalah mengganti emas dengan sekuritas US Treasury sebagai dasar cadangan bank sentral asing, yang setelah tahun 1971 tidak punya pilihan selain membeli surat berharga tersebut dengan emas yang mereka miliki. Dengan demikian, biaya kehadiran militer di luar negeri tidak mencapai dolar, atau bahkan memaksa Departemen Keuangan dan The Fed menaikkan suku bunga dengan harapan menarik pembeli sekuritas asing. Nyatanya, kehadiran militer Amerika di luar negeri memastikan aliran uang ke dalam perekonomian Amerika dan menutupi defisit domestik.
Arab Saudi dan beberapa anggota OPEC Timur Tengah lainnya dengan cepat menjadi penjamin kekuatan dolar. Setelah negara-negara ini melipatgandakan harga minyak (sebagai tanggapan atas kenaikan harga biji-bijian Amerika yang naik empat kali lipat, yang kemudian menjadi dasar neraca perdagangan Amerika), bank-bank Amerika dibanjiri sejumlah besar simpanan asing, yang uangnya dipinjamkan ke negara-negara dunia ketiga, yang mengakibatkan menjadi gelombang pinjaman buruk. Akibat dari gelombang ini adalah pengumuman kebangkrutan Meksiko pada tahun 1972 dan runtuhnya sistem pinjaman negara-negara dunia ketiga, yang menyebabkan ketergantungan mereka pada Amerika Serikat melalui IMF dan Bank Dunia.
Selain itu, ratusan miliar dolar yang tidak disisihkan Arab Saudi dalam aset dolar dihabiskan untuk membeli senjata Amerika. Hal ini, pada gilirannya, membuat mereka bergantung pada pasokan suku cadang Amerika untuk peralatan ini dan pemeliharaannya, dan Amerika mengizinkan mereka untuk menghentikan pasokan ini, melumpuhkan pasukan Saudi jika terjadi ketidaktaatan sekecil apa pun.
Dengan demikian, status dolar sebagai mata uang cadangan dunia telah menjadi landasan anggaran militer AS. Negara lain tidak perlu membayar Pentagon secara langsung - mereka hanya berinvestasi dalam sekuritas US Treasury.
Ketakutan akan rute alternatif adalah alasan utama kampanye Amerika melawan Libya, yang menyimpan cadangan emasnya dan secara aktif mendesak negara-negara Afrika lainnya untuk melepaskan beban "diplomasi dolar". Hillary dan Obama menginvasi, menyita ratusan miliar dolar emas (dan belum ada yang tahu kemana perginya), menghancurkan pemerintah Libya, menghancurkan sistem pendidikan publik, infrastruktur publik, dan gerakan politik non-neoliberal.
Ancaman besar bagi tatanan yang mapan terletak pada bidang "de-dolarisasi", karena lambat laun China, Rusia, dan negara-negara lain berusaha keluar dari lingkaran pemrosesan dolar. Tanpa fungsi dolar sebagai bahan bakar untuk tabungan global, dan tanpa Pentagon yang menghasilkan hutang untuk meningkatkan nilai sekuritas Departemen Keuangan AS, Amerika Serikat akan dibatasi secara militer dan diplomatik seperti sebelum Guncangan Nixon.
Ini adalah strategi yang diikuti Amerika Serikat di Suriah dan Irak. Iran mengancam implementasinya dan pembawa diplomasi minyak Amerika.
Industri minyak sebagai dasar neraca pembayaran dan kebijakan luar negeri Amerika
Neraca perdagangan ditopang oleh surplus minyak dan produk agroindustri. Minyak dalam hal ini adalah yang terpenting, karena diimpor oleh perusahaan Amerika yang hampir tidak memiliki nilai neraca pembayaran (dan pembayaran diselesaikan di kantor perusahaan minyak sebagai keuntungan dan gaji staf), sedangkan keuntungan perusahaan minyak Amerika yang menjual minyak di luar negeri dikembalikan ke Amerika Serikat melalui pusat lepas pantai, terutama Liberia dan Panama. Seperti disebutkan di atas, negara-negara OPEC dipaksa untuk menyimpan cadangan mereka di sekuritas Amerika, dokumen pinjaman dan saham, tetapi tidak melalui pembelian perusahaan minyak Amerika. Terakhir, negara-negara OPEC adalah klien zona dolar.
Upaya AS untuk mempertahankan kendali atas wilayah-wilayah ini menjelaskan penentangannya terhadap setiap langkah pemerintah asing untuk membalikkan proses pemanasan global yang disebabkan oleh manusia dan cuaca ekstrem yang disebabkan oleh ketergantungan dunia pada penjualan minyak AS. Langkah-langkah seperti itu dari negara-negara Eropa atau negara lain mana pun dianggap oleh Amerika sebagai upaya untuk mengurangi ketergantungan pada penjualan minyak Amerika, dan oleh karena itu sebagai ancaman terhadap kemampuan AS untuk menggunakan minyak sebagai instrumen tekanan, yang membuat langkah-langkah tersebut terkesan memusuhi Amerika.
Minyak juga merupakan kunci untuk memahami penolakan Amerika terhadap Nord Stream sebagai alat untuk mengekspor energi Rusia. Amerika Serikat ingin melihat energi sebagai monopoli nasionalnya, akibatnya satu-satunya cara untuk mencapai kesuksesan adalah melalui Arab Saudi. Jalan ini melibatkan pengiriman produksi surplus ke Amerika Serikat, tetapi tidak mengarahkan mereka ke pengembangan ekonomi dan kebijakan luar negerinya sendiri. Kontrol atas aliran minyak juga menyiratkan kendali atas tingkat pemanasan global yang tinggi secara konsisten - ini adalah ciri bawaan dari strategi global Amerika.
Bagaimana sebuah negara "demokratis" dapat mensponsori terorisme dan perang internasional
Perang Vietnam menunjukkan bahwa demokrasi modern tidak dapat mengobarkan konflik besar dengan tentara wajib militer. Pemerintah yang menyerukan wajib militer umum akan dilucuti kekuasaannya melalui pemungutan suara, dan tanpa masuknya tentara baru setiap invasi pasti gagal.
Dari sini, hanya ada dua strategi yang dapat diterapkan oleh negara demokrasi untuk mencapai keberhasilan militer. Yang pertama adalah pembiayaan Angkatan Udara, yang mampu membom lawan mana pun. Yang kedua adalah pembentukan Legiun Asing mereka sendiri, yang terdiri dari tentara bayaran dan tentara dari rezim yang didukung.
Sekali lagi, Arab Saudi memainkan peran kunci di sini, memiliki kendali atas Wahhabi Sunni, berubah menjadi teroris jihad, siap meledakkan, membom, membunuh, dan menghancurkan siapa pun yang dinyatakan sebagai musuh "Islam" (eufemisme ini mengacu pada Arab Saudi di bawah naungan AS). Yang benar adalah bahwa agama tidak ada hubungannya dengan itu - saya belum pernah mendengar satu pun serangan oleh ISIS atau Wahhabi serupa terhadap sasaran Israel. Amerika membutuhkan pendanaan dan pasokan Saudi untuk orang gila Wahhabi. Selain perannya dalam menyediakan neraca pembayaran AS yang dijelaskan di atas, Arab Saudi mendukung Legiun Asing AS - ISIS, al-Qaeda dan al-Nusra - dengan orang-orang. Terorisme telah menjadi rezim "demokratis" dalam kebijakan militer Amerika.
Apa yang membuat perang minyak Amerika "demokratis"? Bahwa ini adalah satu-satunya perang di mana demokrasi dapat mengambil bagian secara langsung adalah kompleks serangan udara sebelum invasi pasukan teroris fanatik, menutupi fakta bahwa tidak ada demokrasi yang dapat memiliki tentara wajib militer di zaman kita. Jadi, terorisme telah menjadi cara berperang yang "demokratis".
Apa "demokrasi" dalam kaitannya dengan keuntungan Amerika? Dalam kosakata Orwellian modern, itu berarti dukungan untuk kebijakan luar negeri Amerika. Bolivia dan Honduras menjadi "demokrasi" segera setelah kudeta, seperti halnya Brasil. Chili, di bawah pemerintahan Pinochet, dipandu oleh prinsip-prinsip Sekolah Ekonomi Chicago dan merupakan "demokrasi" dengan pasar bebas. Begitu pula Iran di bawah Shah dan Rusia di bawah Yeltsin, tetapi hanya sampai Putin terpilih, seperti halnya China yang merupakan "demokrasi" sebelum kedatangan Ketua Xi.
Menurut kamus yang sama, lawan kata demokrasi adalah terorisme. Kata ini mengacu pada politik negara mana pun yang ingin memperjuangkan kemerdekaannya dari neoliberalisme Amerika, tetapi tidak termasuk tentara proxy Amerika.
Peran Iran sebagai musuh Amerika Serikat
Apa yang menghalangi proses "dolarisasi" dan penyebaran strategi minyak-militer? Jelas, Rusia dan China telah lama dianggap musuh strategis karena metode independen kebijakan dalam dan luar negeri mereka, tetapi segera di belakang mereka dalam daftar adalah Iran, yang telah berada di bawah senjata Amerika selama hampir tujuh puluh tahun.
Kebencian Amerika terhadap Iran berasal dari upaya untuk mengontrol industri minyak, ekspor, dan keuntungannya. Akarnya dimulai pada tahun 1953, ketika Mohammad Mossadegh digulingkan karena keinginan untuk mengendalikan sumber minyak Anglo-Persia. Kudeta, yang diatur oleh CIA dan MI6, menggantikannya dengan Shah yang dapat ditempa yang mendirikan negara polisi untuk menekan tanda-tanda kemerdekaan Iran dari Amerika Serikat. Satu-satunya tempat yang bebas dari pengawasan habis-habisan adalah masjid, yang menjadikan Revolusi Islam sebagai cara alami untuk menyingkirkan Shah dan memulihkan kedaulatan Iran.
Amerika telah menerima kemerdekaan minyak OPEC pada tahun 1974, tetapi alasan ketidaksukaan mereka terhadap Iran adalah karena alasan agama dan demografis. Dukungan Iran untuk Syiah di negara lain dan bantuan kepada orang miskin melalui kebijakan kuasi-sosialis daripada neoliberalisme menjadikan Iran saingan bagi Arab Saudi, sektarianisme Sunni mereka dan peran basis Legiun Asing Amerika.
Pertama-tama, Jenderal Soleimani menggagalkan Amerika dengan perjuangannya melawan ISIS, yang dikendalikan dari Washington dalam upaya untuk menghancurkan Suriah dan menghancurkan rezim Assad, menggantinya dengan sejumlah pemimpin yang patuh AS, sesuai dengan prinsip lama Inggris "membagi dan memerintah." Dari waktu ke waktu, Soleimani bekerja sama dengan militer AS dalam perang melawan unit ISIS yang "melampaui" instruksi Washington. Namun demikian, semua indikasi adalah bahwa di Irak dia mendapati dirinya dalam upaya untuk bernegosiasi dengan pemerintah lokal untuk membangun kendali atas ladang minyak, yang pengambilalihannya begitu dibanggakan oleh Trump.
Kembali pada awal 2018, Trump menuntut Irak membayar untuk "keselamatan demokrasi mereka" Amerika, yang berarti pemboman sisa-sisa ekonomi Saddam. Pembayarannya seharusnya dalam bentuk minyak. Baru-baru ini, pada 2019, Trump bertanya mengapa tidak mengambil minyak Irak saja. Wilayah minyak raksasa itu menjadi trofi bagi Bush dan Cheney dalam perang minyak mereka pasca 11/9. "Itu adalah pertemuan yang biasa-biasa saja dan biasa-biasa saja," kata seorang sumber kepada Axios, sampai di akhir Trump menyeringai dan bertanya, "Apa yang akan kita lakukan dengan minyak?"
Gagasan Trump bahwa Amerika harus menerima semacam ganti rugi setelah kehancuran ekonomi Irak dan Suriah sepenuhnya mencerminkan arah kebijakan luar negeri Amerika.
Pada akhir Oktober 2019, New York Times melaporkan: “Dalam beberapa hari terakhir, Trump telah melihat cadangan minyak di Suriah sebagai alasan baru untuk mengerahkan ratusan tentara tambahan di negara yang dilanda perang. Dia mengatakan Amerika Serikat "menjaga" ladang minyak dalam kekacauan di timur laut negara itu dan menyatakan bahwa penyitaan sumber minyak membenarkan perluasan kehadiran militer AS di Suriah. "Kami telah menangkap mereka dan menjaganya dengan aman," kata Trump dalam pidatonya di Gedung Putih yang didedikasikan untuk penghapusan kepala ISIS, Al-Baghdadi. Seorang pejabat CIA mengingatkan seorang jurnalis yang meminta bahwa menguasai ladang minyak Irak adalah salah satu janji kampanye Trump.
Hasrat akan minyak menjelaskan invasi Irak pada tahun 2003, dan sekarang Trump bertanya mengapa tidak mengambil minyak itu saja. Ini juga menjelaskan perang Obama-Hillary melawan Libya - bukan hanya karena minyaknya sendiri, tetapi juga karena keinginan orang Libya untuk berinvestasi dalam cadangan emas negara lain, dan tidak menuangkan kelebihannya ke sekuritas Departemen Keuangan AS. Dan, tentu saja, karena mengikuti jalan negara sosialis sekuler.
Ini juga menjelaskan mengapa kaum neokonservatif begitu takut pada Soleimani dan keinginannya untuk mendapatkan kembali kendali atas ladang minyak Irak dan menangkis serangan Irak oleh teroris yang didukung oleh AS dan Arab Saudi. Semua ini membuat pembunuhan Soleimani menjadi masalah yang semakin mendesak.
Politisi Amerika telah mendiskreditkan diri mereka sendiri dengan berbicara tentang betapa mengerikannya Suleimani yang dibunuh itu. Dengan demikian, Elizabeth Warren mengingat keterlibatan jenderal dalam pembunuhan tentara Amerika dan perencanaan skema pertahanan Irak yang didirikan dalam upaya untuk mempertahankan diri dari invasi minyak Amerika. Warren hanya menggemakan deskripsi media Amerika tentang dahsyatnya Soleimani, mengalihkan perhatian dari alasan strategis mengapa dia dibunuh sekarang.
Penanggulangan diplomasi dolar AS, minyak dan pemanasan global
Strategi kebijakan luar negeri ini akan terus berjalan hingga negara-negara sasaran mengabaikannya. Jika Eropa dan sejumlah kawasan lain tidak melakukan hal tersebut, mereka akan menuai konsekuensi berupa masuknya pengungsi, terorisme, pemanasan global, dan anomali cuaca.
Rusia dan China sudah berada di garis depan proses de-dolarisasi sebagai cara utama menjaga neraca pembayaran mereka di luar kerangka diplomasi militer Amerika. Tetapi semua orang sudah memperdebatkan apa tanggapan Iran seharusnya.
Penjelasan - atau lebih tepatnya, gangguan - yang beredar di media Amerika menggambarkan keniscayaan serangan teroris di Amerika Serikat. Walikota New York De Blasio mengerahkan petugas polisi di titik-titik paling jelas di kota untuk memperjelas keseriusan ancaman terorisme Iran - seolah-olah itu adalah Persia, bukan Saudi, yang melakukan serangan 9/11 dan seolah-olah Persia pernah berperang melawan Amerika Serikat. Media dan juru bicara dari TV membanjiri ruang media dengan ketakutan akan terorisme Islam, dan penyiar TV memperkirakan lokasi di masa depan untuk kemungkinan serangan.
Pesannya adalah bahwa pembunuhan Jenderal Soleimani adalah tindakan pertahanan Amerika. Seperti yang dikatakan Donald Trump dan sejumlah pejabat militer, jenderal itu bertanggung jawab atas pembunuhan orang Amerika dan merencanakan serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika Serikat yang akan membunuh banyak orang Amerika yang tidak bersalah. Pesan ini merupakan ekspresi dari posisi Amerika di dunia - rentan, tidak berdaya dan membutuhkan aksi defensif dalam bentuk aksi ofensif.
Tapi apa tujuan Iran? Memang, ini merusak strategi minyak dan dolar Amerika, menekan pasukan Amerika keluar dari Timur Tengah dan wilayah penghasil minyaknya. Kebetulan pembunuhan Soleimani berdampak berlawanan dengan apa yang diharapkan Presiden Trump. Sudah pada 5 Januari, parlemen Irak mengeluarkan dokumen yang memerintahkan angkatan bersenjata Amerika untuk meninggalkan negara itu. Jenderal Soleimani adalah tamu di Irak, bukan penjajah, yang tidak bisa dikatakan tentang militer Amerika. Jika AS meninggalkan Irak, Trump dan neokonservatif akan kehilangan kendali atas minyak Irak dan kemampuan untuk campur tangan dalam poros pertahanan bersama Iran-Irak-Suriah-Lebanon.
Di belakang Irak tampak Arab Saudi, yang telah menjadi benteng kejahatan absolut, sumber Wahhabisme dan legiun teroris bayaran Amerika yang telah menjadi alasan kendali AS atas Timur Tengah dan eksodus jutaan penduduknya dari tanah air mereka ke Turki dan Eropa.
Hasil ideal dari tatanan saat ini adalah menghancurkan sumber kekuatan Saudi yang terletak di bawah permukaan ladang minyak. Saudi telah terpukul keras oleh bom Yaman yang sederhana, jadi jika Iran benar-benar ingin mengancam neokonservatif Amerika, mereka harus melancarkan serangan besar-besaran terhadap daerah penghasil minyak Arab Saudi dan para syekh sekutunya. Ini akan mengakhiri dukungan Saudi untuk Wahhabisme dan dolar.
Tindakan semacam itu tidak diragukan lagi harus disinkronkan dengan seruan bagi warga Palestina dan orang asing lainnya dalam struktur Saudi untuk menyingkirkan monarki dan menyingkirkan kaki tangannya.
Setelah itu, Arab Saudi, Iran dan pendukung lain yang memutuskan hubungan dengan kebijakan AS neo-liberal dan neo-konservatif harus mulai menekan Eropa, meyakinkannya untuk meninggalkan NATO, yang merupakan alat untuk memaksakan dolar AS dan diplomasi minyak. Ini akan membantu menghindari perubahan iklim dan konfrontasi militer yang menarik Eropa ke pusaran air Amerika.
Akhirnya, apa yang dilakukan orang Amerika anti-perang untuk mencegah upaya neokonservatif untuk menghancurkan bagian dunia mana pun yang menentang otokrasi neoliberal Amerika? Jawabannya mengecewakan - tidak ada. Tuduhan impulsif Trump yang dilontarkan kepada Warren, Sanders, dan Buttidzic mengabaikan fakta bahwa tindakan Trump termasuk dalam kerangka strategi yang direncanakan - untuk menarik garis di pasir yang menegaskan bahwa Amerika memang SIAP melawan Iran untuk terus mempertahankan kendali atas Timur Tengah. dan sistem perbankan negara-negara OPEC. Amerika tidak akan ragu untuk mempertahankan legiun ISIS-nya seolah-olah setiap ancaman terhadap kebijakan yang mereka kejar merupakan ancaman langsung bagi Amerika Serikat.
Saya dapat memahami pesan dari seruan baru untuk pemakzulan Donald Trump, tetapi Anda perlu memahami bahwa ini jelas merupakan jalan buntu. Pertama, karena seruan ini terlalu jelas hanya datang dari Partai Demokrat, dan kedua, tuduhan bahwa pembunuhan Soleimani adalah penyalahgunaan kekuasaan presiden adalah keliru.
Kongres menyetujui pembunuhan itu, dan itu menanggung kesalahan yang sama atas tindakan tersebut seperti yang terjadi karena menyetujui anggaran Pentagon dan membatalkan dari Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional (NDAA) 2019 amandemen yang diusulkan oleh Sanders, Yudall dan Khanna dan secara terpisah berisi larangan Pentagon untuk operasi militer melawan Iran dan para pemimpinnya. Ketika undang-undang dengan amandemen ini dikirim ke Senat, Pentagon dan Gedung Putih (yaitu, totalitas perwakilan dari kompleks industri-militer dan neokonservatif) menghapus pembatasan ini. Itu adalah sinyal bahwa Gedung Putih memang sedang bersiap untuk memulai perang melawan Iran dan membunuh para pemimpinnya. Kongres tidak memiliki keberanian untuk mempertahankan amandemen tersebut dalam menghadapi debat publik.
Di balik semua ini adalah serangan 9/11 yang diilhami oleh Saudi, yang mengambil otoritas tunggal dari Kongres untuk mendanai perang. Ini adalah Otorisasi Penggunaan Kekuatan Militer tahun 2002, yang seharusnya dirancang untuk melawan al-Qaeda, tetapi pada kenyataannya itu menjadi langkah pertama dalam dukungan jangka panjang Amerika Serikat dari kelompok yang sama yang melakukan penyerangan.
Pertanyaannya adalah bagaimana membuat politisi dunia - Amerika, Eropa, Asia - melihat bahwa pendekatan all-or-nothing Amerika mengancam dunia hanya dengan perang baru, gelombang pengungsi, gangguan pasokan minyak dari Selat Hormuz, pemanasan global, dan penerapan kultus neoliberal terhadap dolar di semua negara. Sebuah indikator betapa tidak pentingnya kekuatan PBB adalah bahwa tidak ada negara yang menyerukan proses baru Nuremberg, tidak ada negara yang mengancam untuk meninggalkan NATO, dan tidak ada negara yang berani menyimpan cadangan selain dolar untuk anggaran militer AS.
Diterjemahkan oleh Ilya Titov
