Invasi Fisika Abad Ke-20 - Pandangan Alternatif

Daftar Isi:

Invasi Fisika Abad Ke-20 - Pandangan Alternatif
Invasi Fisika Abad Ke-20 - Pandangan Alternatif

Video: Invasi Fisika Abad Ke-20 - Pandangan Alternatif

Video: Invasi Fisika Abad Ke-20 - Pandangan Alternatif
Video: Kuliah Fisika Zat Padat - Difraksi Kristal 2024, Maret
Anonim

Penemuan gravitasi universal tidak hanya membawa serta pemahaman yang lebih jelas tentang dunia itu sendiri, tetapi juga membawa banyak penemuan. Umat manusia mulai tidak hanya untuk lebih memahami dunia di sekitarnya, tetapi juga menggunakan pemahamannya.

Awal abad ke-20 juga dianggap oleh banyak orang sebagai munculnya banyak ide baru yang secara harfiah revolusioner yang telah mengubah pemahaman kita tentang dunia, tidak kurang dari yang dilakukan oleh teori gravitasi universal pada masanya. Tapi di manakah aliran penemuan didasarkan pada pemahaman teori relativitas, pemahaman fisika kuantum? Ya, tentu saja, dalam literatur fiksi ilmiah, teori relativitas digunakan secara luas. Tapi ini bukan sains atau teknologi. Dan bagaimana dengan implikasi fisika kuantum? Sudahkah kita mulai lebih memahami dunia, kimia? Apa yang membawa kita pada pernyataan bahwa dua atom dihubungkan oleh dua orbit yang sama? Hanya mengganti satu terminologi yang tidak bisa dipahami dengan yang lain, bahkan lebih tidak bisa dimengerti?

Teori relativitas segera diserang oleh banyak orang sezaman. Sulit untuk menemukan orang pada waktu itu dengan nama yang tidak akan berbicara tentang dia dengan ketidakpercayaan atau penghinaan [1]. Tetapi mungkinkah menyebutkan setidaknya satu artikel dalam jurnal yang serius yang akan menyangkal teori relativitas? Tentu saja, banyak yang mengingat judul buku “Seratus Penulis Melawan Einstein.” Artinya, dia memiliki cukup banyak lawan, tetapi mereka hanya dapat diterbitkan dalam buku bersirkulasi kecil, dan bahkan mungkin diterbitkan atas biaya sendiri?

Fakta bahwa kemudian teori relativitas dipertahankan oleh Akademi Ilmu Pengetahuan, fakta bahwa lawan-lawannya dikirim ke rumah sakit jiwa, diketahui secara luas. Tapi bukankah "karya" Einstein sejak awal adalah karya yang harus dipertahankan dari serangan "orang asing"? Bukankah itu adalah “karya” yang sejak awal merupakan intervensi, karya yang dirancang untuk memperkuat bakat luar biasa, atau bahkan kejeniusan lapisan masyarakat tertentu yang selalu memperjuangkan monopoli di bidang kegiatan “sendiri” mereka, dan tidak mengizinkan “orang luar” masuk ke dalamnya? Apa yang membuat seorang "ilmuwan" yang masih sangat muda diizinkan untuk menerbitkan dalam satu edisi jurnal, mengklaim lebih kompeten, tiga karya sekaligus. Mungkin, ini sudah ingin menekankan "bakat luar biasa" nya. Semuanya akan baik-baik saja,jika ketiga pekerjaan itu tidak biasa-biasa saja. Perhatian terbesar kemudian ditarik oleh "teori relativitas" [2], dan kita akan mulai dengannya.

1. Dengan prinsip fokus matematika. (Einstein sebagai ahli matematika pesulap)

Trik didasarkan pada penipuan orang dengan harapan bahwa penipuan ini tidak akan segera diketahui. Mereka tidak berbahaya karena si penyihir bahkan tidak berasumsi bahwa dia akan dipercaya tanpa syarat. Satu-satunya perhitungan adalah bahwa inti dari triknya tidak akan langsung terungkap. Trik adalah sejenis hiburan, tidak lebih.

Sangat sulit untuk memahami apakah Einstein menganggap dirinya seorang penyihir. Mungkin saja dia percaya pada kejeniusannya dan sama sekali tidak memiliki karunia untuk mengkritik diri sendiri. Bagaimanapun, dia mencoba untuk menempatkan bahkan sahabatnya pada waktu itu, tanpa dukungan dari Academies of Sciences, di rumah sakit jiwa - karena mengkritik artikelnya. Ini bukan untuk memeriksa keseratus kalinya jika ada kesalahan. Tidak diketahui apakah dia memeriksa artikelnya setidaknya sekali setelah diterbitkan. Tapi, seperti yang Anda ketahui, menemukan kesalahan Anda sendiri jauh lebih sulit.

Video promosi:

Kerugian dari kritikus Einstein adalah mereka biasanya menyangkal kesimpulan dari "teori relativitas" daripada mencari kesalahan dalam pekerjaan itu sendiri, yang jauh lebih mudah. Saya telah melakukan pekerjaan ini sekali [3], tetapi kali ini saya memutuskan untuk pergi bekerja "Einstein di sisi lain. Dalam hal ini, Anda tidak perlu mengerjakan matematika sama sekali. Kesalahan Einstein, tentu saja, bukan matematis, tapi logis.

Apa yang dimaksud dengan “trik matematika?” Saya akan memberikan contoh yang akrab bagi saya dari sekolah, meskipun teks yang saya kutip mungkin agak berbeda [4].

Rubel yang hilang

Tiga pelancong berjalan ke penginapan, makan enak, dan membayar nyonya rumah 30 rubel. dan melanjutkan. Beberapa waktu setelah kepergian mereka, nyonya rumah menemukan bahwa dia telah mengambil terlalu banyak dari para pengelana. Menjadi wanita jujur, dia menyimpan 25 rubel untuk dirinya sendiri, dan 5 rubel. memberikan anak laki-laki itu dan menyuruhnya untuk menyusul para pengelana dan memberi mereka uang. Bocah itu berlari dengan cepat dan segera menyusul para pengelana itu. Bagaimana mereka membagi 5 rubel. untuk tiga orang? Mereka masing-masing mengambil 1 rubel, dan 2 rubel. diserahkan kepada bocah itu untuk kecepatannya.

Jadi, pada awalnya mereka membayar 10 rubel untuk makan siang, tetapi masing-masing membayar 1 rubel. menerima kembali, oleh karena itu, mereka membayar: 9 × 3 = 27 rubel. Ya 2 rubel. tetap bersama anak laki-laki itu: 27 + 2 = 29. Tapi awalnya 30 rubel? Kemana perginya 1 rubel?

Jangan mencari ke mana rubel telah pergi, cari apa fokusnya, bagaimana mereka mencoba menipu Anda. Triknya adalah Anda dipaksa untuk memecahkan masalah yang tidak ada. Wisatawan hanya membayar 27 rubel. Dari 27 rubel tersebut. nyonya rumah mengambil sendiri 25 rubel. dan 2 rubel. tetap bersama anak laki-laki itu. Semuanya. Mereka mencoba meyakinkan Anda bahwa mereka membayar 27 rubel. dan dua lagi tetap bersama bocah itu. Ini persis trik, "memutar", mengarahkan Anda ke jalan yang salah. Apakah Einstein melakukan hal yang sama?

Sayangnya, untuk menjawab pertanyaan ini, kita tidak punya pilihan selain membaca "karyanya". Dalam aslinya [2] menempati halaman 891 hingga 921, tetapi kita hanya perlu membaca 11 yang pertama.

Di akhir halaman 1 (891), dia mengatakan bahwa dia akan memperkenalkan asumsi bahwa kecepatan cahaya dalam ruang hampa tidak bergantung pada kecepatan sumber cahaya (Sekarang biasanya dikatakan bahwa kecepatan cahaya di semua kerangka acuan adalah konstan, sama). Pada saat yang sama, dia meyakinkan bahwa asumsi ini sepertinya tidak masuk akal. Ternyata, dia paham bahwa hanya anggapan yang satu ini dia bisa dianggap orang gila. Kami, pada bagian kami, dapat memperhatikan bahwa ini adalah pernyataan persiapan biasa dari seorang pesulap yang berjanji, misalnya, berjalan menembus tembok. Kami tahu bahwa ini tidak mungkin. Dia semacam memberi tahu kita pada saat yang sama: "Dan Anda menemukan di mana (bagaimana) saya menggembungkan Anda." Dan "melewati" melalui dinding, tetapi, tentu saja, tidak di depan kita, tetapi di belakang partisi layar, tempat kita dapat melihat dengan jelas bayangannya. Dan bagi kami, bayangannya menghilang ke dinding. Jadi, dia sendiri!?

Jika kita ingin memahami tipuannya, kita harus memahami bagaimana dia membuat "bayangan di pagar" sedemikian rupa sehingga bagi kita bayangannya menghilang ke dinding.

Kami melangkah lebih jauh setelah Einstein.

Pada halaman 2 (892), kita perhatikan ketidaksopanan Einstein, kepercayaan diri, diekspresikan dalam kenyataan bahwa dia sudah menyebut hipotesisnya (asumsi) sebagai teori dalam kalimat: "Teori yang sedang dikembangkan didasarkan …" Biasanya, asumsi disebut teori hanya ketika sudah sangat banyak dianggap benar.

Pada halaman 4 (894), ia menyebut kecepatan cahaya V rasio dua jarak dari A ke B dengan waktu transit cahaya dari A ke B dan kembali. Dia mengatakan bahwa dari pengalaman nilai V ini adalah konstanta universal. Namun, ia tidak mengutip sumber mana pun yang juga menganggap kecepatan cahaya sebagai konstanta universal. Untuk bagian kami, kami mencatat bahwa dia tidak mengatakan di mana pun bahwa untuk kembalinya cahaya dari B ke A di titik B, diperlukan perangkat, misalnya, cermin. Tentu saja, kami sangat pemilih, tetapi kami harus memperhatikan setiap hal kecil, karena kami mencurigai seorang penyihir di Einstein dan ingin mengungkapkan rahasianya. Rahasia ini bisa dan harus ada dalam sesuatu yang tidak penting, tidak terlihat.

Pada halaman 6 (896), paragraf 3, ia mengatakan bahwa panjang suatu benda, diukur dari kerangka acuan yang tidak bergerak ke benda yang bergerak (dengan bantuan sinar cahaya yang bergerak dari awal batang ke ujung dan belakangnya), berbeda dari panjang benda tersebut di kerangka acuan stasioner. Hanya karena ketidaktahuan, kami mencatat bahwa akan lebih tepat untuk mengatakan menurutnya panjang ini berbeda. Dia jelas tidak berhak untuk menyatakan bahwa panjang ini benar-benar berbeda, karena dia tidak memberikan argumen apapun untuk mendukungnya.

Pada halaman yang sama di bagian paling bawah dan di awal halaman berikutnya, ini menentukan durasi interval waktu saat cahaya melewati ujung objek dan kembali. Dalam melakukannya, ia menentukan kecepatan sinyal (kecepatan berkas cahaya), menggunakan aturan yang paling umum untuk menambahkan kecepatan (V - v) dan (V + v). (Huruf besar v di sini berarti kecepatan pergerakan sistem koordinat bergerak atau kecepatan benda yang diukur panjangnya). Dia tidak mengatakan di mana pun bahwa aturan ini akan diubah lebih lanjut dan, oleh karena itu, hasilnya akan mengalami semacam perubahan berulang. Tampaknya dia sendiri belum dijiwai dengan keyakinan akan validitas teori relativitasnya.

Pada halaman 8 - 10 (898 - 900) Einstein terlibat dalam penghitungan korespondensi kuantitas dalam sistem koordinat bergerak dan stasioner, dan pergerakan berkas cahaya bolak-balik secara konstan digunakan untuk mengukur jarak. Dia secara alami mendapatkan transformasi koordinat yang diinginkannya. Pada saat yang sama, ia menggunakan notasi x, y, z, t untuk sistem koordinat tetap, dan untuk sistem yang bergerak.

Image
Image

Di sini dia sudah menerima ungkapan "terkenal" bahwa dalam sistem yang bergerak, panjang batang sepanjang sumbu less kurang dari panjang sepanjang sumbu x, dan waktu τ kurang dari waktu t. Namun, tentu saja, sejauh ini hanya sebagai asumsi.

Klimaksnya ada di halaman 11 (901). Einstein tiba-tiba beralih ke proses yang sama sekali berbeda. Dia berkata:

Image
Image

Pada saat invasi fisika abad ke-20, gelombang bola (pulsa cahaya) dikirim dari sambungan asal kedua sistem pada saat ini, merambat dalam bingkai stasioner dengan kecepatan V. Untuk setiap titik gelombang ini, persamaan

x² + y² + z² = V²t²

Kami mengubah persamaan ini menggunakan transformasi koordinat yang diperoleh (di halaman 8-10) dan setelah perhitungan sederhana kami mendapatkan:

Image
Image

Gelombang ini, oleh karena itu, dan ketika dipertimbangkan dalam sistem koordinat bergerak, gelombang bola merambat dengan kecepatan V. Ini membuktikan bahwa asumsi kami tidak tidak logis.

Einstein bermaksud dengan ini bahwa dia membuktikan asumsinya bahwa kecepatan cahaya dalam ruang hampa tidak bergantung pada kecepatan sumber cahaya. Dengan kata lain, ia menganggap terbukti bahwa kecepatan cahaya di semua kerangka acuan adalah konstan, sama.

Dan bagaimana menurut kami? Kami percaya bahwa kami telah menemukan tempat di mana "penyihir" kami tersentak, mencoba memaksa kami untuk beralih ke masalah yang sama sekali berbeda. Einstein membuat dua kesalahan di sini sekaligus.

Pertama, ketika mempertimbangkan gelombang bola merambat dengan kecepatan V (dengan kecepatan cahaya), ia meninggalkan proses pengukuran panjang dengan berkas cahaya yang bergerak maju mundur. Di sini, tentu saja, ada sinar yang bergerak ke sana, tetapi jelas tidak ada sinar yang kembali setelah refleksi. Selain itu, sebelumnya selalu dikirim satu pancaran dan hanya dalam satu arah. Sekarang, bagaimanapun, banyak sinar yang dikirim secara serentak ke segala arah. Proses refleksi itu sendiri sekarang jelas tidak mungkin, karena Anda tidak dapat memasang cermin ke ujung berkas cahaya. Dan proses refleksi seperti apa yang dapat kita bicarakan jika cermin, tentunya, harus bergerak bersama dengan berkas cahaya!

Kedua, Einstein, mungkin tanpa menyadarinya sendiri, mendapati dirinya berada di dalam proses bukan dengan dua, tetapi dengan tiga sistem koordinat. Sistem tetap tetap sama. Di salah satu ponsel, sesuai dengan sistem seluler yang dianggap sebelumnya, kecepatan titik permukaan bola gelombang (kecepatan titik cahaya) dalam proyeksi ke sumbu x akan selalu positif, seperti yang terjadi dengannya di halaman 8-10. Di dalamnya, menurut perhitungannya, sumbu yang sejajar dengan sumbu x berkurang. "Sumbu" waktu juga menyusut. Namun kerangka acuan ini kini telah berubah menjadi "semi-sistem" yang dibatasi oleh nilai positif sumbu ξ. Hasilnya tidak dapat ditransfer ke wilayah nilai negatif ξ, karena ada proyeksi kecepatan cahaya ke sumbu ξ berubah tanda. Selain itu, bahkan tidak ada subjek pengukuran, dan tidak ada yang bisa diukur.

Di wilayah nilai negatif ξ, jelas ada "semi-sistem" bergerak lainnya, di mana kecepatan titik-titik permukaan bola dari gelombang yang diproyeksikan ke sumbu ξ selalu negatif, meskipun "semi-bingkai" referensi ini bergerak ke arah yang sama seperti yang pertama. Jika objek pengukuran (batang) dimasukkan ke dalam referensi "semi-sistem" ini, maka hasil perhitungan akan sangat berbeda. Dalam referensi "semi-sistem" ini, menurut perhitungannya, segmen yang sejajar dengan sumbu x harus diperpanjang. "Sumbu" waktu juga harus diperpanjang.

Dua "semi-sistem" referensi yang bergerak ini, tentu saja, tidak dapat dianggap sebagai satu sistem yang bergerak: keduanya memiliki transformasi sumbu yang berbeda sejajar dengan sumbu x dan transformasi sumbu waktu yang berbeda.

Akibatnya, untuk setiap alasan ini, kami harus menyatakan bahwa Einstein tidak memenuhi tugasnya. Dia tidak bisa membuktikan bahwa kecepatan cahaya di semua kerangka acuan adalah sama. Tidak masuk akal untuk membaca artikelnya lebih lanjut.

Tentu saja, naif untuk mengharapkan bahwa dengan bantuan transformasi koordinat atau beberapa operasi matematika lainnya, mulai dari nol, Anda bisa mendapatkan hukum alam yang baru. Tetapi beberapa penulis mengklaim bahwa Einstein menetapkan dirinya sendiri dengan tujuan seperti itu. Hanya mistikus yang percaya pada keajaiban kata-kata atau angka yang dapat mengandalkan ini. Einstein tampaknya tidak memahami bahwa matematika hanyalah sebuah alat. Anda tidak dapat membuat boneka dengan alat saja. Boneka itu selalu terbuat dari kayu, plastik atau kain. Karenanya, untuk membuatnya, Anda tidak hanya membutuhkan alat, tetapi juga bahan.

Kita, tentu saja, tidak akan pernah tahu apakah Einstein benar-benar berperan sebagai "pesulap" dalam artikel ini, atau apakah dia benar-benar keliru.

2. Siapakah Einstein: fisikawan atau matematikawan?

Einstein, kata mereka, termasuk dalam frasa berikut [5]: "Matematika adalah satu-satunya metode modern yang memungkinkan Anda untuk memimpin diri sendiri." dengan demikian menegaskan ungkapan yang dia sendiri katakan.

Tapi mari kita ambil artikel yang lebih sederhana oleh Einstein [6], di mana dia seharusnya “dengan elegan” memecahkan masalah efek fotolistrik, di mana secara praktis tidak ada matematika, dan bahkan itu hanya pada level aritmatika.

Planck, seperti yang Anda ketahui, pada tahun 1900 sampai pada kesimpulan bahwa benda-benda yang dipanaskan memancarkan energi (cahaya) dalam porsi-porsi, dan ukuran porsi energi yang dipancarkan. Invasi fisika abad ke-20 sebanding dengan frekuensi radiasi Invasi fisika abad ke-20.

"Kesimpulan" apa yang ditarik Einstein dari ini? Dia memutuskan bahwa bagian ini adalah partikel! Atas dasar apa? Dia tidak memberikan dasar.

Selanjutnya, mengambil keuntungan dari fakta bahwa porsi energi ini memiliki frekuensi menurut Planck, dia juga menyebutnya gelombang!

- Gelombang ?! Sebagian dari energi Planck bisa jadi berupa gelombang atau bahkan sistem gelombang. Tapi Einstein baru saja menyebut bagian ini sebagai partikel? Bisakah sebuah partikel menjadi gelombang?

- Anggap saja: Einstein tidak punya pilihan lain. Porsi energi ini, menurut rencananya, adalah untuk menjatuhkan elektron dari permukaan logam. Selain itu, dia harus mentransfer semua energi yang tersedia kepadanya. Oleh karena itu, dia tidak punya pilihan selain menyebut bagian ini sebagai partikel. Dan karena, menurut Planck, ia memiliki frekuensi, dan, sebagai tambahan, energi elektron yang terlempar juga bergantung pada frekuensi cahaya, wajar untuk mengasumsikan bahwa partikel ini pasti memiliki frekuensi. Ini sepenuhnya logis! Dan jika partikel tersebut memiliki frekuensi, maka akan terlihat seperti gelombang.

- Ya, tapi atas dasar apa ?!

- Tentang matematika! Persamaan paling sederhana dari kekekalan energi dalam tumbukan "partikel" dengan elektron memungkinkan kita untuk "dengan anggun" memecahkan masalah efek fotolistrik, tetapi hanya jika "partikel" memiliki frekuensi dan energinya sebanding dengan frekuensi.

- Ya, tetapi dari sudut pandang matematika itu tidak mungkin. Ketika dua partikel bertabrakan, seseorang harus memperhitungkan tidak hanya kekekalan energi, tetapi juga kekekalan momentum. Dan itu tidak berhasil di sini.

- Nah, Anda tahu, Anda sudah menemukan kesalahan! Seseorang muncul dengan sebuah ide (heuristischer Gesichtspunkt - tebak. Lihat judul artikel Einstein [6]). Dia menebak bahwa sebagian energi harus disebut partikel, dia berkorban untuk sains dan menyebut partikel ini juga gelombang. Jadi mengapa dia tidak mengabaikan beberapa hukum kekekalan momentum? Anda tahu, seperti yang dikatakan pasukan kavaleri - peluru takut pada yang berani, bayonet tidak mengambil yang berani!

- Ya, ya, jika masalah ilmiah diselesaikan pada tingkat ini, maka, tentu saja. Dan beritahu saya, tolong, apakah Anda berbicara tentang Einstein yang sama, yang merupakan fisikawan hebat, atau tentang Einstein-kavaleri?

Jika Einstein pada dasarnya adalah seorang fisikawan, atau setidaknya cukup mengetahui fisika, dia akan tahu bahwa gelombang terdiri dari sejumlah besar partikel. Contohnya adalah gelombang laut atau gelombang suara. Partikel-partikel ini dengan cara tertentu terhubung satu sama lain, saling mempengaruhi. Sebelum Einstein, tidak ada yang berani menyebut partikel sebagai gelombang, setidaknya fisikawan tidak akan berani. Dari sudut pandang seorang ahli matematika, tidak mungkin juga mengambil langkah seperti itu. Ahli matematika seharusnya sudah familiar dengan persamaan gelombang, persamaan gelombang. Dan ahli matematika tahu bahwa itu ditulis karena suatu alasan, dari langit-langit, tetapi berdasarkan studi tentang gelombang. Seorang ahli matematika yang setidaknya secara kasar mengingat seperti apa persamaan gelombang itu tahu bahwa ia mengandung turunan yang berkaitan dengan waktu dan koordinat, dan oleh karena itu, dalam kasus gelombang, kita tidak dapat berbicara tentang satu partikel. Sudahkah kita sampai pada kesimpulanbahwa kita tidak dapat menganggap Einstein sebagai ahli matematika yang cukup berpengetahuan?

Tidak peduli bagaimana kita mendekati masalah ini, baik fisikawan yang cukup kompeten maupun ahli matematika yang cukup kompeten tidak mampu untuk menyebut sebuah partikel sebagai gelombang. Dan siapa yang bisa? Petualang yang buta huruf.

- Dan untuk "pekerjaan" ini dia menerima Hadiah Nobel ?!

- Nah, ini jelas bukan masalah fisika.

Tetapi bukanlah komite Nobel yang seharusnya mengejutkan kita sama sekali, tetapi fakta bahwa "teori relativitas" -nya dikritik oleh semua orang, tetapi hampir tidak ada yang menyentuh "karya" -nya tentang efek fotolistrik. Dan itu jauh lebih omong kosong daripada teori relativitas khususnya.

- Mungkin intinya adalah bahwa menyelesaikan masalah efek fotolistrik tidak mengubah pandangan kita tentang alam?

- Oh, bagaimana itu berubah! Inilah yang akan kita bahas sekarang.

3. Apakah ada dasar-dasar fisika kuantum?

Secara alami, kita sekarang harus bertanya: bagaimana dengan fisika kuantum? Bagaimanapun, itu semua didasarkan pada fakta bahwa bagian cahaya (Planck) diduga adalah partikel. Hanya partikel-partikel ini yang disebut kuanta di sana. Dan nenek moyangnya bukanlah Einstein, tapi Niels Bohr.

Dalam buku [7] telah disebutkan bahwa kuantum Niels Bohr agak berbeda dari kuantum Einstein. Bohr hanya menyerap kuanta yang dipilih, dengan energi yang cukup pasti, Einstein - semuanya. Apa yang menjelaskan selektivitas kuanta Bohr ini, bagaimana ternyata, tidak dikatakan di mana pun. Tetapi Einstein dan Bohr memiliki satu kesamaan - keduanya mengabaikan hukum kekekalan momentum. Dan keduanya tidak menjelaskannya dengan cara apapun. Di semua cabang fisika lainnya, pemenuhan hukum kekekalan momentum adalah wajib. Namun dalam artikel tentang efek fotolistrik dan mekanika kuantum - tidak. Mengapa? Tidakkah Anda akan membicarakannya? Kemudian saya akan mengatakan: ini adalah rahasia besar bukan hanya Einstein dan Bohr, tetapi juga semua buku teks resmi. Tidak ada sepatah kata pun yang dikatakan tentang ini.

Tentu saja, karena fakta bahwa gelombang partikel tidak mungkin ada, keseluruhan fisika kuantum juga tidak dapat dibuktikan.

Tapi bagaimana dengan semua pencapaian fisika kuantum? Bagaimanapun, mereka tidak bisa disangkal! Dasar fisika kuantum diletakkan dalam arti tertentu oleh Rutherford, yang menyatakan bahwa atom terdiri dari inti dan elektron yang berputar mengelilingi inti. Kemungkinan mendasar dari hal ini masih diperdebatkan dari pertimbangan energi, karena elektron yang bergerak di orbit harus terus menerus memancarkan energi, dan karenanya, segera jatuh ke inti. Tapi ini bukan satu-satunya kontradiksi dengan praktik yang ditimbulkan oleh teori kuantum. Saya akan mengatakan ini: sebutkan setidaknya satu pencapaian fisika kuantum yang tidak dapat dijelaskan dengan cara lain. Dalam buku [8] ditunjukkan bahwa spektrum gas, serta emisi energi dalam porsi, dapat dijelaskan dengan cara yang paling umum, tanpa menggunakan kasuistik kuantum. (Dan buku-buku tentang fisika telah berteriak-teriak selama hampir seratus tahunbahwa fakta-fakta ini dapat dijelaskan hanya dengan bantuan teori Bohr!) Selain itu, kemungkinan untuk menjelaskan fenomena apapun dengan teori apapun sama sekali tidak membuktikan kebenaran teori ini. Sebelum Copernicus, para astronom dapat menghitung momen gerhana Matahari dan Bulan dengan sangat akurat selama bertahun-tahun yang akan datang, tetapi, bagaimanapun, ternyata kemudian, mereka menggunakan teori yang salah sama sekali. Satu hal yang tidak dapat diubah: jika tidak ada kuanta, maka teori mekanika kuantum atau fisika tidak dapat benar, bahkan jika beberapa kesimpulannya mencerminkan realitas dengan benar.ternyata kemudian, mereka menggunakan teori yang sama sekali salah. Satu hal yang tidak dapat diubah: jika tidak ada kuanta, maka teori mekanika kuantum atau fisika tidak dapat benar, bahkan jika beberapa kesimpulannya mencerminkan realitas dengan benar.ternyata kemudian, mereka menggunakan teori yang sama sekali salah. Satu hal yang tidak dapat diubah: jika tidak ada kuanta, maka teori mekanika kuantum atau fisika tidak dapat benar, bahkan jika beberapa kesimpulannya mencerminkan realitas dengan benar.

Tetapi fisika kuantum memiliki sedikit keterkaitan dengan kenyataan. Dalam mekanika kuantum, tidak hanya hukum kekekalan momentum yang dilanggar, tetapi juga hukum sebab dan akibat. Dalam prakteknya, dalam kehidupan sehari-hari, sebab dan akibat selalu berhubungan. Diyakini bahwa jika kita tidak mengetahui penyebabnya, maka kita tidak memahami fenomena tersebut. Pengabaian kausalitas telah menyebabkan penerimaan mukjizat langsung: dalam "fisika" kuantum menjadi hal yang lumrah ketika sesuatu tiba-tiba muncul dari ruang hampa (dari ketiadaan) dan kemudian menghilang di dalamnya lagi. Bagaimana ini berbeda dari hubungan dengan "dunia lain"!?

Di sinilah "fisika" kuantum tenggelam. Bukankah ini perubahan dalam pandangan tentang alam? Semua ini terjadi karena masuknya partikel cahaya ke dalam fisika, yang secara bersamaan merupakan gelombang. Anda tidak dapat menawar dengan hati nurani dan kebenaran. Penyimpangan kecil dari kebenaran berubah menjadi besar seiring waktu Distorsi konsep atau nama mungkin memerlukan visi yang sama sekali berbeda tentang alam, Semua ini cepat atau lambat mengarah pada krisis masyarakat atau sains [9].

Tetapi kembali ke pertanyaan tentang mekanika atau fisika "kuantum".

Apa yang harus kita lakukan dengan transformasi partikel elementer? Bagaimanapun, hampir semua yang ada didasarkan pada perwujudan foton, dan foton adalah partikel cahaya yang sama, kuanta.

Di sini kita sudah mendekati bukan hanya kesalahan yang mungkin tidak disengaja, tetapi juga untuk mengarahkan penipuan yang disengaja. Di bagian 7 buku [7] yang berjudul "Rahasia Cahaya", terdapat banyak contoh penipuan yang terdokumentasi di bidang "perwujudan foton". Dan salah satunya adalah penipuan yang disengaja.

Ini adalah foto pertama dari "jejak positron" di mana Anderson menerima Hadiah Nobel. Lihat foto ini.

Gambar ini dikirim oleh penulis ke K. Khaidarov, Ph. D. dari Kazakhstan. Dalam uraian gambar itu ditunjukkan kekurangannya:

“Ini seharusnya jejak positron pertama yang terdeteksi. Lintasannya dari atas ke bawah. Tidak hanya tidak ada jejak elektron, yang harus lahir bersamaan dengan positron (ada lebih dari cukup ruang untuk lintasannya), tetapi lintasan itu sendiri, tampaknya, pernah keluar dari dinding itu sendiri. Di antara batas gambar dan awal lintasan yang terlihat, ada dua titik memanjang, lebih terang dari latar belakang sekitarnya. Apakah ini jejak pembersihan? Lintasan di awal terlalu lurus, apa yang tidak disukai calon peraih Nobel? Dapatkah Anda mempercayai gambar ini sama sekali setelah itu?"

Mungkin K. Khaidarov memiliki mata yang lebih baik, atau mungkin dia memperbesar foto itu lagi, memeriksa temuan ini. Berikut kutipan dari suratnya:

Abb. 625 a. Bahn eines Positrons. Nach ANDERSON Positron trail. Menurut Anderson. (Berdasarkan buku [10])

Image
Image

“Apa yang Anda gali benar-benar mematikan! Ini sudah merupakan invasi nyata dari fisika eksperimental oleh para penipu. Ngomong-ngomong, pada gambar di mana kamu berbicara tentang bersih-bersih (dua titik panjang), ada dua titik lagi yang sama di ujung lainnya. Mereka menunjukkan bahwa lintasannya berbalik ke arah lain!"

Jika Anda memperbesar fotonya dan melihat lebih dekat, Anda bisa melihat apa yang ditunjukkan K. Khaidarov. Bagian dari lintasan yang terhapus karena penghapusan di bagian bawah gambar membuat foto itu, tampaknya, semakin tidak cocok untuk menerima Hadiah Nobel. Penipuan telah menjadi lebih dari jelas! Tapi tidak, foto itu “lulus.” Dalam hal ini, saya ingin menarik perhatian tidak hanya pada “ketelitian” Komite Nobel, yang tidak memperhatikan (atau tidak ingin memperhatikan?) Pemalsuan dalam bentuk penghapusan dokumen yang menjadi dasar untuk menerima Hadiah Nobel. Yang lebih mengejutkan adalah kekurangajaran seseorang yang mengirimkan foto ke panitia Nobel dengan jejak palsu yang terlihat jelas. Lagipula, di sana, di aslinya, jejak penghapusan seharusnya lebih terlihat daripada di gambar dari buku?

- Tidak apa-apa, Misha, kirim! Kami membeli semua yang kami butuhkan!

Foto di mana Anderson muda menerima Hadiah Nobel pada tahun 1932 diberikan dalam buku [10]. Cepat lihat gambar ini di perpustakaan! Buku ini belum dihancurkan!

4. Big Bang?

Mari kita ambil "teori" lain yang diperkenalkan ke dalam fisika pada awal abad 20. Ini adalah teori "ledakan besar". Sebuah teori yang sangat menarik bagi siapa saja yang tidak ahli dalam fisika, atau tidak ingin merenungkan. Mari kita percaya pada momen ketika semua materi seharusnya terkumpul pada satu titik atau bahkan hanya dalam satu “lubang hitam”. “Lubang hitam” disebut demikian karena bahkan seberkas cahaya pun tidak dapat lepas darinya. Pertanyaannya adalah: bagaimana dan untuk alasan apa ledakan "lubang hitam" dapat terjadi? Setiap fisikawan memahami bahwa ini tidak mungkin, karena untuk ini diperlukan untuk membawanya (ke pusatnya?) Lebih banyak energi daripada yang terkumpul di dalamnya. tubuh untuk semua waktu keberadaannya. Tetapi tidak ada yang secara terbuka mengungkapkan gagasan ini. Gagasan tentang ketidakmungkinan "ledakan besar" secara implisit diungkapkan dalam buku teks [11] dengan kalimat berikut:"Jika pada awalnya semua materi terkonsentrasi pada satu titik, maka diperlukan kecepatan awal vo = ∞, agar materi dapat mengatasi gaya gravitasi yang sangat besar ini." Dimungkinkan untuk membawa kecepatan partikel apa pun hingga tak terhingga (∞) hanya dengan bantuan keajaiban.

Maka wajarlah untuk mengatakan: "Ini membuktikan bahwa" ledakan besar "tidak pernah terjadi." Tetapi penulis buku teks tidak membuat kesimpulan logis yang terakhir ini.

Jika tidak ada "big bang", maka tidak ada teori besar. Tidak akan ada hadiah Nobel. Dan dengan demikian tidak akan ada kontribusi yang membuktikan bahwa pengarangnya adalah orang terpintar di dunia.

5. Mengapa teori-teori ini harus dipuji?

Saya menulis artikel kecil ini hanya karena di satu majalah saya membaca cetak ulang ringkasan bab 16 "Bakat Yahudi" dari buku Shafarevich [12]. Dihadapkan dengan absurditas yang jelas, saya beralih ke aslinya dan melihat-lihat bab ini lagi. Alasan absurditas menjadi jelas. Di wilayah mereka sendiri, para ahli kurang lebih menilai dengan tepat aktivitas orang-orang Yahudi, tetapi ketika sampai di wilayah asing, mereka mulai menyanyikan kembali apa yang mereka ketahui dari media. Contoh yang mencolok dari hal ini adalah pernyataan Shafarevich berikut:

“Ini, menurut saya, menjelaskan penampilan“lukisan-ikon”yang diciptakan oleh Einstein, meskipun dia tidak diragukan lagi adalah salah satu fisikawan paling berbakat di generasinya. Studi 15 tahun yang tak kenal lelah tentang teori relativitas (bersama dengan karya penulis lain) sangat penting bagi penciptaan teori ini (terutama setelah kematian Poincaré). Dia juga menulis karya fisik lainnya, misalnya, tentang efek fotolistrik, yang dianugerahi Hadiah Nobel pada tahun 1929."

Saya sangat menyukai kutipan Shafarevich dari catatan Sviridov. Berikut ini hanya beberapa kutipan:

“Union of Composers (dengan jumlah orang Yahudi yang tidak proporsional) telah lama berhenti menjadi organisasi yang menangani masalah kreatif. … Ini telah menjadi tempat makan bagi komposer biasa. … mereka secara ilmiah mempermalukan budaya nasional, … Mereka adalah orang-orang yang berpengalaman dan terampil, tetapi pengalaman dan keterampilan mereka tidak diarahkan untuk kebaikan, tetapi untuk merusak budaya kita."

Beberapa baris setelah kutipan ini adalah kata-kata Shafarevich sendiri: “Tetapi tidak ada alasan untuk menganggap bahwa situasi seperti itu hanya terjadi dalam musik.” Sebuah pemikiran yang mengatakan bahwa Shafarevich dengan jelas mempertimbangkan masalah Yahudi tanpa kacamata merah muda?

Sayangnya tidak ada. Setelah kata-kata yang masuk akal ini, setelah beberapa halaman Anda dapat membaca:

“… Orang Yahudi, setelah masa emansipasi (pada abad kesembilan belas dan kedua puluh), berpartisipasi dalam kegiatan budaya di banyak negara, bersama dengan perwakilan dari masyarakat adat (seperti yang mereka katakan sekarang - tituler). Misalnya, dalam perkembangan sastra dan musik Jerman, fisika dan matematika Eropa umum, keuangan dunia, dll."

Frasa ini jelas tentang pengaruh positif orang Yahudi.

Positif?!

Mengenai "aktivitas budaya", saya ingin mengatakan: "Dear Shafarevich! Harap kembali lagi ke kutipan Anda dari catatan Sviridov! Jika Anda berbicara di sana tentang pengaruh negatif mereka terhadap budaya Rusia, lalu mengapa pengaruh mereka terhadap budaya Eropa harus positif? ? Mana buktinya?"

Artikel ini sampai batas tertentu ditujukan untuk pengaruh orang Yahudi pada "fisika umum Eropa", karena jelas bukan rahasia bagi para pembaca bahwa penulis semua "teori" yang disebutkan di atas adalah orang Yahudi. Jika pembaca melihat ke bagian 7 yang telah disebutkan dari buku [7], dan juga dengan cermat dan kritis membaca bab 16 dari buku Shafarevich, maka kemungkinan besar dia akan sampai pada kesimpulan bahwa mereka juga "mengubah fisika umum Eropa" selama abad ke-20 ke pengumpan Anda. " Selain itu, seperti yang dikatakan Sviridov "bukan untuk kebaikan, tetapi merugikan fisika." Sumber yang sama memungkinkan kita untuk memahami mengapa banyak yang percaya bahwa orang Yahudi, rata-rata, lebih pintar daripada yang lain. Mereka juga menjelaskan mengapa ada begitu banyak pemenang Hadiah Nobel di antara orang Yahudi.

Tentu saja, saya sama sekali bukan ahli di bidang "keuangan dunia". Tetapi masalah yang terkait dengan dompet mereka sendiri, jelas, membuat khawatir semua orang. Oleh karena itu, saya ingin mencatat bahwa saat ini sangat banyak orang yang sudah tahu betul bahwa para pemodal Yahudi telah mengambil alih hak untuk mencetak uang secara praktis tidak terkendali. Di Barat disebut kreieren - untuk menciptakan (uang). Dan agar "hak" ini tidak diambil dari mereka (yang menurut dugaan ingin dilakukan Hitler), lebih dari satu perang terjadi.

Mungkin, untuk memperkuat "hak" ini, hampir semua negara dilarang untuk terlibat dalam penelitian Holocaust, serta untuk mengatakan yang sebenarnya (atau, lebih baik, tidak sama sekali) tentang minoritas nasional dan agama, dan, tentu saja, tentang migran yang berbeda. (Rupanya, semua orang mengerti bahwa bahwa ini benar-benar kontribusi yang sangat besar bagi budaya semua negara. Tetapi budaya ini disebut budaya tersedak. Singkatnya - kediktatoran dan kesewenang-wenangan) Yang terakhir, menurut prediksi badan intelijen AS, akan segera menyebabkan perang saudara di seluruh Eropa.

Tidak diragukan lagi bahwa banyak yang memahami ketidakberdayaan dari "teori" yang dijelaskan di atas. Mereka tidak memajukan ilmu pengetahuan, tetapi mungkin melambat, dan sangat keras. Tetapi teori-teori ini hampir setiap hari naik ke langit di media. artinya: mereka juga menulis tentang penemuan energi nuklir, sinar-X, laser, tetapi relatif jarang menulis, dan menulis dengan gaya bisnis, tanpa propaganda kegembiraan.

Alasan ketidaklogisan ini, sangat mungkin, tersembunyi dalam keinginan berikut: mereka mencoba menginspirasi dunia dengan gagasan bahwa mereka membutuhkan orang Yahudi. Keinginan yang sama, rupanya, menjelaskan absurditas dalam teks Shafarevich. Berikut adalah beberapa ungkapannya dari bab terakhir buku ini:

Proses "globalisasi" disebabkan oleh alasan sejarah yang mendalam yang terkait dengan masa lalu bangsa Eropa Barat. Tetapi untuk penyelesaiannya yang cepat dan pemeliharaan yang efektif dari kekuatan yang baru muncul, “enzim” yang diberikan oleh “Jewry” diperlukan.

Lagipula, orang Yahudi akan berguna bagi Rusia justru karena mereka sangat berbeda dari orang lain.

Frase-frase dalam buku ini tidak valid. Dan tidak mungkin untuk membenarkan mereka. Dunia dapat dengan mudah hidup tanpa ada orang di Bumi. Perbedaan antara orang Yahudi dan orang lain di Rusia sama sekali tidak bisa disebut positif. Kebutuhan mereka untuk Rusia atau untuk seluruh dunia merupakan masalah yang kontroversial. Namun kata-kata Shafarevich yang dikutip dijelaskan dengan baik oleh buku Eustace Mullins "The Biological Jew" [13]. Dalam buku ini, orang Yahudi ditampilkan sebagai parasit dari masyarakat manusia. Tentu saja, parasit harus menginspirasi "pemilik" (kemanusiaan) dengan gagasan tentang kebutuhan mutlaknya.

Literatur:

1. V. Boyarintsev. Anti-Einstein - mitos utama abad ke-20, Iz-vo Yauza, Moskow, 2005.

2. A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905

3. J. Kern, Tentang validitas fisik beberapa gagasan dalam fisika dan kosmologi

4. Teka-teki logika

5. L. E. Fedulaev, Mari kita hitung kecepatan gravitasi - dengan jari kita, Zh-l "Penemuan" No. 12/2008

6. A. Einstein, Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichts-punkt, Annalen der Physik, Band 17, S. 132-148, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905

7. Johann Kern, Mengungkap misteri abadi alam. Penerbit Politeknik. Universitas, St. Petersburg, 2010.

8. Johann Kern, Enträtselung der ewigen Naturgeheimnisse, ISBN 978-3-9811754-0-0, Verlag Alfabet, Stuttgart 2007.

9. F. Winterberg, Dunia Einstein dan Krisis Fisika Modern. Makalah pada konferensi "Interpretasi Fisik dari Teori Relativitas - IX", 3-6 September 2004, Imperial College, London

10. WH Westphal, Physik, 25./26. Auflage, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 1970, hal.624

11. H. Vogel, Gerthsen Physik, Springer, Berlin Heidelberg 1995, S. 870

12. I. R. Shafarevich. Misteri berusia tiga ribu tahun. Sejarah Yahudi dari perspektif Rusia modern - Pskov, 2002.

13. Yahudi Biologis. Eustace Mullinsh

Penulis: Johann Kern, Stuttgart. 14 Juni 2011

Diterbitkan dengan izin dari penulis. Publikasi apa pun hanya mungkin dengan izin dari penulisnya. Untuk pertanyaan publikasi, silakan hubungi [email protected]

Direkomendasikan: