Kita sering berpikir tentang pilihan dan kesulitannya ketika kita menemukan diri kita di jalan buntu atau pilihan di antara dua kejahatan. Meskipun pada kenyataannya, pilihan apa pun adalah pertanyaan yang tidak akan dijawab oleh siapa pun, kecuali kenyataan itu sendiri, dan itu juga taruhan, yang sama sekali bukan fakta bahwa itu akan dimainkan. Pilihannya adalah kategori yang kompleks, penyederhanaannya yang berlebihan penuh dengan kesalahan yang serius, jika tidak fatal. Namun, menemukan cara yang tepat untuk mengungkapkannya bukanlah tugas yang sepele.
Bagi saya, penting untuk tidak jatuh ke dalam kepintaran yang dangkal, kata mereka, pilihan bebas adalah tautologi, dan jika ada pilihan, maka itu, tentu saja, gratis. Bahasa kami menunjukkan lebih banyak kebijaksanaan, yang mencerminkan kompleksitas masalah dalam frasa seperti "pilihan bebas", "pilihan sukarela", "pilihan sulit", "pilihan paksa", "tidak ada pilihan alternatif", "pilihan tepat", dll. Pilihannya bisa berbeda, oleh karena itu perlu ditentukan model pilihan itu sendiri, dengan level nolnya.
Menurut saya, kasus paradigma pilihan bukanlah paradoks Buridan (keledainya yang terkenal dengan dua genggam jerami yang kesepian), yaitu. pilihan antara kesempatan yang sama atau antara pilihan yang tidak jelas. Dalam kehidupan nyata, tidak ada identitas mutlak, dan pilihan sederhana (bila secara umum tidak ada bedanya - teh atau kopi?) Tidak dianggap sebagai pilihan. Oleh karena itu, masalah pilihan paling baik dilihat pada bias ekstrim. Menurut pernyataan yang tepat dari filsuf ižek, paradoks pilihan paling baik terlihat dalam cinta - untuk yang dicintai, untuk orang tua, untuk Tanah Air.
Apa paradoksnya? Di satu sisi, tidak ada kebebasan di sini: baik cinta maupun orang tua tidak dipilih. Oleh karena itu, saya menemukan diri saya dalam situasi Adam dari sebuah anekdot, di mana Tuhan membawa Hawa kepadanya dan berkata "pilihlah istrimu." Objeknya tunggal, luar biasa, tetapi, pada kenyataannya, acak. Jelas, jika saya bisa memilih, maka saya tidak ditangkap oleh perasaan, tidak termasuk dalam hubungan - oleh karena itu, tidak ada cinta.
Di sisi lain, cinta tidak dapat dibayangkan dalam bentuk paksaan eksternal: seseorang tidak dapat mencintai dengan perintah. Oleh karena itu, ternyata objek cinta tersebut tidak begitu kebetulan, ada sesuatu yang sangat personal dalam kenapa aku menyukai ini. Dengan kata lain, dalam sikap saya terhadap objek cinta, biasanya bagi saya sepertinya saya menyadari kebebasan penuh saya. Itu tidak terjadi sebaliknya: praktis tidak ada cinta tanpa catatan egois "hanya aku yang bisa melihat yang nyata (kebaikan, keindahan, kebesaran, dll.) Dalam objek cintaku."
Oleh karena itu, paradoks cinta terletak pada pilihan bebas dari apa yang telah dipilihkan untuk saya, tetapi dipilih oleh sesuatu di dalam diri saya (fantasi saya, kisah pribadi saya). Inilah paradigma pilihan, termasuk. dan karena pilihan muncul hanya dalam retrospeksi. Situasi pengambilan keputusan “di sini dan sekarang” paling sering ternyata bukan momen pilihan, melainkan klarifikasi atau akting. Orang yang rawan refleksi memperhatikan momen ini dengan sangat baik: dalam situasi di mana Anda perlu memutuskan sesuatu, tugas utamanya bukanlah menimbang alternatif secara rasional, tetapi untuk memahami pilihan mana yang sudah Anda condong ke arah atau bahkan menerima Anda. pilihan preferensi yang sudah ada.
Pilihan yang dipaksakan juga merupakan pilihan, dan dalam beberapa hal lebih etis. Ketidakmampuan untuk memilih opsi yang layak adalah tantangan hidup untuk menjaga subjek tetap dalam diri sendiri. Kadang-kadang Anda harus melakukan pelanggaran moralitas yang diterima secara umum untuk melakukan hal yang benar. Paksaan yang datang dari Yang Lain terkadang menjadi kesempatan unik untuk membuka mata terhadap diri sendiri. Sebenarnya, dalam pilihan apa pun ada unsur paksaan: karena pilihan muncul sebagai bingkai yang dipaksakan pada kenyataan, ia selalu membatasi. Pilihan antara baik dan sangat baik sama tidak berarti seperti pilihan antara baik dan buruk.
"Baik" sering kali "bukan milik sendiri", yaitu beberapa pendapat umum (tentang baik, bermanfaat, menyenangkan), yang tidak dapat memperhitungkan kekhasan keinginan individu. Itulah mengapa Jacques Lacan mengatakan bahwa pilihan terbaik sering kali adalah "bertaruh pada yang terburuk", yaitu, memilih apa yang dianggap paling tidak pantas dari sudut pandang “semua orang”.
Video promosi:
Pada akhirnya, kita tidak selalu tahu apa yang kita inginkan. Pilihan bukan hanya kesempatan, tapi juga godaan. Di mana kita tahu persis apa keinginan kita, tidak ada pilihan, bingkai itu sendiri (ini atau itu) menjadi mubazir. Pilihan pilihan itu sendiri selalu merupakan isyarat etis dari subjek, tidak hanya mau, tetapi juga berusaha untuk mengetahui keinginannya.
Oleh karena itu, berbicara tentang pilihan, seseorang harus berbicara tidak hanya dan tidak terlalu banyak tentang kesulitan pilihan, tetapi tentang kompleksitasnya (kompleksitas). Sayangnya, psikolog dan eksistensialis mengaburkan masalah pilihan dengan omelan heroik mereka tentang kesulitan memilih hidup. Ini menarik hanya sebagai langkah persiapan pertama, menjelaskan bahwa pilihan itu sesulit yang tak terelakkan. Namun pada analisis yang lebih serius, semua retorika ini ternyata menjadi banalitas dalam semangat "hidup itu sulit". Dan, sayangnya, banyak yang berhenti di situ.
Konsep pilihan sebagai kompleksitas (yaitu, kompleksitas internal perangkat) memungkinkan seseorang untuk melepaskan diri dari ilusi kesederhanaan - kata mereka, pilihan diberikan kepada semua orang, ini adalah properti mereka. Upaya untuk memberi seseorang kebebasan memilih sebagai semacam properti yang tidak dapat dicabut tampaknya tidak produktif bagi saya: itu seperti menarik kaki belakangnya. Kehadiran pilihan lebih merupakan pernyataan konsekuensi daripada indikasi sumber suatu fenomena.
Penting untuk memperhatikan rumusan masalah: bahkan dalam pernyataan bahwa pilihan dibuat bukan oleh seseorang, tetapi oleh beberapa mekanisme obyektif, gagasan tentang pilihan tetap ada. Meskipun kami tidak tahu alasannya, kami secara retrospektif merekonstruksi kondisi sebelum tindakan. Pilihan adalah salah satu kerangka kerja untuk rekonstruksi semacam itu. Ini adalah isyarat murni manusiawi: isyarat mengambil apa yang relevan bagi saya. Logikanya di sini sama dengan pembentukan subjek: itu terjadi "dalam diri saya", yang berarti "saya bersedia" (terlebih lagi, sebelumnya tidak ada "saya"). Semacam paradoks dapat dirumuskan: seseorang memilih untuk "punya pilihan", bahkan jika tidak ada prasyarat untuk itu. Pilihan adalah ilusi konstruktif yang mendukung subjek, I.
Isi sebenarnya dari kerangka kerja ini adalah kompleksitas yang kompleks dan mungkin tidak tersusun, mis. jaringan interaksi yang kompleks dari berbagai faktor. Dapat dikatakan bahwa semua atau banyak faktor mempengaruhi, tetapi faktor mana yang menjadi penentu - dan oleh karena itu mengarah pada suatu tindakan - tidak diketahui. Selain itu, ketidakpastian yang sangat tinggi ini adalah jaminan, jika bukan kebebasan seseorang, maka setidaknya kemampuan uniknya untuk tidak identik dengan dirinya sendiri. Memang, pada kenyataannya, seseorang dibedakan dari biomachine oleh kenyataan bahwa dia dapat mengejutkan dirinya sendiri dengan keputusan dan tindakannya, dia dapat mengkontradiksi dirinya sendiri. Kerusakan atau kegagalan tidak membatalkan seseorang (membuatnya, misalnya, seekor hewan), tetapi, sebaliknya, menciptakannya.
Selain itu, kompleksitas pilihan terletak pada kenyataan bahwa seringkali rekursif. Secara sederhana, seseorang tidak hanya dapat membuat keputusan tentang sesuatu, tetapi pada saat yang sama membuat keputusan tentang keputusan tersebut. Contoh klasik: tugasnya adalah membagi sekumpulan objek identik menjadi dua kelompok menurut beberapa kriteria (mengevaluasi masing-masing). Biasanya, orang yang sadar tidak hanya dengan bodohnya memilah-milah barang tersebut, tapi juga ragu di mana harus meletakkan barang ini atau itu. Ngomong-ngomong, berlawanan dengan ekspektasi intuitif, masalah dengan pemilahan item cenderung tidak merata. Dan percobaan dalam praktiknya memberikan hasil yang mendekati Rasio Emas (1,618 …).
Sebenarnya, kemampuan untuk kesadaran diri ini membuat hampir semua pilihan berpotensi tidak ada habisnya (karena rekursi tanpa henti dapat membangun tingkat pemahaman baru). Pilihan terakhir adalah gangguan rekursi, yang terjadi karena faktor lain (kemauan, pengaruh eksternal, dll.). Secara filosofis sering digambarkan sebagai berikut: pilihan bukan hanya realisasi dari satu kemungkinan, tetapi juga dilupakannya kemungkinan lain yang jumlahnya tak terbatas.
Saya tidak bisa gagal untuk mencatat bahwa persepsi seperti itu adalah karakteristik neurotik. Seorang neurotik sering cenderung bergantung pada salah satu pilihan, karena itu, terjebak di masa lalu, dia terus kehilangan kesempatan hidup, tidak memilih apa-apa (bagaimanapun, hidup terus berjalan dan menawarkan pilihan baru). Untuk benar-benar serius tentang pilihan adalah tentang mempercayai dorongan pertama Anda daripada menghitung semua konsekuensinya. Rasionalisasi selanjutnya mungkin menyensor diri sendiri.
Namun, saya lebih suka melihat pilihan sebagai kombinasi kompleks dari ilusi (seringkali konstruktif) dan alasan tersembunyi. Hal ini tidak membuat hidup lebih mudah dan lebih mudah, tetapi memungkinkan Anda berdua dikenali dengan pilihan Anda dan dapat disidentifikasikan dengannya. Yang terakhir tidak kalah pentingnya, karena kesetiaan pada pilihan tidak selalu kesetiaan pada jalan yang dipilih.
