Dihadapkan di sini dalam perselisihan (untuk kedua kalinya dalam seminggu) dengan seseorang yang dengan tulus percaya bahwa sejarah adalah sains. Ngomong-ngomong, saya mencoba mencari gambaran tentang "fanatik ilmu", tapi saya tidak bisa. Hanya topik agama.
Saya tidak akan membahas perselisihan itu, tetapi dia percaya bahwa orang Mesir, 6.000 tahun yang lalu, dipotong dengan irisan kayu, digergaji dengan gergaji tembaga, dan karenanya mereka hanya mengumpulkan balok batu kapur yang sesuai untuk pembangunan Piramida Besar (piramida Khufu). Kebetulan, volume Piramida Besar itu sekitar 4 juta ton. Dan semua ini selama 20 tahun, demi Firaun tercinta (inilah referensi besar untuk motivasi. "Kami membangun ini untuk Tuhan! Kami benar-benar tidak bisa, guys!"). Nah, mereka membangunnya.
Saya bahkan tidak berbicara tentang jumlah dan massa balok. 4 juta ton batu! Nah, atau beton. Entah bagaimana, "pekerja beton" tidak terganggu oleh pemikiran bahwa lebih sulit menyiapkan jutaan ton beton daripada dengan bodohnya memotong balok dan meletakkannya di tempatnya.
Orang Jepang entah bagaimana mencoba membangun salinan piramida yang DIURANGI, seperti yang dilakukan orang dahulu. Kami berencana membuat salinan 10 kali lebih kecil dalam 2 bulan. Mereka tidak bertemu setahun, dan kami juga menarik truk sampah dengan derek dan helikopter. Dan tetap saja tidak. Dari komentar salah satu pemimpin - "Sekarang kami tahu persis bagaimana mereka TIDAK dibangun."
Nah, jawaban terakhir saya untuk tovarischu-
“Saya senang Anda bangga dengan leluhur kuno kami, dan sangat yakin bahwa mereka BISA melakukan ini. Anda mematuhi versi resmi sejarah, HANYA menyiratkan perkembangan linear masyarakat. Ini juga patut dipuji.
Berikut adalah banyak fakta (bukan lusinan, dan bahkan tidak ratusan fakta di seluruh dunia) yang secara kategoris tidak sependapat dengan Anda atau para sejarawan resmi. Nah, ada fakta ukiran batu, dan bukan pengecoran. Ada? Ada. Bagaimana Anda melihatnya? Tidak mungkin. Anda tidak menerimanya sama sekali. Setelah menemukan kesalahan dengan video di mana Sklyarov, karena alasan tertentu, menuangkan air ke dalamnya, bukan yang Anda inginkan.
Saya ulangi, semua teori dan hipotesis geopolimer ini tidak dapat membantah fakta. Dan fakta berbicara tentang penggergajian. Dan tidak dengan peralatan tembaga, jika tidak, di lembah piramida dimungkinkan untuk mengekstraksi tembaga dengan penyaringan pasir sederhana. Mempertimbangkan seberapa banyak mereka harus bekerja di sana.
Video promosi:
Semua teori dan versi ini dimaksudkan untuk melakukan satu hal. Jelaskan bagaimana sesuatu yang tidak mungkin terjadi bisa terjadi.
Tidak bisakah orang Mesir membangun piramida? Nah, seolah-olah ya … Ah! Jadi mereka melemparkannya dari beton! Sini!
Mungkinkah orang Mesoamerika mengangkat ratusan ton batu di sepanjang tebing yang hampir terjal? Tentu saja tidak! Mereka membawa bubuk di kantong mereka ke atas gunung yang tinggi, dan mereka juga membuang segala sesuatu dari beton!
Apakah kamu serius? Bahkan volume beton tidak memberi Anda gambaran tentang produksi industri.
Jejak alat pemotong baik di Mesir maupun di Mesoamerika (dan sebenarnya ada lebih banyak tempat) yang Anda sapu tanpa melihat. Atas dasar apa? Dan orang Mesir tidak memiliki instrumen seperti itu! Dan piramida dibangun, yang artinya tidak dipotong, tetapi dituang. Semua! Sudut pandangnya terbukti.
Obelisk Aswan yang belum selesai, trilithons Baalbek, 1000 ton megalit di bawah Tembok Ratapan di Temple Mount jadi … Angin bertiup.
Batu-batu dari langit tidak bisa jatuh, karena tidak ada (tidak punya tempat asalnya). Itulah seluruh teori Anda. Percayalah, waktu dan alasan akan menempatkan segalanya pada tempatnya. Akhir jawaban.
Saya tidak bermaksud bahwa setiap orang yang mempercayai sejarawan itu bodoh dan tidak terlatih. Selain tidak berjuang untuk kamp lain, ada banyak orang yang tidak cukup memadai di antara "alternatif".
Maksud saya ada FAKTA. Dan fakta-fakta ini membutuhkan penelitian mereka, dan tidak mengabaikan seperti- “Yah, mengatakan hal yang sama! Orang Mesir telah membangun! Mengapa membuat air berlumpur? " Faktanya banyak sekali. Sangat besar. Dan semua fakta ini membutuhkan penelitian yang komprehensif. Dan tidak secara bodoh menyebut artefak tidak jelas apa pun dengan "benda religius" atau "objek pemujaan". Salah satu baut kami, ketika ditunjukkan kepada orang yang tidak terbiasa dengan ukiran Archimedes, akan terlihat seperti objek pemujaan. Saya tidak akan mengatakan apa-apa tentang kacang. Di sini sejarawan akan menemukan referensi ke vagina itu sendiri (jika baut ada di sebelahnya)
Saya memahami bahwa ilmu akademik didasarkan pada otoritas dan pekerjaan mereka. Seseorang yang telah mempertahankan gelar doktornya dengan topik "Mengolah granit di Mesir kuno dengan alat tembaga", tiba-tiba menyatakan - "Anda tahu … Sepertinya hal itu tidak dilakukan persis seperti yang saya buktikan dalam bidang pertahanan …" Karirnya sebagai ilmuwan akan berakhir. Mengapa tidak ada yang menulis disertasi dengan topik - "Jejak pengolahan batu berteknologi tinggi pada bangunan Mesir kuno"? Alasannya sama, tidak bisa membela dirinya sendiri. Dan bagaimanapun, ia akan menghadirkan fakta, daya tarik pada jejak fisik, geometri dan akurasi bangunan. Tapi topik itu sendiri akan terlihat konyol dari sudut pandang lawan dari "sains". Topiknya pasti akan dikaitkan dengan fantasi dan delirium, dan kewalahan. Izinkan saya menekankan, secara sadar! Sebab, jika pengarang membela diri, terlalu banyak karya lain tentang topik serupa akan tetap, seolah-olah, TIDAK dilindungi. Saling menjamin,disesuaikan dengan karakter ilmiah.
Contoh yang cukup sederhana dari duplikasi "sains" modern. Tanyakan pada astronom mana pun apakah kehidupan mungkin terjadi di planet lain? (Bukan di tata surya) Apa yang akan dia jawab? Tentu saja, hal itu dimungkinkan, mengingat banyaknya dunia yang dihuni, serta hasil pengamatan modern terhadap teleskop yang mengorbit.
Dan kemudian katakan padanya bahwa Anda telah bertemu alien. Sehari sebelum kemarin, misalnya. Apa yang akan dia katakan tentang ini? Baiklah, jika mantri tidak menelepon. Apakah Anda melihat kontradiksi? Di satu sisi, tentu saja! Di sisi lain, tidak pernah! Atau tidak, dan saya salah?
Jadi Anda bisa berdebat untuk waktu yang lama dan membosankan. Apakah ada kehidupan di Mars … Apakah ada kehidupan di Mars … Ini tidak diketahui oleh sains. Tugas sains adalah mencari tahu. Dan tidak untuk menyatakan bahwa ini tidak mungkin, karena tidak mungkin.
