Seperti yang dikatakan Montaigne, "Orang tidak percaya pada apa pun sekuat apa yang paling tidak mereka ketahui." Dengan pengetahuan sejarah, atau lebih tepatnya, ketidaktahuan, hal yang sama. Kebanyakan orang sangat yakin akan keberadaan Hellas Kuno, Roma Kuno, Babilonia Kuno, dan Rus Kuno, dan hanya mencoba memberi isyarat bahwa mereka salah - mereka akan memakannya dengan kotoran, membuangnya dan menginjak-injaknya ke dalam tanah, sehingga orang lain tidak akan “melanggar yang suci”. Oke, ini masih bisa dimengerti - hamster mempertahankan mitos masa lalu "mereka" (universal atau lokal).
Tetapi bahkan bagi saya sulit untuk menjelaskan kegigihan mereka dalam menjaga mitos bodoh Kerajaan Besar Mongol, yang konon membentang dari sungai Donau dan Circumpolar ke India dan Kamboja. Oke, di sana, bertentangan dengan semua akal sehat, rayakan hari kemenangan di ladang Kulikovo, di mana "benjolan kami ditiup" (para arkeolog bahkan tidak menemukan tanda-tanda pertempuran di bidang yang ditunjukkan - tidak ada sama sekali temuan yang menunjukkan tindakan militer). Puten memerintahkan untuk terlibat dalam patriotisme dengan kekuatan dan kekuatan, bangga dengan leluhur yang mulia, bahkan sejumlah anggaran dialokasikan untuk ini. Dalam semua ini, kata "anggaran" adalah kuncinya. Tapi apa gunanya membela omong kosong tentang orang Mongol, yang diterbangkan ke arah yang berlawanan? Bahkan dari sudut pandang propaganda dan kemanfaatan utilitarian, ini tidak ada artinya. Anggaran untuk nyanyian para ksatria stepa yang heroik,tidak ada yang akan memberikannya kepada kakek buyut kita yang mulia yang seharusnya disingkirkan dan nenek buyut kita yang digunakan. Rupanya, hanya ada satu alasan - penaklukan Mongol atas dunia begitu kuat tertulis dalam mitologi sejarah dunia yang menarik batu bata ini - seluruh tembok akan runtuh. Dan anggaran untuk patriotisme telah dialokasikan … Kepada siapa kemudian orang-orang kita hancurkan di ladang Kulikovo, jika tidak ada penjajah Mongol? Ada apa sekarang, apakah semua doktor ilmu sejarah yang menerima gelar ilmiah untuk studi "ilmiah" tentang "kuk Mongol-Tatar" harus menyerahkan mandatnya?jika tidak ada penjajah Mongol? Ada apa sekarang, apakah semua doktor ilmu sejarah yang menerima gelar ilmiah untuk studi "ilmiah" tentang "kuk Mongol-Tatar" harus menyerahkan mandatnya?jika tidak ada penjajah Mongol? Ada apa sekarang, apakah semua doktor ilmu sejarah yang menerima gelar ilmiah untuk studi "ilmiah" tentang "kuk Mongol-Tatar" harus menyerahkan mandatnya?
Sementara itu, untuk memahami kebodohan delirium tentang penaklukan Mongol, cukup berpaling pada data "sains" historis yang mencoba membuktikan sebaliknya. Sebenarnya, apa yang tertinggal dari bangsa Mongol:
- Sumber tertulis - 0 (nol), yang tidak mengherankan, karena bangsa Mongol menerima tulisan mereka hanya pada abad ke-20 (sebelum itu, berbagai huruf dari orang yang lebih berbudaya diadaptasi). Namun, bahkan dalam kronik Rusia (bahkan jika dipenuhi dengan barang palsu yang sangat terlambat), tidak ada orang Mongol yang pernah disebutkan.
- Monumen arsitektur - 0 (nol).
- Pinjaman linguistik - 0 (nol): karena dalam bahasa Rusia tidak ada satu kata pun dalam bahasa Mongolia, jadi dalam bahasa Mongolia sebelum abad ke-20 tidak ada pinjaman dari bahasa Rusia.
- Pinjaman budaya dan hukum - 0 (nol): tidak ada dalam kehidupan sehari-hari kita tidak ada apa pun dari pengembara Trans-Baikal, juga tidak ada pengembara yang meminjam apa pun dari orang-orang yang jauh lebih berbudaya yang diduga ditaklukkan oleh mereka sampai abad terakhir.
- Konsekuensi ekonomi dari penaklukan dunia - 0 (nol): pengembara merampok dua pertiga dari Eurasia, haruskah mereka setidaknya membawa pulang sesuatu? Janganlah perpustakaan, tetapi setidaknya sepotong emas robek dari kuil-kuil yang katanya mereka hancurkan … Tapi tidak ada apa-apa.
Video promosi:
- Jejak numismatik - 0 (nol): tidak ada koin Mongolia yang dikenal di dunia.
- Dalam bisnis senjata - 0 (nol).
- Dalam cerita rakyat Mongol tidak ada, bahkan tidak ada kenangan hantu tentang masa lalu "hebat" mereka, yang dicatat oleh semua orang Eropa yang pernah berhubungan dengan penduduk asli, mulai dari abad ke-17, ketika gelombang penjajahan Rusia mencapai Transbaikalia.
- Genetika populasi tidak menemukan jejak sedikit pun dari tinggal pengembara Trans-Baikal di luasnya Eurasia, yang mereka taklukkan.
Secara umum, bahkan satu argumen terakhir sudah cukup untuk satu kali dan untuk semua meletakkan poin penting dalam pertanyaan ini - penaklukan Mongol adalah sebuah penemuan. Izinkan saya menjelaskan inti dari metode ini. Penanda genetik dari Y-DNA ditransmisikan dengan kromosom Y secara eksklusif melalui garis ayah (yaitu, dari ayah ke anak laki-laki), dan penanda mtDNA ditransmisikan melalui garis ibu ke semua anak. Karena manusia adalah pembawa penanda DNA-Y, setiap pasukan, tidak peduli seberapa kecil jumlahnya, meninggalkan wilayah yang dilaluinya, DNA-Y, yang dalam populasi besar tidak kemudian menghilang dan tidak larut, tetapi diwariskan dari ayah ke anak. tidak berubah dan selalu terdeteksi dengan sampel yang lebih atau kurang luas. Misalnya, hanya satu aktivis seks Genghis Khan yang seharusnya memiliki lebih dari 10 juta keturunan langsung hari ini:-))). Benar, hanya jikajika dia benar-benar ada dan memiliki putra sebanyak sejarawan “tahu pasti”. Tetapi peta sebaran haplogroup Mongol menunjukkan bahwa ekspansi mereka berlawanan arah. Wabah di wilayah Kaspia adalah Kalmyks, yaitu orang Mongol yang sama yang pindah ke sini pada abad ke-17 dari Dzungaria (wabah di Kazakhstan Timur), tempat tinggal Oirats, cabang barat Mongol.
Oleh karena itu, sejarawan, untuk menyelamatkan "kehormatan seragam", harus segera mengoreksi doktrin mereka dan menyatakan bahwa seluruh gerombolan Mongol hanya terdiri dari para kasim, dan selama tiga abad aturan ini tidak memiliki pengecualian. Dan kemudian apa yang terjadi: tamu-tamu Eropa, yang melihat-lihat Rusia selama beberapa bulan pada tahun 1812, menyebarkan DNA-Y mereka dengan berlimpah di sepanjang jalan Smolensk, dan gerombolan orang Mongol (dan pengembara lainnya) yang diduga menggunakan nenek buyut kita untuk hampir 300 tahun, tidak ada penanda genetik yang tersisa? Di India, Kaukasus, Iran, Kamboja, dan China, gambarannya sama. Tetapi di Mongolia, sebaliknya, jejak orang Tionghoa yang tinggal lama di haplogroup terbaca dengan cukup jelas. Nah, milik kita juga "mewarisi" sedikit di sana.
Tapi mari kita lihat lebih dekat aspek-aspek yang disebutkan di atas untuk kelengkapannya.
Artefak tertulis
Bangsa Mongol tidak memiliki bahasa tertulis mereka sendiri, yang sudah sepenuhnya mengesampingkan kemungkinan keberadaan negara mereka. Setiap negara bagian adalah aparat birokrasi, ini adalah pekerjaan klerikal, ini adalah keputusan, perintah, perintah, dan laporan dari daerah tentang pelaksanaannya yang datang dari atas. Setiap negara bagian memungut pajak, tetapi bagaimana Anda bisa menyimpan catatan tanpa catatan? Oleh karena itu, setelah menarik cukup keras, para sejarawan menyesatkan sesuatu tentang "surat tua Mongolia", yang, kata mereka, tenggelam ke dalam air. Untuk beberapa alasan, orang Mongol sendiri menyebut sistem tulisan kuno "mereka" sebagai Uygurzhin Bichig, yaitu, "huruf Uyghur", yang pada dasarnya memang demikian. Mongol bukan Uighur, dan Uyghur bukan Mongol, bahasa mereka termasuk dalam kelompok Turki.
Apakah ada banyak monumen dalam "bahasa Mongolia Kuno"? Nah, ada sekitar satu yang pasti - yang disebut batu Jenghis (lihat foto), berita pertama bertanggal 1818. Itu mendapat namanya … oh, sekarang akan lucu: karena penduduk asli yang tinggal di dekat pabrik Nerchinsk, tempat ditemukannya tidak diketahui oleh siapa Rusia seharusnya diberitahu bahwa kata "Genghis Khan" tertulis di atas batu. Ternyata Buryat lokal, hampir secara universal buta huruf dan tidak memiliki bahasa tertulis mereka sendiri sampai tahun 1930-an, dapat membaca sampel bichig Uyghurzhin dari 1204 (sejarawan “tahu” bahkan tahun ketika tulisan ini dibuat), meskipun hanya satu kata - “Chingis- khan ". Jika tidak, mereka akan menghasilkan terjemahan asli teks yang lengkap.
Saya harus memikirkan terjemahan oleh seorang ilmuwan akademis. Karena tidak ada seorang pun di dunia ini yang berbicara dalam "bahasa Mongolia kuno", mereka semua menerjemahkan sesuka hati. Cobalah untuk membuktikannya salah. Peneliti Jerman Isaac Jakob Schmidt adalah orang pertama yang menerjemahkan prasasti pada akhir tahun 30-an abad lalu: "Dari Genghis Khan, ketika dia, setelah menaklukkan orang Sartagol, kembali dan mengakhiri permusuhan semua orang Mongol dari masa sebelumnya, ketiga ratus tiga puluh lima tentara sebagai tanda pengasingan" …
Donji Banzarov, seorang Buryat pertama yang menerima pendidikan Eropa, memberikan interpretasi yang sama sekali berbeda pada tahun 1851: “Ketika Jenghis Khan, setelah invasi orang Sartagul (Khorezmians), kembali, dan orang-orang dari semua generasi Mongol berkumpul di Buga-Suchigai, kemudian Isunka (Yesungu) menerima tiga ratus tiga puluh lima prajurit Hondogor sebagai warisannya."
Pada tahun 1927, sarjana Mongol IN Klyukin membuat terjemahan baru: “Ketika Chinggis Khan, sekembalinya dari perebutan kekuasaan oleh Sartagul, menempatkan semua bangsawan bangsa Mongol ke kompetisi menembak, Isunke pada jarak tiga ratus tiga puluh lima depa (penglihatan) ditembak dari busur."
Apa kesamaan terjemahan ini? Hanya satu hal: kata "Chinggis Khan" dan penyebutan sartagul. Selebihnya, perselisihan lengkap: Schmidt menulis tentang akhir perseteruan internal; Banzarov yang Isunke menerima detasemen dari 335 tentara untuk digunakan, dan Klyukin membaca di batu tentang olahraga di panahan. Ngomong-ngomong, dengan mabuk apa Banzanov mendeklarasikan Sartagul Khorezmians? Dia tidak mungkin tidak menyadari keberadaan Sartuls, kelompok etnis Buryat. Benar, kemunculan suku Sartul di Buryatia terkait dengan abad ke-18, ketika mereka bermigrasi ke sini dari daerah dekat gunung Sarata uula, yang sebenarnya berada di Mongolia. Akibatnya, "Batu Chinggis", jika benar-benar menyebutkan suku Sartul setempat, tidak mungkin muncul lebih awal. Karena alasan inilah Banzanov mengumumkan bahwa Sartagul adalah penduduk Khorezm, dan bukan orang lain. Secara ilmiah, sialan.
Semua ini berbicara tentang satu hal: surat Uyghur, yang dinyatakan sebagai "Mongol tua", para ilmuwan tidak dapat membaca hari ini. Tetapi jika mereka tidak dapat membaca prasasti tersebut, lalu bagaimana mereka dapat mengklasifikasikannya dan bahkan menentukan tanggalnya hingga awal abad ke-13? Dengan rupa? Nah, kemudian berikan artefak semacam itu dalam jumlah setidaknya dua atau tiga ratus! Batu adalah batu: sudah rusak kemarin atau 800 tahun yang lalu - tidak ada cara untuk memasangnya. Ngomong-ngomong, orang Mongol modern, bahkan spesialis paling maju dalam "tulisan Mongol kuno", tidak dapat membaca batu ini. Berkaitan dengan hal ini, muncul versi bahwa "Batu Chinggis" adalah replika abad ke-19. Mengapa ada orang yang ingin membuat palsu dengan mencoret-coret abrocadabra mirip Uighur? Nah, Duc, Akademi Ilmu Pengetahuan pergi dan membuka diri dengan cukup baik untuk pameran unik seperti itu. Bisnis adalah bisnis. Dan seseorang berkarir karena "studi ilmiah" -nya. Itu tentang semuanya,apa yang bisa dikatakan tentang "tulisan Mongolia kuno".
Monumen arsitektur
Secara umum, bagi pengembara, konsep arsitektur tidak diketahui karena alasan yang jelas. Tetapi karena para sejarawan menyusun Kekaisaran Mongol Besar - yang terbesar dari semua yang hebat (Kekaisaran Romawi yang sama fantastisnya tidak berdiri di dekatnya), ia harus menciptakan ibu kota juga, jika tidak maka tidak bermartabat bahwa penakluk terbesar sepanjang masa dan bangsa, Jenghis Khan, hidup. di yurt di atas kulit yang busuk, dan dia melakukan kebutuhannya dengan duduk di lapangan terbuka. Ibu kota Karakorum ditemukan. Tetapi ditemukan dengan sangat licik sehingga Karakorum ini adalah kakbe, tetapi tidak diketahui di mana. Oleh karena itu, seseorang dapat berfantasi tentang kehebatannya tanpa ragu-ragu:
Tetapi generasi sejarawan selanjutnya merasa tersinggung: mereka berkata, kami juga bukan bajingan, dan untuk menghapus hidung rekan-rekan senior kami, kami akan menemukan Karakorum sekarang. Dan mereka menemukannya. Nikolay Yadrintsev, yang menemukan pemukiman kuno di lembah Sungai Orkhon, menyatakannya sebagai Karakorum. Kara-korum secara harfiah berarti "batu hitam". Tidak jauh dari pemukiman ada pegunungan, yang oleh orang Eropa diberi nama resmi Karakorum. Dan karena pegunungan itu disebut Karakorum, maka pemukiman di Sungai Orkhon pun diberi nama yang sama. Inilah alasan yang sangat menarik! Benar, penduduk setempat belum pernah mendengar tentang Karakorum, dan menyebut pegunungan Muztag - Pegunungan Es, tetapi ini sama sekali tidak mengganggu para "ilmuwan".
Tapi tidak ada arsitektur di Karakorum. Yang ada hanya sisa-sisa dinding bata yang menyedihkan. Sisa-sisa terbesar dinyatakan sebagai istana Ogedei, kagan dari Kekaisaran Mongol, putra Genghis Khan. Namun masalahnya, selama penggalian mendetail DI BAWAH istana Ogedei, sisa-sisa kuil Budha abad ke-17 ditemukan, dan secara umum, Karokorum sebenarnya adalah reruntuhan biara Buddha Erdeni-Zu.
Ada dua ibu kota yang diketahui dari Gerombolan Emas - Saray-Batu dan Saray-Berke. Bahkan reruntuhannya tidak bertahan sampai hari ini. Sejarawan menemukan pelakunya di sini juga - Tamerlane, yang datang dari Asia Tengah dan menghancurkan kota-kota Timur yang sangat subur dan padat ini. Saat ini para arkeolog sedang menggali di situs yang diduga sebagai ibu kota besar kekaisaran Eurasia hanya sisa-sisa gubuk adobe dan peralatan rumah tangga paling primitif. Segala sesuatu yang berharga, kata mereka, dirampok oleh Tamerlane yang jahat. Dan batunya, seolah-olah … digunakan untuk pembangunan Astrakhan. Benar, dari Astrakhan ke Saray-Batu, satu setengah ratus mil, tetapi sejarawan tahu pasti bahwa bahkan batu-batu setelah pogrom Timur digali dan dibawa pergi. Oleh karena itu, para arkeolog menemukan di situs bekas "ibukota" hanya sampah rumah tangga, pecahan tembikar dan salib dada. Apa yang khasPara arkeolog tidak menemukan sedikitpun jejak keberadaan pengembara Mongol di tempat-tempat tersebut. Namun, ini sama sekali tidak mengganggu mereka. Karena jejak orang Yunani, Rusia, Italia, dan lain-lain ditemukan di sana, maka masalahnya jelas: orang-orang Mongol membawa pengrajin dari negara-negara taklukan ke ibu kota mereka. Adakah yang meragukan bahwa bangsa Mongol menaklukkan Italia? Bacalah dengan seksama karya-karya "ilmuwan" - sejarawan - dikatakan bahwa Batu mencapai pantai Laut Adriatik dan hampir sampai ke Wina. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang-orang Italia itu. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang-orang Italia itu. Di suatu tempat di sana dia menangkap orang-orang Italia itu.
Dan fakta apa yang dibicarakan oleh Saray-Berke, di mana ibu kota Gerombolan Emas pindah dari Saray-Batu, ke pusat keuskupan Ortodoks Sarsk dan Podonsk? Ini, menurut sejarawan, membuktikan toleransi agama yang fenomenal dari para penakluk Mongol. Benar, dalam kasus ini tidak jelas mengapa Golden Horde khan diduga menyiksa beberapa pangeran Rusia yang tidak mau melepaskan keyakinan mereka. Adipati Agung Kiev dan Chernigov Mikhail Vsevolodovich bahkan dikanonisasi karena menolak menyembah api suci dan dibunuh karena ketidaktaatan.
Pada foto di atas adalah penggalian di situs Saray-Batu (desa Selitrennoe). Sulit membayangkan di hadapan kita ada sisa-sisa istana khan, yang dibangun dari batu bata. Saat ini, penduduk setempat membangun kandang babi dan kandang dengan cara yang sama. Omong-omong, ukurannya kira-kira akan sesuai dengan apa yang telah digali oleh para arkeolog. Mereka tidak menemukan apa pun yang lebih mengesankan.
Sejarawan profesional dan hamster mereka dengan marah menusuk para penulis sejarah kuno, yang konon "melihat segala sesuatu dengan mata kepala sendiri" dan menggambarkannya dengan jujur. Diduga, Ibn Battuta diduga menulis tentang Sarai yang diduga pada tahun 1334:
Ada satu dari dua hal: apakah karya Ibn Battut 100% palsu, atau kota Saray sama sekali bukan tempat yang ditugaskan oleh sejarawan. Tidak ada jalan lain.
Dan begitulah ibu kota Golden Horde lainnya, Saray-Berke, terlihat seperti sekarang. Dengan imajinasi yang baik, orang dapat membayangkan istana-istana yang indah, kuil-kuil yang indah, tembok-tembok dan menara-menara yang tinggi. Yang utama adalah jangan mencoba menggali tanah, hasil penggalian akan sangat mengecewakan Anda. Anda sebaiknya membayangkan lebih jauh.
Uang
Jika ada kerajaan, maka harus ada "pusat emisi". Anda tidak dapat hidup tanpanya! Setiap bantustan Afrika, segera setelah proklamasi kemerdekaan, pertama-tama mulai mencetak tugrik nasional. Dan kekaisaran hanya berkewajiban untuk menunjukkan kepada dunia koinnya, lebih disukai dengan nama kaisar yang agung, dan bahkan dengan potret mereka. Di manakah imperial mint berada, jika tidak di Karakorum? Tetapi para arkeolog, yang menggali tanah dari atas ke bawah, tidak menemukan jejaknya. Tetapi mereka menemukan banyak koin perak Tiongkok abad ke-17.
Tidak ada bukti arkeologis tentang keberadaan pusat kekaisaran di Mongolia, dan oleh karena itu, sebagai argumen yang mendukung versi yang sepenuhnya delusi, ilmu resmi hanya dapat menawarkan interpretasi kasuistik dari karya Rashid al-Din. Benar, mereka mengutip yang terakhir dengan sangat selektif. Misalnya, setelah empat tahun penggalian di Orkhon, sejarawan memilih untuk tidak mengingat bahwa dia menulis tentang berjalannya dinar dan dirham di Karakorum. Dan Guillaume de Rubruck melaporkan bahwa orang-orang Mongol tahu banyak tentang uang Romawi, yang meluap-luap dalam kantong anggaran mereka. Sejarawan sekarang juga harus tetap diam tentang ini. Juga harus dilupakan bahwa Plano Carpini menyebutkan bagaimana penguasa Bagdad memberikan penghormatan kepada Mongol dalam padatan emas Romawi. Tidak ada koin Romawi yang ditemukan di stepa Mongolia. Singkatnya, semua saksi kuno salah. Hanya sejarawan modern yang tahu kebenarannya.
Foto tersebut menunjukkan koin tembaga yang ditemukan di pemukiman dekat desa Selitrennoye di wilayah Astrakhan. Itu dinyatakan sebagai Golden Horde hanya dengan alasan bahwa itu ditemukan di tempat di mana sejarawan menempatkan ibukota Golden Horde - Saray-Batu. Faktanya, rute perdagangan lama melewati tempat-tempat ini, dan koin di sini bisa sangat berbeda. Itu mungkin juga dinyatakan sebagai Persia, Arab, Bizantium, atau Rusia. Untungnya, tidak ada tulisan, angka, atau lambang yang dapat dibaca pada potongan tembaga ini. Adapun untuk koin "Mongol", sejarawan menyatakan koin tersebut jika, misalnya, ada gambar busur (dinyatakan sebagai simbol kekuatan Mongol) atau penunggang kuda dengan pedang di atasnya. Tapi koin dengan bawang dicetak, seperti yang diyakini, di Bulgaria, dan penunggang kuda adalah gambaran paling luas tentang uang Rusia.
***
Beberapa hamster, menyimpan cetakan yang putus asa pada jahitannya dari kerusakan, meyakinkan diri mereka sendiri bahwa tanpa mesin waktu kita masih tidak akan tahu bagaimana keadaan sebenarnya 800 tahun yang lalu, dan oleh karena itu mereka, hamster, memiliki hak untuk percaya pada sejarah itu. melewati mana saja yang paling mereka sukai. Dan begitu itu, mereka berteriak histeris: tapi buktikan apa yang salah. Faktanya, seseorang memiliki mekanisme kognisi universal - pikiran, yang dapat menggantikan mesin waktu. Benar, hamster tidak tahu bagaimana menggunakan pikiran (yaitu berpikir), oleh karena itu mereka menggunakan mosk kepala secara eksklusif sebagai alat untuk menyimpan informasi. Benar, dengan perkembangan drive eksternal, mereka bahkan tidak membutuhkan mosk untuk ini. Hanya sedikit - saya masuk ke Wikipedia dan menyalin dan menempelkan teks dari sana.
Untuk berpikir, seseorang harus menguasai logika, yaitu seni membuat penilaian yang konsisten. Bahasa logika, bahkan yang paling dasar sekalipun, 90% primata tidak dapat menguasai secara prinsip. Untuk belajar bahasa Cina, mohon, karena di sini Anda tidak perlu menggunakan apa pun kecuali memori, Anda bisa menghafal satu setengah ribu hieroglif jika perlu. Dan bahasa logika membutuhkan sesuatu yang sama sekali berbeda - usaha mental, disiplin intelektual. Bagaimanapun, proses berpikir bukanlah menghafal informasi, tetapi PEMILIHAN kritis darinya, sebagai akibat dari susunan informasi yang terstruktur menjadi rantai yang konsisten (penilaian), dan informasi "sampah" dihilangkan.
Jika saya melakukan PENILAIAN, maka saya dapat membenarkannya, yaitu mendeskripsikan keseluruhan jalur dari data awal hingga kesimpulan. Namun, sebagian besar hamster tidak beroperasi dengan penilaian, tetapi dengan klise yang diambil dari memori atau disalin dan ditempelkan dari Duropedia. Seperti yang dikatakan Swan, kebodohan bukanlah kurangnya pikiran, itu adalah jenisnya. Dengan cara yang sama, pemikiran tidak logis juga berpikir, kacau, tidak sistematis, tetapi berpikir. Secara cerdik, jenis pemikiran ini dihasilkan oleh kesadaran yang dikabutkan.
Atomisasi kesadaran adalah bentuk degradasi mental, yang diwujudkan dengan tidak adanya integritas pemikiran, dalam ketidakmampuan untuk menarik kesimpulan, kesediaan untuk melihat hanya kesimpulan yang dipaksakan oleh sumber eksternal (otoritas). Seseorang dengan kesadaran yang terababisasi praktis tidak berdaya melawan manipulasi, memiliki sugestibilitas yang berlebihan, dan rentan terhadap psikosis massal. Secara umum, ini adalah potret khas orang modern.
Anda tidak perlu jauh-jauh untuk mengilustrasikan kesadaran yang dikabutkan, cukup baca komentar untuk posting ini atau yang sebelumnya. Berikut dialognya seperti ini:
Saya: - Pengembara, pada prinsipnya tidak bisa menguasai Cina (Rusia, Persia, dll.), Karena:
a) Kepadatan penduduk nomaden ratusan kali lebih kecil dari kepadatan penduduk pertanian, dan oleh karena itu potensi mobilisasi mereka tidak ada bandingannya;
b) Perang bukanlah persaingan antara orang-orang bersenjata, itu adalah konfrontasi antara sistem organisasi masyarakat, di mana, semua hal lain dianggap setara, sistem yang lebih efektif menang. Di kalangan perantau, bentuk organisasi masyarakat bersifat kesukuan, oleh karena itu orang-orang biadab yang hanya mampu membentuk bandit tidak mampu bersaing dengan masyarakat yang memiliki tentara profesional (atribut negara manapun). Ini semua menjadi lebih jelas bahwa mereka tidak dapat mengimbangi kelambanan kualitatif mereka secara kuantitas (dan mereka tidak bisa, lihat poin "a");
c) Negara memberikan keunggulan teknologi yang luar biasa atas orang-orang tanpa kewarganegaraan (nomaden), yang sepenuhnya termanifestasi dalam urusan militer. Pengembara tidak memiliki metalurgi, masing-masing tidak memiliki senjata baja, tidak memiliki alat komunikasi teknis dan komando dan kendali. Mereka juga tidak memiliki infrastruktur militer - benteng, depo amunisi, titik mobilisasi dan penyebaran pasukan, yaitu pangkalan operasional dan titik kuat untuk melakukan permusuhan.
Akibatnya, orang Mongol bahkan tidak memiliki peluang hipotetis untuk mendapatkan keuntungan numerik, organisasi dan teknologi atas orang Cina, dan oleh karena itu pernyataan tentang penaklukan banyak orang selatan yang menetap dan lebih berbudaya oleh orang-orang Mongol liar kecil harus dianggap tidak benar sampai kebalikannya terbukti.
Hamster: - Penulis, ajarkan materi, jika pengembara Xiongnu mampu menaklukkan Cina, maka bangsa Mongol bisa lebih. Bugaga, Anda bergabung.
Apakah ada logika dalam penilaian hamster? Penampilannya memang ada, tapi nyatanya logika ini tidak bisa disebut feminin, yang menurutnya merah lebih baik daripada bulat, karena "bukti" hamster tidak mengandung penilaian sama sekali. Intinya bukan bahwa keberadaan Xiongnu, Hun, Scythians, Khitan, dan karakter mitologis lainnya tidak lebih dapat diandalkan daripada keberadaan elf, hobbit, dan orc, tetapi pada tingkat abstraksi yang dibahas untuk Xiongnu, Zhuzhen, mangur, dan orang biadab lainnya, yang konon merebut Cina, di mana pada saat itu sebuah peradaban seharusnya sudah ada selama beberapa ribu tahun, rintangan yang tidak dapat diatasi yang sama akan beroperasi seperti halnya bangsa Mongol. Adalah mungkin untuk menyangkal argumen saya hanya dengan bantuan logika, pernyataan tidak berdasar yang menarik bagi "otoritas" anonim, penulis mitos tentang Xiongnu dan Scythians, tidak berdaya di sini.
Namun, kesimpulan abstrak, meskipun secara internal konsisten dan logis tanpa cacat, pada akhirnya dapat mengarah pada kesimpulan yang salah karena efek kesalahan yang terakumulasi. Untuk menghindarinya, digunakan teknik dialektika, seperti pendakian dari abstrak ke beton. Dalam kasus kami, penting untuk menghubungkan kesimpulan abstrak bahwa orang-orang Mongol abad pertengahan tidak memiliki teknologi pemrosesan logam, dan oleh karena itu tidak dapat memiliki senjata militer yang efektif, dengan kenyataan, yaitu, dengan fakta-fakta yang sudah mapan. Jadi mari kita pertimbangkan masalah ini berdasarkan data realitas objektif.
Dan kenyataannya adalah ini: arkeologi senjata Mongolia (dan zona stepa tetangga) sangat miskin. Ada dua jenis senjata: pertempuran dan berburu. Ada juga yang seremonial, tapi intinya bukan senjata, oleh karena itu kami tidak mempertimbangkannya. Untuk berburu senjata, logam tidak diperlukan, mata panah dapat dibuat dari tulang, batu, atau sekadar mengasah ujung kayu, Anda dapat memukul ikan dengan tombak kayu, dan bahkan memasukkan hewan besar ke dalam perangkap dan menyembelih dengan tombak, kapak batu, dan pentungan. Tetapi senjata militer bangsa Mongol pada era yang dijelaskan harus berbeda secara kualitatif, yaitu besi (baja), karena untuk bertarung dengan rakyat dengan produksi metalurgi mereka sendiri, Anda perlu setidaknya memiliki peluang yang sama. Meskipun pengalaman menunjukkan bahwa kebijakan yang agresif hanya dapat dilakukan jikajika Anda memiliki keunggulan yang tak terbantahkan dalam teknologi militer.
Tapi di stepa Trans-Baikal dan semi-gurun lainnya di sekitarnya, kami tidak menemukan senjata "hilang" dalam jumlah yang terlihat, atau yang biasa disebut pemakaman militer. Ini berbicara tentang satu hal: pengembara tidak memiliki prajurit, yaitu mereka yang berdagang adalah perang. Ya, pada kenyataannya, mereka tidak dapat memiliki, karena mereka tidak membutuhkannya. Daerah padang rumput yang sepi dipertahankan oleh penggembala, dan tidak ada cara untuk menyerang tetangga yang tidak banyak bergerak (tidak dalam arti perampokan situasional kecil-kecilan, tetapi dalam arti mendapatkan kendali atas wilayah itu). Jadi mengapa ada orang yang tahu cara bertarung secara profesional dan memiliki senjata modern? Siapa yang akan mendukung mereka dan untuk alasan apa? Saya sudah diam tentang fakta bahwa dalam situasi seperti ini, tidak ada tempat bagi komandan yang memiliki pengalaman dalam mengelola formasi militer besar.
Pastoralisme nomaden adalah jenis ekonomi primitif sehingga tidak memungkinkan terciptanya produk surplus. Hanya ada satu produk surplus kurma - eksploitasi, dan pengembara (seperti orang Indian di padang rumput Amerika, penggembala rusa kutub Nenets, orang Mongol yang sama) tidak mengetahui fenomena seperti eksploitasi, karena itu tidak mungkin karena cara hidup keluarga dan klan dan karena non-komoditas sifat produksi. Bagaimanapun, pengembara menghasilkan hampir secara eksklusif makanan, dan makanan secara eksklusif untuk dirinya sendiri. Nah, katakanlah Anda mengambil dua ember kumis darinya - apa yang harus dilakukan dengannya? Tidak ada yang bisa dijual di padang rumput, dan tidak ada yang punya uang. Anda tidak dapat minum dua ember sendiri, produk akan rusak. Dengan daging, situasinya sama - Anda bisa mengambil lima ekor domba jantan, tetapi memakannya - bukan memakannya. Dan siapa yang akan memberikannya padamu?
Apakah pengembara membutuhkan benda besi dalam kehidupan sehari-hari? Tidak, dia benar-benar cocok dengan pisau tulang untuk menyembelih seekor domba jantan dan jarum tulang sehingga dia bisa menjahit pakaian kasar dengan benang dari hewan. Mereka tidak membutuhkan pelana, mereka tidak perlu memasang sepatu kuda mereka di padang rumput, mereka juga tidak perlu memotong jerami untuk musim dingin. Rerumputannya tinggi dan musim dinginnya tidak bersalju, sehingga ternak merumput sepanjang tahun. Anda tidak membutuhkan paku untuk membuat yurt. Untuk memanaskannya, Anda tidak perlu menyiapkan kayu bakar, oleh karena itu tidak perlu gergaji dan kapak, mereka ditenggelamkan dengan kotoran, yaitu dengan kotoran kering. Baunya, tentu saja, tetapi para pengembara sudah terbiasa dengannya.
Tidak ada dalam hidup kita yang muncul secara tidak perlu, dan jika pengembara pada dasarnya tidak membutuhkan besi, maka metalurgi tidak dapat muncul. Petani punya masalah lain. Awalnya, pertanian dilakukan hanya di dataran banjir sungai, yang tanahnya subur dan dipupuk oleh endapan lumpur. Tidak perlu membajak sawah di dataran banjir, cukup di kendurkan dengan cangkul kayu, produktivitas tanah tinggi. Tapi cepat atau lambat semua lahan dataran banjir yang tersedia terisi. Pengembara hanya melangkah lebih jauh dan lebih jauh ke padang rumput. Makan rumput berarti Anda bisa hidup. Jika Anda tidak menemukan rumput, ternak akan jatuh, Anda akan mati. Dan apa yang harus dilakukan petani ketika lahannya berakhir? Kami harus mengembangkan lahan di dekat dataran banjir, dan ada hutan. Tetapi untuk membersihkan sebidang tanah subur dari hutan, Anda membutuhkan alat besi.
Yah, mungkin mereka awalnya bertahan dengan kapak perunggu, tetapi cadangan perunggu dan timah yang tersedia begitu kecil sehingga Zaman Perunggu, pada umumnya, hanyalah sebuah episode, tahap transisi dari Zaman Batu ke Zaman Besi. Hanya dengan perkembangan teknologi untuk memperoleh besi, mulailah revolusi pertanian - pertanian tebang-dan-bakar ternyata berkali-kali lebih efektif daripada penanaman di sawah dataran banjir dan, yang paling penting, memungkinkan seseorang untuk menetap jauh di utara, di mana Anda tidak dapat melakukannya tanpa kapak besi. Ada yang meragukan? Nah, cobalah menebang pohon dengan kapak batu ini (lihat foto). Dan untuk membangun rumah, atau setidaknya ruang istirahat, dibutuhkan lebih dari satu pohon ini. Dan untuk musim dingin yang panjang, yang dibutuhkan adalah kayu bakar, bukan kayu semak, yang dapat Anda ambil dengan tangan Anda. Tidak berlebihan untuk mengatakannyabahwa dengan kapak besi peradaban teknogenik modern dimulai, metalurgi selama berabad-abad menentukan vektor utama perkembangan manusia, dan bahkan hari ini, di era material komposit, plastik, dan semua jenis nanopolimer, kita tidak dapat melakukannya tanpa besi.
Tidak ada yang tahu di mana dan kapan seseorang belajar membuat besi (ada lusinan versi dengan berbagai tingkat persuasif, tetapi tidak ada yang "diterima secara umum"), tetapi tidak ada yang berpendapat bahwa petanilah yang mengajari besi, bukan pendeta, bukan pemburu, dan terlebih lagi, bukan peternak sapi nomad.
Apakah orang Mongol memiliki tembikar sendiri? Tidak. Dan karena tidak ada keramik, maka tidak ada besi juga. Hamster menjelaskan kekurangan keramik dengan fakta bahwa, kata mereka, orang stepa tidak membutuhkannya, karena akan dipukuli selama pengembaraan. Karena itu, mereka menggunakan kulit anggur dari kulit. Aku bahkan tidak bisa membayangkan hipotesis yang lebih bodoh. Mangkuk gerabah berdetak kencang saat jatuh dari meja ke lantai. Panci bisa pecah karena panas di dalam oven. Namun entah kenapa, para pengrajin tembikar tidak takut membawa produknya ke pasar dengan gerobak goyang di sepanjang jalan beraspal. Dan di padang rumput tidak ada jalan beraspal atau gerobak yang bergetar. Jadi mengapa tembikar akan pecah jika diangkut dengan kuda bawaan dalam koper kulit? Nah, bisik-bisik, pindahkan dengan bulu kambing, kalau takut patah.
Mungkin pengembara tidak membutuhkan tembikar? Kebutuhan itu ada di sana. Pikirkan sendiri, dalam hal apa Anda bisa memasak chowder domba muda yang lezat? Anda bisa menggoreng dan mengeringkan daging, tetapi Anda tidak bisa memasak tanpa piring. Kuali dan panci besi tuang mulai digunakan baru-baru ini, yaitu ketika industri metalurgi menguasai teknologi pengecoran besi dan pencetakan dari lembaran baja. Sebelumnya, satu-satunya wadah yang tersedia untuk lapisan lebar untuk membuat sup adalah keramik. Tetapi pengembara stepa tidak dapat membuat gerabah, jika hanya karena keramik hanya dapat dibakar dalam oven khusus, dan ini membutuhkan kayu, Anda tidak dapat melakukannya dengan kotoran. Jadi mereka menggunakan kulit kulit dan segala macam wadah yang terbuat dari isi perut hewan bukan untuk alasan kenyamanan, tetapi karena tidak ada pilihan lain. Dan secara umum,produksi keramik hanya mungkin dilakukan dengan gaya hidup yang tidak banyak bergerak.
Ya, seiring waktu, suku-suku nomaden ditarik ke orbit orang yang lebih maju, mengadakan hubungan perdagangan dengan mereka, mengadopsi pencapaian budaya modern, oleh karena itu permukiman stasioner muncul di antara orang-orang Mongol (itu datang ke kota, namun, hanya di abad ke-20), pembagian kerja, eksploitasi, pendeta, bangsawan, pengrajin, kuali besi, pisau besi dan bahkan komputer. Tetapi poin fundamental dalam kasus ini adalah mereka sendiri tidak membuat kuali dan komputer. Orang Eskimo menggunakan GPS saat ini, tetapi jika, setelah seratus atau seribu tahun, para arkeolog menemukan navigator GPS di permafrost Greenland, akan menjadi kesalahan besar di pihak mereka untuk berpikir bahwa perangkat ini dibuat oleh penduduk asli setempat. Bahkan jika mereka menemukan seribu navigator, itu tidak akan mengatakan apa-apa. Anda perlu mencari pabrik untuk produksi mikroelektronika, tetapi mereka pasti tidak akan menemukannya di Greenland.
Jadi, jika kita menemukan di stepa Mongolia seratus atau seribu pedang dan pedang, ini sama sekali bukan bukti bahwa orang stepa adalah ahli metalurgi tingkat lanjut. Kita harus mencari jejak produksi metalurgi. Dan mencari mereka di zona stepa sama sekali tidak berguna. Meskipun beberapa idiot yang mempesona menyuarakan sesuatu tentang "berbaris penempa Mongol", untuk beberapa alasan bahkan mereka tidak mengatakan apa-apa tentang berbaris tanur sembur dan tambang bijih nomaden dengan penambang yang berkeliaran di bawah tanah. Untuk membuat baja, diperlukan bijih besi, yang tidak tersedia di padang rumput, sebongkah arang (sumber karbon), yang tidak ada tempat untuk mengambil di dataran gundul, dan tungku stasioner untuk menghasilkan kritsa, yang mengkonsumsi banyak bahan bakar, yang sumbernya, sekali lagi, tidak ada di padang rumput.
Teknologi berkembang secara berurutan dari yang sederhana ke yang kompleks, dan jika bangsa Mongol bahkan tidak memiliki produksi tembikar, lalu jenis metalurgi apa yang dapat kita bicarakan? Tidak mungkin menemukan lokomotif uap sebelum gerbong, tidak mungkin melebur logam tanpa tungku tanah liat. Pengembara dapat menggunakan produk metalurgi dengan cara yang sama seperti orang India menggunakan senjata, yang mereka tukarkan dengan orang kulit putih. Ngomong-ngomong, meskipun ada kesempatan untuk mendapatkan senjata, orang-orang India tidak pernah bisa melawan yang berwajah pucat, bahkan dengan keunggulan jumlah yang besar. Alasannya ditunjukkan oleh saya di awal posting.
Benar, di sini sejarawan mulai meributkan semua jenis omong kosong tentang fakta bahwa orang Mongol utara yang tinggal di zona stepa hutan, kata mereka, ahli metalurgi yang hebat, dan Genghis Khan, tampaknya, adalah dirinya sendiri salah satu dari Mongol-Bardzhutdin ini, "ditambal" oleh peradaban, dan oleh karena itu, mereka berkata, tidak tentara nomaden tidak punya masalah dengan senjata. Tunggu sebentar! Produksi baja merupakan produksi komoditas yang berdasarkan pembagian kerja. Beberapa mengekstrak bahan mentah, yang lain membakar batu bara, yang lain menghasilkan kritz, dan pandai besi menempa produk konsumen akhir. Selain itu, hanya orang bodoh yang berani menyatakan bahwa pandai besi di bengkel pedesaan tidak peduli apa yang harus dilakukan - bajak, paku, tapal kuda, atau pedang pertempuran.
Senjata hanya dibuat oleh pembuat senjata yang sangat terampil. Lagipula, pedang perang itu dilas - di dalam bilahnya ada baja ringan, yang diasah dengan baik, dan di sisinya ada baja yang rapuh, tetapi padat. Teknologi ini sangat padat karya. Saya tidak akan menceritakan kembali bagaimana bilah damask dan Damaskus, semua jenis pedang samurai Jepang diciptakan, mereka yang ingin dapat mencari topik di Google. Tapi, saya pikir, tidak ada yang berani membantah bahwa warblade, dan bahkan yang bagus, sangat mahal, dan sangat sedikit yang mampu membelinya. Pemeliharaan pasukan profesional sebelum kemunculan dan distribusi senjata api secara luas sangat, sangat mahal. Dan hanya masyarakat yang secara ekonomi sangat produktif, yang menyediakan produk surplus tinggi, yang mampu memiliki pasukan modern.
Dan di sini kita sampai pada kontradiksi yang jelas: jika peternakan nomaden dalam siklus pertanian tertutup tidak memberikan produk surplus sama sekali, dan produksi metalurgi membutuhkan cara hidup yang mapan, basis teknologi yang sangat berkembang, yang hanya dapat diciptakan oleh pengrajin keturunan, pembagian kerja dan pasar penjualan, lalu apa hubungan semua ini? harus nomaden? Jelas tidak sedikit pun!
Namun, para arkeolog terus-menerus mengulangi tentang sisa-sisa tungku metalurgi yang banyak ditemukan dan tambang bijih yang ditinggalkan di wilayah Buryatia modern dan, khususnya, Altai. Jangan berdebat dengan mereka. Mari kita pikirkan dari mana asalnya, dan mengapa mereka ditinggalkan. Ketika penjajah Rusia mulai mengembangkan Altai dan Transbaikalia, di sini mereka tidak bertemu orang-orang dengan teknologi produksi metalurgi. Itu adalah fakta. Para sejarawan menafsirkannya seolah-olah orang Mongol, Buryat, Oirats, Uighur, dan pengembara lainnya, yang dulu merupakan ahli senjata dan pejuang yang tak tertandingi, pada saat itu telah "melupakan" rahasia produksi baja, melupakan masa lalu mereka yang hebat, melupakan tulisan mereka, benar-benar kehilangan semangat berperang, dan secara umum kembali ke keadaan liar dan sangat primitif. Dan kota-kota mereka, segala macam Karakorum dan Sarai, tempat mengalirnya kekayaan dari seluruh dunia,jatuh ke dalam kerusakan total dan menghilang begitu saja dari muka bumi sehingga mereka masih tidak dapat ditemukan. Semangat para penguasa Eurasia, Anda lihat, telah mengering. Penjelasannya cukup delusi, tetapi dalam hal ini tidak penting bagi kami.
Penting untuk memahami apa yang mulai dilakukan pemukim Rusia pertama. Mereka memiliki kebutuhan akan zat besi, dan segala sesuatunya tampak teratur dengan semangat. Oleh karena itu, mereka mulai mencari bijih, membuat kritsa dalam oven yang ditiup lembab dan menempa perkakas yang dibutuhkan dalam rumah tangga - sabit, kapak, pisau, jarum, dan sebagainya. Tetapi produksi besi artisanal seperti itu berumur pendek, segera setelah peradaban di tanah liar setempat mengakar dan pabrik pertambangan Altai menyediakan besi industri, kebutuhan akan tambang bijih primitif dan tungku sembur menghilang, penempa mulai mengerjakan produk setengah jadi pabrik. Dari sanalah barang-barang produksi kerajinan besi terlantar di tempat-tempat ini berasal. Alasannya sama sekali bukan karena kebiadaban bangsa Mongol setelah penaklukan mereka atas dunia.
Sekarang jelaslah, bagaimana orang yang tahu cara berpikir logis berbeda dengan sejarawan profesional? Sejarawan mengambil dari rak buku bengkak yang ditulis oleh beberapa akademisi, menemukan di sana bab "Persenjataan Prajurit Mongol", melihat gambar-gambar di mana pedang, pedang, baju besi yang indah ditarik dan "semuanya jelas baginya", tidak perlu tegang. Cukuplah untuk mengisyaratkan bahwa dia membaca "karya dasar akademisi ini dan itu" dan hamster di sekitarnya dengan hormat membuka mulut mereka. Dan orang yang berpikir, menerapkan metode pendakian dari abstrak ke beton (huruf di atas kertas adalah abstraksi), sedang mencari BUKTI dari asumsi bahwa bangsa Mongol MENGHASILKAN senjata (jika tidak mereka tidak dapat mempersenjatai pasukan mereka sendiri). Dan semakin Anda mencari bukti semacam itu, semakin Anda yakin akan hal yang sebaliknya.
Tetapi bahkan sejarawan profesional, tidak peduli betapa bodohnya mereka, memahami bahwa bangsa Mongol tidak dapat menaklukkan siapa pun tanpa senjata, jadi mereka perlu dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka muncul dengan gagasan bahwa bangsa Mongol membuat superbow yang menembus baju besi dan menembak dari mereka sehingga Robin Hood, dibandingkan dengan mereka, hanyalah seorang anak kecil dengan celana pendek. Tapi lebih dari itu lain kali. Sementara itu, nikmati ekstravaganza "logika" hamster di komentar.
***
Bahkan sejarawan profesional, betapapun bodohnya mereka, memahami bahwa tanpa senjata orang Mongol tidak dapat menaklukkan siapa pun, tidak akan berhasil untuk membuktikan bahwa mereka memiliki metalurgi, tetapi mereka perlu dipersenjatai dengan sesuatu. Dan kemudian mereka muncul dengan gagasan bahwa bangsa Mongol membuat superbow yang menembus baju besi dan menembak dari mereka sehingga Robin Hood, dibandingkan dengan mereka, hanyalah seorang anak kecil dengan celana pendek.
Hal yang paling lucu di sini bukanlah bahwa Nefedov adalah seorang sejarawan (persaudaraan ini secara tradisional memiliki gagasan paling liar tentang ilmu alam), tetapi ia juga seorang calon ilmu fisika dan matematika. Nah, betapa perlu merendahkan pikiran untuk memukul omong kosong seperti itu! Ya, jika busur ditembakkan pada jarak 300 meter dan pada jarak seperti itu menembus baju besi (!!!), maka senjata api sama sekali tidak memiliki kesempatan untuk lahir. Senapan serbu M-16 Amerika memiliki jarak tembak efektif 450 meter dengan kecepatan peluru awal 830 meter per detik. Lebih jauh, peluru itu, meski terbang satu kilometer, dengan cepat kehilangan daya mematikannya. Tapi jangkauan penampakannya bahkan lebih sedikit. Pada kenyataannya, penembakan yang diarahkan ke target sabuk dari M-16 dengan penglihatan mekanis tidak efektif untuk jarak lebih dari 150 meter. Pada jarak 300 meter, bahkan dari senapan yang kuat, hanya penembak yang sangat berpengalaman yang mampu menembak secara akurat tanpa penglihatan optik.
Dan ilmuwan Nefedov membuat omong kosong tentang fakta bahwa panah Mongolia tidak hanya terbang membidik sepertiga kilometer (jarak maksimum di mana pemanah juara menembak di kompetisi adalah 90 meter), tetapi juga menembus baju besi apa pun. Sambutan hangat! Sebagai contoh, kecil kemungkinannya bahwa akan mungkin untuk menembus surat berantai yang baik bahkan dalam jarak dekat dari busur yang kuat. Untuk mengalahkan seorang prajurit dalam surat berantai, panah khusus dengan ujung jarum digunakan, yang tidak menembus baju besi, tetapi, dengan kombinasi keadaan yang berhasil, melewati cincin itu.
Selain itu, Nefedov yang tolol membantah dirinya sendiri, dan bahkan tidak memperhatikan ini: orang-orang Mongol, menurutnya, menyimpan teknologi pembuatan Saadak dengan sangat rahasia, tetapi pada saat yang sama Tatar dipersenjatai dengan Saadaks Mongolia (seperti orang-orang yang mereka taklukkan "Bulgaria"). Artinya, mereka menyembunyikan rahasia dari semua orang, tetapi memberi tahu Tatar. Percayalah.
Baiklah, apa gunanya berdebat tentang kemampuan tempur Saadak, jika Anda bisa pergi ke Mongolia dan menguji senjata ini dalam latihan. Ups … Mongol (dan secara umum semua pengembara), ternyata, tidak tahu tentang superbow dari tiga jenis kayu. Ketika orang Eropa mengenal kehidupan orang-orang Khalkha, mereka memiliki beberapa busur dan anak panah primitif dengan ujung tulang atau hanya ujung runcing, tetapi bahkan tidak ada legenda lisan tentang Saadak. Para arkeolog juga tidak menemukan fosil "mesin pembunuh kompleks", "mesin press", dan "pengering" untuk pembuatannya.
Dengan tidak adanya bukti material keberadaan Saadak Mongolia, kita harus membongkar tesis bodoh dari sejarawan profesional bahwa busur adalah senjata utama dan hampir satu-satunya senjata orang Mongol. Di atas kertas, tesis mereka terlihat cukup bagus: para penunggang kuda Mongol, kata mereka, menukik ke arah musuh dan, tanpa mendekati dia, menghujani dia dengan awan panah. Ketika musuh mencoba untuk bersatu dalam pertempuran tangan kosong, mereka, menggunakan kemampuan manuver super mereka, mundur, terus menghujani musuh dengan awan panah mematikan sampai mereka menimbulkan kerusakan dahsyat padanya.
Omong kosong belaka! Dapatkah Anda membayangkan bahwa tentara saat ini dapat bertahan dengan satu artileri? Tetapi di atas kertas ini dapat dengan mudah dibenarkan: howitzer menembak pada jarak 30 km, oleh karena itu, Anda perlu membuat artileri bergerak, itu akan menembaki musuh dari jauh, dan ketika dia mencoba mendekat, dia akan mundur, terus membajak kotak di mana musuh berada. Artileri anti-tank dapat menangani tank, artileri anti-pesawat dapat menangani penerbangan. Sayangnya, pada kenyataannya perang seperti itu sama sekali tidak mungkin.
Itu sama dengan pemanah Mongolia. Pertama, tidak ada satu pertempuran pun sampai abad kedua puluh (ketika penerbangan militer muncul) tidak dilakukan tanpa pertempuran jarak dekat, terlebih lagi, bahkan di era penggunaan senapan mesin yang meluas, hasil pertempuran diputuskan dari tangan ke tangan. Serangan Bayonet digunakan bahkan selama Perang Dunia II. Ternyata senapan mesin, menembakkan satu setengah kilometer dengan kecepatan 1300 putaran per menit (bersama dengan artileri), bukanlah penghalang untuk mendekatkan infanteri dari pihak lawan, dan pemanah Mongolia seharusnya menghentikan tidak hanya infanteri yang dilindungi oleh baju besi, tetapi juga kavaleri berat. Sejarawan profesional tidak menjawab pertanyaan seperti itu: bagaimana bangsa Mongol menyerbu benteng? Karena mudah dipahami, dalam pertempuran jarak dekat, yang sangat diperlukan selama penyerangan, busur itu sama sekali tidak berguna.
Busur tidak bisa menjadi senjata utama baik infanteri, atau, terlebih lagi, kavaleri. Dan sama sekali tidak mungkin membayangkan pasukan yang hanya mengandalkan busur. Menembak di angin adalah satu hal, tetapi jika musuh datang dari sisi bawah angin - menyerah atau apa? Jika Anda perlu keluar dari pengepungan - apa yang harus dilakukan? Bagaimana jika musuh memiliki busur silang? Kemudian segera dayung sushi. Selain itu, busur adalah senjata yang sangat berubah-ubah. Dalam cuaca dingin, itu rusak, dan dari kelembaban itu menjadi tidak dapat digunakan, meskipun untuk sementara. Dari kekeringan itu juga kehilangan propertinya, menjadi rapuh, tali putus. Bayangkan sebuah gambar: gerombolan menyerbu Rusia dengan seratus … tidak, satu juta pemanah. Tapi kemudian hujan mulai turun dan setelah tiga hari seluruh gerombolan itu tidak bersenjata. Selain itu, busur tanpa anak panah tidak berguna, dan anak panah cenderung dikonsumsi. Saat mundur dari medan perang, mengumpulkan mereka bahkan sebagian akan gagal. Bagaimana gerombolan itu mengisi kembali persediaan anak panah (ngomong-ngomong, Anda tidak dapat membuat panah tempur dalam kondisi artisanal, panah harus dikalibrasi)? Lagipula, jika busur adalah senjata utamanya, maka dibutuhkan segudang anak panah. Oha, oha, sekarang, lagi-lagi saya akan mendengar tentang tempa lapangan dan tanur sembur nomaden …
Kesimpulan dari semua hal di atas adalah sebagai berikut: bukti obyektif bahwa pengembara stepa di abad XII memiliki senjata militer modern - 0 (nol). Tentu saja, di Ulan Bator, di museum sejarah, beberapa pedang bengkok berkarat tergantung di dinding (lebih tepatnya, sisa-sisa pedang), tetapi pemandu tidak akan menunjukkan kepada Anda bukti apa pun bahwa pedang ini adalah orang Mongolia, bukan Cina, misalnya, dan bahwa itu milik hingga era penaklukan Eurasia oleh bangsa Mongol, dan tidak ditemukan di lokasi pertempuran tahun 1939 di Sungai Khalkhin-Gol. Lihat, katamu, "kuno"? Nah, berjalan-jalanlah ke tempat pembuangan sampah dan lihat seperti apa bangkai mobil itu, tergeletak di udara terbuka selama 5-10 tahun: besi membusuk begitu banyak sehingga mayatnya pecah dengan tangan. Seorang teman saya pernah menemukan pistol kakek saya di dalam gudang, sehingga larasnya berputar, dan semua bagian yang bergerak disinter dari karat menjadi satu kesatuan. Mengingat bahwa rumah itu berumur kurang dari 50 tahun, pistol itu sudah berada di gudang tidak lebih dari itu. Jadi sisa-sisa pedang Jepang yang dijatuhkan oleh penjajah 70 tahun yang lalu, tampaknya cukup hari ini, akan ditusuk untuk artefak abad ke-12.
Ngomong-ngomong, tentang kencan. Arkeolog telah menggali seluruh ladang Kulikovo dari atas ke bawah. Sebagai bukti bahwa salah satu pertempuran terbesar dalam sejarah manusia terjadi di sini, mereka menghadirkan beberapa ujung tombak dan gesper logam. Katakanlah ini adalah penemuan nyata, dan bukan pemalsuan, seperti yang tersebar luas. Jadi, gespernya bertanggal oleh "ilmuwan" abad XII-XVII, dan ujung tombaknya benar-benar abad XIV, yaitu waktu pertempuran Kulikovo. Ternyata mereka tidak dapat secara akurat menentukan tanggal gesper, tetapi bisakah mereka?
Tidak, tidak mungkin untuk menentukan usia dari setiap menemukan secara TUJUAN, kencan APAPUN itu subjektif. Pada dasarnya, artefak tersebut berasal dari buldoser. Jika dalam kasus bahan organik, sejarawan profesional masih bisa membocorkan sesuatu tentang analisis karbon atau dendrokronologi, maka mereka tidak bisa bersembunyi di balik benda logam dengan daun ara ini. Tapi kavaleri dipersenjatai dengan tombak di abad kedua puluh. Misalnya, unit Cossack. Benar, tombak disebut tombak, tetapi itu tetap terbuat dari kayu, dan pada ujungnya ada ujung besi yang sama. Apa bedanya dengan tombak? Dan di Don, ujung puncak tidak hanya dapat ditemukan di lapangan Kulikovo, tetapi secara umum di mana saja, di mana saja.
Dapatkah beberapa ujung tombak (tombak) menjadi bukti yang tak terbantahkan bahwa Pertempuran Kulikovo yang terkenal terjadi di lapangan Kulikovo? Tentu saja tidak! Mungkin, ini hanyalah senjata yang dilemparkan oleh Turki saat melarikan diri. Atau tersesat oleh Cossack. Bagaimanapun, beberapa temuan ini merupakan apa yang disebut latar belakang arkeologi. Hanya ada satu bukti TUJUAN bahwa pertempuran terjadi di sini - kuburan massal. Bagaimanapun, Anda harus mengakui bahwa tidak realistis kehilangan kuburan di mana ada ribuan mayat yang bisa dikuburkan hanya di lokasi pertempuran, dan tidak di tempat lain. Namun tidak ada kuburan massal di ladang Kulikovo. Oleh karena itu, sumber tertulis apa pun yang menunjuk pada semacam pertempuran di Don adalah salah. Tidak masalah jika penulis berbohong dengan sengaja atau tulus salah.
Seseorang akan mencoba mencicit bahwa tulang, kata mereka, telah benar-benar membusuk selama 700 tahun? Jangan bilang sandalku! Besi - ya, itu membusuk dengan sangat cepat. Tetapi jaringan tulang dipertahankan tidak hanya selama berabad-abad, tetapi bahkan puluhan ribu tahun! Pernahkah Anda melihat tulang dinosaurus di museum? Persis! Ada beberapa endapan … gigi hiu di dekat Tyumen. Dahulu kala, laut purba terciprat di sini, tempat hiu bermain-main. Hiu mati, jatuh ke dasar, membusuk, berubah menjadi lumpur, dan gigi mereka, terdiri dari jaringan tulang yang padat, berlapis dan berlapis. Laut telah hilang untuk waktu yang lama, dan sungai terkadang membersihkan gigi hiu di pantai.
Tapi, seperti yang mereka katakan, jika fakta bertentangan dengan omong kosong sejarawan profesional, maka jauh lebih buruk untuk fakta. Fakta umumnya merupakan musuh besar para sejarawan. Jika mereka tidak menggali Sarai-Batu dan Karakorum, mereka bisa saja mengelabui keindahan kota-kota Kekaisaran Mongol yang menghilang secara misterius. Dan sekarang tugas mereka menjadi sangat rumit - entah bagaimana perlu untuk menjelaskan mengapa hasil penggalian sama sekali tidak sesuai dengan omong kosong mereka atau kronik kuno tempat mereka mendasarkan omong kosong mereka.
Di sinilah kita sampai pada fondasi sejarah kuno - sumber tertulis yang konon kuno dan sangat benar - semua jenis kronik, kronik, dan kubah depan. Sejarawan dan hamster mereka serempak berteriak bahwa tidak mungkin memalsukan seluruh dokumen kuno. Mengapa tidak mungkin? Dia mengambil pena, kertas di tangannya dan membuat omong kosong apapun untuk kesehatan Anda. Ini tidak mungkin hanya jika dokumen nyata dari zaman itu telah dilestarikan. Dan jika Anda membuat riwayat virtual beberapa jenis Mongol virtual, Khazars, Polovtsians, Xiongnu atau Jurchens, maka Anda dapat meneruskan kreasi Anda sebagai sumber aslinya dengan aman. Yah, lebih baik, tentu saja, menyajikannya sebagai salinan dari "asli" yang belum sampai kepada kita. Jika fantasi Anda adalah satu-satunya sumber tertulis tentang topik tersebut, maka tidak ada eksposur yang akan mengancam Anda.
Dan betapa menariknya ternyata - sejarah kuno banyak orang biasanya didasarkan pada dokumen HANYA! Misalnya, SEMUA sejarah Rusia kuno didasarkan pada "Tale of Bygone Years", yang sampai ke pembuangan para sejarawan tepat ketika mereka sedang menyusun sejarah Rusia Kuno. Oleh karena itu, bahkan tabel kronologis (!!!!!) direkatkan ke PVL, yang langsung dinyatakan sebagai satu-satunya tabel yang benar. Jadi apa, apa yang direkatkan? Coba buktikan salah jika Anda tidak punya dokumen alternatif? Faktanya, sejujurnya, ada lautan fantasi alternatif - dari "History of the Rus" dan "Velesovaya Kniga" hingga karya Tatishchev dan Fomenko dengan Nosovsky. Tapi mereka semua terlambat, satu-satunya kisah nyata telah tertulis di hadapan mereka. Dan mendapatkan pesanan untuk esai tentang sejarah Rusia, Jerman tidak keluar dari Eropa,dan anti-Normanis Lomonosov atau Tatishchev, pemilik dari koleksi "sejarah yang belum terjangkau" yang tidak sampai kepada kita - masa lalu kita akan sangat berbeda.
Jadi, inti informasi tentang penaklukan Mongol kita ketahui dari tulisan Rashid ad-Din, yang sangat mirip dengan cerita Tolkien. Baik penakluk legendaris, maupun yang diduga telah menaklukkan apa pun yang membuat zaman tentang ini tersisa baik dalam puisi atau prosa. Orang Rusia umumnya tidak tahu sampai pertengahan abad ke-19 bahwa mereka ditaklukkan oleh beberapa orang Mongol. Kata pembentukan "Mongol-Tatar yoke" pertama kali digunakan pada tahun 1817 oleh sejarawan Jerman Christian Kruse (putranya Friedrich kemudian mengajar sejarah di Universitas Dorpat, rupanya ia melemparkan penemuan ayahnya ke pertahanan), yang bukunya di pertengahan abad ke-19 telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia dan diterbitkan di Petersburg. Tidak ada yang masih malu dengan "keunggulan" dari istilah "Tatar-Mongol", meskipun itu berarti sesuatu seperti Finno-Turkmen atau Arab-Jepang.
Tentu saja, pada abad ke-17, dengan dimulainya ras Rusia-Turki yang berlarut-larut tentang penguasaan pantai Laut Hitam, para pendeta menulis banyak pamflet propaganda tentang Tatar yang jahat, tetapi tidak ada tanda-tanda adanya bangsa Mongol. Lagipula, semua sumber ini tidak SEJARAH, justru propaganda. Bagaimanapun, orang Tatar tidak ada, sama seperti orang Basurmane tidak ada. Bahkan saat ini, etnonim "Tatar" bersifat kolektif. Antara Tatar Turki, Krimea (Oturman), dan Tatar Siberia, sejujurnya, tidak ada cukup banyak kesamaan. Sampai saat ini, Tatar Krimea menolak untuk mengakui diri mereka sebagai Tatar, menyebut rakyat mereka "kyrymly". Sampai abad ke-20, Tatar umumnya disebut semua orang pegunungan dan orang Transkaukasia yang memeluk Islam.
Dan 500 tahun yang lalu, di surat kabar resmi negara, yang hanya Tatar tidak disebutkan - prajurit, buronan, dibaptis dan tidak bertuhan, perkotaan, posadskie, pinggiran kota, kuda dan kaki, Ryazan, Lituania, Smolensk, Tula dan Belgorod … Jadi, saya malu untuk bertanya, mungkin Apakah Tula dan Smolens memegang kuk Rusia? Situasi dengan Tatar Siberia juga tidak mudah. Nama diri mereka saat ini "sibertatarlar" adalah alo-etnonim, yaitu nama yang diberikan oleh tetangga mereka (dalam hal ini, orang Rusia). Sebelumnya, penduduk lokal sama sekali tidak memiliki satu nama pun, sama seperti tidak ada satu pun komunitas Tatar, suku yang berbeda menyebut diri mereka Tobollik, Turaly, Boharly, dll.
Oleh karena itu, hari ini orang hanya bisa menebak apa arti kata Tatar - apakah itu perwakilan dari kelas militer, atau orang yang memimpin gaya hidup Cossack. Ketika kita membaca tentang kavaleri Cossack, tidak ada yang mengatakan bahwa Cossack adalah orang-orang seperti itu. Bisa jadi kavaleri Tatar harus dipahami sebagai hal yang sama. Hanya saja ketika pada abad ke-17 Tatar dibagi menjadi "mereka sendiri" yang melayani tsar dan mempertahankan wilayah perbatasan ("Ukraina"), dan "alien" yang menyerbu "ukraina", yang pertama menjadi Cossack, dan yang terakhir menjadi Tatar. Bahkan pada awal abad ke-20, tidak ada yang menganggap aneh bahwa banyak orang asing, misalnya, Bashkir, ditugaskan ke perkebunan Cossack. Tapi saya ulangi sekali lagi, istilah "Tatar" tidak bisa menjadi etnonim, karena semua orang telah menetapkan nama mereka sendiri: Tatar Volga adalah Bulgar, Tatar Krimea adalah Kypchaks,dan pengembara stepa antara sungai Don dan Volga disebut Nogais. Di mana Anda akan menempelkan Tatar di sini?
Namun, kami terganggu. Ini tentang keandalan tulisan kuno dari semua jenis Plano Karpini, Rashid-ad-Dinov, dan Guillaume Rubrukov. Ada dua pilihan: karya asli, atau karya palsu terlambat, yang diterbitkan sebagai karya kuno. Jika sejarah benar-benar sebuah ilmu, kemungkinan pemalsuan akan menjadi masalah pengawasan yang cermat. Tetapi bahkan jika kita berbicara tentang karya otentik, dan bahkan penanggalannya benar, informasi yang dilaporkan oleh penulis kuno tidak dapat diandalkan. Ada boneka yang tidak masuk akal! Semua orang tahu bahwa Marco Polo mengunjungi China dan menggambarkan perjalanannya, tetapi siapa yang membacanya? Ini menggambarkan perjalanan ke negara dongeng, fauna, geografi - semua ini, secara halus, tidak sesuai dengan apa yang kita ketahui tentang China hari ini.
Seorang saksi mata, jika dia ingin menggambarkan kenyataan, tidak akan membawa omong kosong seperti itu. Dan adalah masalah lain jika seorang mayor, yang sedang nongkrong di sebuah kedai minuman di antara para pedagang di pasar Istanbul, mendengarkan cerita mereka, dan kemudian pulang, merokok hookah dan memulai perjalanannya. Maka semua omong kosong itu bisa dimengerti. Atau apakah Anda akan membantah bahwa ular laut dan putri duyung memang ada selama era Polo?
Naskah "kuno" dianggap otentik dan dapat diandalkan, tetapi cobalah untuk menemukan studi yang akan berfokus pada keandalan dan keasliannya. Tidak ada satupun dari mereka. Dan karena bukan mereka, mengapa saya harus kagum pada mereka? Mengapa saya harus mempertimbangkan kisah Rashid ad-Din, yang pertama kali diterbitkan (sebagian) dalam bahasa Prancis pada tahun 1836 (“ditemukan” tidak lama sebelum itu) tentang penaklukan Mongolia atas dunia sebagai deskripsi realitas? Bagaimanapun, ini hanyalah dongeng, hanya dongeng bukan tentang Baba Yaga, tetapi seperti dongeng tentang tiga Musketeer atau puisi tentang Vasily Terkin.
Nyalakan logika lagi. Bangsa Mongol memiliki budaya yang sangat primitif, tetapi mereka diduga berhasil menciptakan mesin perang seperti itu, senjata seperti itu, taktik sedemikian rupa sehingga baik Persia, maupun Cina, atau Rusia, atau para ksatria Eropa tidak dapat melawan. Akibatnya, semua bangsa yang ditaklukkan harus mengadopsi dari para penakluk teknologi militer yang lebih maju daripada dari mereka. Namun, semuanya tampaknya terjadi sebaliknya - para penakluk belajar dari yang ditaklukkan dan mengadopsi teknologi mereka. Apa itu mungkin? Tapi bagaimana kemudian orang Mongol yang "tidak terlatih" mengalahkan "guru" masa depan mereka?
Sementara beberapa sejarawan memainkan lagu tentang Saadaks Mongol yang fantastis, yang lain menulis bahwa Mongol dipersenjatai dengan dua jenis busur - Cina dan Persia (Timur Tengah). Pertanyaannya adalah, bagaimana mereka bisa menaklukkan China tanpa busur? Mereka pasti tidak bisa membuatnya, karena busur Cina dipernis dengan kayu sumao. Mengapa tidak ada tempat di mana para kavaleri tidak melanjutkan kuda Mongolia yang seharusnya super cepat dan sangat kuat (bugaga, kuda-kuda ini setinggi 110 cm di layu, hampir seperti kuda poni!), Yang seharusnya tidak membutuhkan pakan, karena mereka sendiri memberi makan rumput layu dari bawah salju? Mengapa tidak ada yang mencoba memperkenalkan piagam Mongolia yang canggih? Mengapa tidak ada yang bisa meniru cara Mongolia melakukan kampanye lintas benua tanpa gerobak?
Anda dapat mengajukan ratusan pertanyaan serupa, tetapi jawabannya adalah satu - penakluk Mongol itu palsu. Pada kenyataannya, mereka tidak ada, dan di Eropa, kuda Mongolia berukuran kecil muncul untuk pertama kalinya pada tahun 1945 di gerobak Tentara Merah. Tetapi mengatakan bahwa sejarawan telah menemukan segalanya tidaklah benar. Mereka terlalu bodoh untuk ini, jadi skema standar diterapkan - mitos Mongol hanya dikaitkan dengan apa yang ada di antara orang-orang yang mereka taklukkan. Saadaki yang sama, misalnya. Ini hanya sideak Rusia, rahasia pembuatan yang tampaknya dijaga ketat oleh bangsa Mongol dari "penaklukan". Mereka sangat berhati-hati sehingga mereka sendiri benar-benar melupakannya, dan di sisi Rusia sangat tersebar luas, mereka digunakan bahkan dalam Pertempuran Borodino. Kita membaca, misalnya, Kolomna kesepuluh dari 1577:
Kita hanya perlu menggali - dan semua fantasi para sejarawan "Mongol" yang bertele-tele hancur menjadi debu.
